Лингвокультурная среда социального типа регулируется социальной принадлежностью человека. Исследователи выделяют такие социальные типы лингвокультурной среды, как субкультуры, социальные слои, социальные группы и подгруппы, различающиеся по социокультурным ценностям, моделям поведения и речевым практикам.
Вопросы лингвокультурной среды и ее влияния на различные социальные процессы чаще всего исследуются в психологии, этнографии и педагогике. Так, Ю.В. Бромлей, выявляя факторы формирования этнического самосознания индивида, выделял язык: «Этнос - это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими, относительно стабильными особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании» [12.С. 14]. Особую роль в формировании билингвальной, или как сейчас принято определять мультилингвальной, среды в СССР, по мнению исследователя, играл русский язык, выступавший в качестве языка межнационального общения [13]. Мы могли бы добавить, что по результатам наших исследований, он не только способствовал формированию мультилингвальной среды, но и являлся детерминирующим фактором интернационального воспитания и формирования мультикультурного сообщества в СССР [9].
В.Б. Куриленко с коллегами рассматривают лингвокультурную среду как средство коммуникативного развития студентов-билингвов [14]. В диссертации И.В. Цветковой «Лингвокультурная образовательная среда как фактор динамичного развития образования в Республике Казахстан» проанализировано взаимодействие лингвистической и культурной сред в социальном контексте. Сделан вывод, что в результате как целенаправленных воспитательных действий семьи, учреждений образования, культуры, искусства, так и взаимодействия индивида со своим социальным окружением формируется лингвокультурная образовательная среда [15.С. 71].
Конкретизацией понятия «лингвокультурная среда», важной для целей данной работы, является понятие «лингвокультурная ситуация», общие принципы исследования которой представлены в публикациях В.М. Шаклеина. Под лингвокультурной ситуацией понимается совокупность языка и культуры в их территориально-социальной организации - их динамическое равновесие в границах определенного региона или административнополитического образования определенного временного среза [16.С. 19].
Лингвокультурная ситуация, как и лингвокультурная среда, имеет специфику в каждом регионе и находится под влиянием социально-экономических, национально-исторических, политических и культурологических факторов и внутриязыковых процессов. Эта специфика пока слабо изучена как в теоретическом, так и в прикладном (образовательном, культурном, политико-регулятивном) отношении, что вызывает коллизии в межэтнических отношениях. Отметим для примера хотя бы языковую политику российской власти, а также политику региональных властей в сфере обучения русскому и родным (не русским) языкам в системе образования, когда значимость того или иного языка или преувеличивается, или преуменьшается без изучения специфики межкультурной коммуникации конкретного региона. Особую остроту проблема двойных стандартов в языковой политике обрела в эпоху парада суверенитетов, когда не всегда доминирующий по численности титульный этнос реформировал конституцию республики, в том числе и в отношении языка межличностного взаимодействия и образования [17].
Влияние степени владения языком(ми) на адапти- рованность молодежи изучалась нами на примере республик Саха (Якутия) и Хакасия с 2006 по 2011 г. [8] на основе применения социокультурного подхода в интерпретации представленной П. Сорокиным триады «личность, общество, культура». Результаты исследования актуализировали проведение самостоятельного теоретико-эмпирического исследования, посвященного важному сегменту проблемы гармонизации межэтнических отношений - изучению роли специфики лингвокультурной среды региона в формировании у молодежи установок в отношении межкультурной (межэтнической) коммуникации. Конкретно-социологическое исследование потребовало расширения базы исследования, поскольку мы полагаем, что фактор территориальноадминистративного деления (республика или область) играет определенную роль в этнокультурной политике и лингвокультурной ситуации в целом, влияя тем самым на установки молодежи. Базой исследования выступили республики Алтай, Саха (Якутия), Тыва, Хакасия и Новосибирская область.
Среди важных объективных факторов формирования межэтнических установок молодежи нами выделены:
- социально-экономическая, культурная и этноде- мографическая макроструктура региона, поселений;
- история и динамика межэтнических отношений на разных уровнях формирования лингвокультурной среды (регионы, поселение, коллектив);
- динамика и современное состояние культурной политики в регионе;
- характер деятельности средств массовой информации в межкультурной коммуникации этнических групп;
- лингвоэтнокультурная специфика систем образования;
- этноконфессиональная ситуация в регионе и ее динамика;
- лингвокультурная ситуация в семье, коллективе.
К важнейшим субъективным факторам формирования межэтнических установок под воздействием лингвокультурной среды отнесены:
- типы этнической идентичности личности («нормальная», когда гармонично соотносятся и этническая и гражданская идентичности, этноцентричная, этническая индифферентность и др.);
- тип языковой личности (владение родным и иными языками);
- отношение к этническим традициям (традицио- нилизм - инновационность);
- ценностные ориентации;
- религиозность;
- предпочтения в выборе каналов этнокультурной информации;
- индивидуально-типологические особенности личности (специфика восприятия (ригидность - гибкость), эмпатия, агрессия и др.).
Отметим, что под межэтническими установками (этническими установками в межэтнических отношениях) мы понимаем наиболее распространенную в этносоциологии и этнопсихологии их трактовку как готовность (предрасположенность) личности к восприятию тех или иных событий в жизни этнической группы и межэтнических отношений и в соответствии с этим восприятием готовность (предрасположенность) действовать определенным образом в конкретной ситуации. Осознавая различия между терминами «готовность» и «предрасположенность», мы оставляем за собой право учитывать смысловые нюансы при интерпретации результатов исследования.
Важной методической составляющей реализуемого нами проекта исследования влияния специфики лингвокультурной среды на установки личности и групп в межэтнических отношениях является выбор индикаторов и показателей оценки данного влияния. Следует отметить, что строгого различения индикаторов и показателей в социологии нет. Так, даже в «Социологической энциклопедии» они определяются как синонимы. В статье «индикаторы» отмечается: «индикаторы - 1) показатели; 2) доступные наблюдения к измерению характеристики (признаки) изучаемого или управляемого социального объекта... Индикатором может быть либо сама характеристика, либо некоторые ее значения» [18.С. 365-366].В статье «Индикаторы бедности» указано, что это - «специальные показатели и коэффициенты, характеризующие уровень и динамику бедности» [Там же.
С.366]. В эмпирических исследованиях некоторые авторы с целью более логичного подхода к измерению качественных и количественных характеристик социального процесса под индикаторами понимают его качественные, а под показателями - количественные характеристики.
Так, Н.Р. Маликова в докладе «Социологические индикаторы мониторинга межэтнических отношений»на VI Международной социологической конференции «Продолжая Грушина» (Москва, 2016 г.), указывая на необходимость методологического различения социальных показателей и индикаторов, отмечает: «Показатели фиксируют все возможные социальные явления и факты, в то время как индикаторы - это концептуальные эквиваленты (заменители) исследуемых явлений. Поэтому данные любых этносоциологических исследований - само собой, и мониторинговых, соотносят с определенными индикаторами, в единстве с качественной определенностью состояния этносоциальных групп, содержательной характеристикой межэтнических отношений в различных социально-этнических средах» [19.С. 489].Она также обращает внимание на необходимость учета в мониторинге этнопсихологических индикаторов: устойчивости этничности, этнических стереотипов, ориентаций на приоритет традиций или инноваций и других индикаторов [19.С. 491].
На основе изложенного выше понимания лингвокультурной среды, межэтнических установок, факторов взаимодействия среды и установок, индикаторов и показателей, определяющих это влияние, в программе проводимого нами исследования выделены следующие основные индикаторы:
1) этническая идентичность в системе идентичностей личности;
2) этническое самосознание (его содержание, полнота, степень стереотипности);
3) лингвокультурологический тип личности (родной язык, владение другими, роль языков в межкультурной коммуникации, психологические характеристики);
4) социальные институты: семьи, образования, культуры, религии и их роль в формировании ценностных ориентаций личности в специфичной лингвокультурной среде и ее межэтнических установок;
5) основные каналы информации, влияющие на среду и установки личности и групп (литература, ТВ, интернет, печать и др.);
6) пространственная специфика лингвокультурной среды (город - село; моно- и полиэтничность поселения, учебного или трудового коллектива, семьи);
7) отношение личности к традициям и инновациям;
8) аккультурационные стратегии личности и ее типов;
9) психологические особенности личности.
Соответственно, количественная сторона индикаторов проясняется в показателях:
1) соотношение различных идентичностей в самосознании личности (этнической, общероссийской, региональной и др.);
2) полнота этнического самосознания (гипернигилизм);
3) степень владения человека родным (не русским), русским, другими языками;
4) лингвокультурные особенности личности;
5) этническая структура лингвокультурной среды на макро-, мезо- и микроуровнях (регион, поселение, коллектив, семья);
6) региональная специфика формирования и действия социальных институтов, средств массовой информации;
7) степень владения этническими традициями (быт, труд, культура и др.);
8) ориентация на моно-, полиэтническую среду проживания, общения;
9) социальные дистанции в межэтнических отношениях;
10) ориентация на моно-, полилингвистическую среду общения;
11) типы личности и соотношение стратегий инкультурации (интеграции, ассимиляции, сепарации, маргинализации) в самосознании личностей определенных типов.
В качестве примера использования некоторых из вышеуказанных индикаторов можно привести результаты изучения уровня адаптированности городской и сельской молодежи (саха, русских и представителей коренных малочисленных народов Севера в Республике Саха (Якутия)), обладающих разным уровнем владения якутским языком, где он имеет статус первого государственного [20]. Результаты пилотного исследования позволили сделать вывод об изменении этнической картины села и города в Якутии под влиянием активных миграционных процессов как внутри республики (тенденция к переезду из сел в города титульного этноса), так и внешних (приток мигрантов из Таджикистана, Кыргызстана, Азейрбайджана и пр.), что в значительной степени повлияло на лингвокультурную среду. В результате данных изменений среди молодежи саха, владеющей своим родным якутским языком, но дома общающихся на русском в городе хорошо адаптированных оказалось 35%, в отличии от села, где доля хорошо адаптированных в данной группе оказалась выше - 56%. Минимальная доля хорошо адаптированных (25%) - среди сельских саха, владеющих якутским, считающих родными два языка (русский и якутский), но дома общающихся на якутском языке. Для сравнения в аналогичной группе в городе хорошо адаптированных оказалось 42%. Разницу в степени адаптированности у этих двух групп можно объяснить тем, что выбор в качестве родных языков двух предопределяет отношение и к среде общения, монолингвистический характер которой не является комфортным. И если в городе данный характер поддерживается лингвокультурной средой взаимодействия за пределами дома, то на селе, по всей вероятности, он вызывает некоторый дискомфорт.
Таким образом, можно заключить, что изменения в этнической картине городов Якутии, где доминирующей этнической группой стала группа саха, в значительной мере повлияли и на лингвокультурную ситуацию, актуализировав использование якутского языка взаимодействия. В отличие от села, где русский (несмотря на предысторию когда доминирующим большинством на селе было население саха), стал таким же равноправным языком взаимодействия, как и якутский. Аналогичные сопоставления без учета типа поселения для групп выбирающих монолингвистиче- скую среду, моноэтническую среду, этнически индифферентных и этноцентристов были сделаны нами ранее в статье «Типы идентичности молодежи и взаимодействие в межэтническом пограничье» [21].
В социально-регулятивном аспекте исследование дает новую информацию о том, как языковые и культурные процессы в социуме, отражаясь в сознании различных лингвокультурных типов, в первую очередь молодежи, влияют на формирование этнической и гражданской самоидентификаций, аккульту- рационных стратегий - интеграции, ассимиляции, сепарации или маргинализации, других установок в межэтнической коммуникации, что позволит теоретически и методологически обосновать лингвокультурный аспект политики регулирования и гармонизации межэтнических отношений. О необходимости такой политики свидетельствует как зарубежный (сохранение культуры русской диаспоры в Прибалтике, Украине, Франции), так и современный российский опыт.
Теоретическая и эмпирическая верификация гипотезы будет выполнена на материалах массовых и экспертных социологических опросов и психологического тестирования в регионах Сибири (Республики Алтай, Саха (Якутия), Тыва, Хакасия). Результаты исследования позволят разработать конкретные рекомендации органам управления в регионах для подготовки стратегий по гармонизации межэтнических отношений и корректировки образовательных программ в этом аспекте.
Заключение
Представленный обзор и теоретико-методо - логическое обоснование показателей, индикаторов и критериев оценки влияния лингвокультурной специ- фики среды на формирование установок молодежи в межэтнических отношениях позволят в дальнейшем представить теоретическую и эмпирическую верификацию поставленной гипотезы и проанализировать взаимосвязь между спецификой лингвокультурной среды и формированием аккультурационных стратегий, идентификации, ценностей и установок к межэтническому взаимодействию молодежи. Каждый из отмеченных показателей может быть при анализе конкретных индикаторов дополнен другими на макро-микроуровне лингвокультурной среды, при проведении эмпирических конкретно-социологических и этнопсихологических исследований (опросов, тестирования).