Из-за ненужной, ложной гордости / Она, прожив с ним много лет, / Нашла в себе довольно твердости /Представить, что былого нет. [И. Северянин].
Тут есть, - он подумал, - верно, другая причина. [В. Жуковский].
В-третьих, поскольку слово имеет лексическое значение, мыслимое обычно предложением, постольку в нем может быть заложено то или иное отношение.
Вследствие этого говорящему не всегда нужно синтаксическое выражение логического отношения: купите учебник (понятно типичное назначение), я разочаровал вас (понятно, что здесь есть причина), он обманулся (понятна уступка: обманутое ожидание) и т.п. Ср. следующие данные толкового словаря.
Часть лексем (значений) содержит в своем значении указание на причину:
[13]: Разочаровать. Заставить разочароваться, вызвать разочарование.
[13]: Обусловить. 1. Явиться причиной чего-н., вызвать что-н. Разочаровать. Заставить разочароваться, вызвать разочарование. Обусловить. 2. Явиться причиной чего-н., вызвать что-н.
Лексемы целой тематической группы могут содержать указания на причину и следствие (или намек на следствие). Это, в частности, тематическая группа `стихийные бедствия'.
[13]: Стихийное бедствие - разрушительное природное или природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды: ураган, град, шторм, цунами, смерч, тайфун, засуха, наводнение...
[13]: Засуха. Длительное отсутствие дождей, приводящее к высыханию почвы и гибели растительности.
Град никогда не распространяется на большие площади, а засуха может довести страну и до голода. [Н.Хрущев].
Использование лексем данной группы в тексте, содержащем описание ожидаемого стихийного бедствия, без указания на следствие может восприниматься как текст коммуникативно неполный:
А вот в 2004 году удары подземной стихии магнитудой 9,1 вызвали гигантские волны цунами, <унесшие жизни более 230 тысяч человек в нескольких странах Азии> [А. Семенов].
Следствие также может быть зафиксировано в семантике лексического значения:
[13]: Обезлесеть. Лишиться лесов.
[13]: Обезлюдеть. Стать безлюдным.
Эти богатейшие земли с исчезновением Киевской Руси и из-за постоянных татарских набегов запустели и обезлюдели [А. Алексеев]
[13]: Смертельный. 2. Приводящий к смерти. Ср.:
В припадке гнева Грозный нанёс своему сыну смертельный удар посохом в висок. [А. Иванов]. Цель (назначение) фиксируется в толкованиях многих артефактов, имен лиц, глаголов (см., в частности: [1. C. 53 и след.]):
[13]: Учебник. Книга для обучения какому-н. отдельному предмету.
На эти деньги детям купили учебники и специальные тетради. [А. Гаффнер].
[13]: Утюг. Нагревающийся металлический прибор для глаженья.
[13]: Подхалим. Льстец, угодничающий перед кем-н. ради своих корыстных целей, выгоды.
[13]: Ухаживать. Оказывать внимание (женщине, девушке), добиваясь расположения Учебник. Книга для обучения какому-н. отдельному предмету Утюг. Нагревающийся металлический прибор для глаженья
Подхалим. Льстец, угодничающий перед кем-н. ради своих корыстных целей, выгоды Ухаживать. Оказывать внимание (женщине, девушке), добиваясь расположения И вот я, волокита старый / Люблю ухаживать за ней / И жадно выпивать, за каплей каплю, чары /Прельстительной волшебницы моей [П. Вяземский]
Подсидеть. Устраивая мелкие неприятности кому-н., вынудить к увольнению, уходу (разг.). Некоторые значения в контексте одновременно выражают отношение цели и назначения [у человека цель, у предмета - назначение].
У меня в Петербурге тоже были всегда свободные деньги, и я раз тоже на аукционе купил для маменьки часы; оказалось потом, что они с будильником... [А. Писемский]
Уступка: [13]: Обмануться. Ошибиться в своих оценках, чувствах, ожиданиях.
Я считал в нём много мудрости, а теперь вижу, что я в его уме сам глупо обманулся [Д. Фонвизин].
[13]: Упрямый. Крайне неуступчивый, не поддающийся уговорам, настаивающий только на своем. Все они объясняются из прозвища Пшека/Пшеко, образованного от слова со значением «наперекор, наоборот, которое, по-видимому, получил какой-то очень упрямый человек [А. Суперанская]. Упрямый. Крайне неуступчивый, не поддающийся уговорам, настаивающий только на своем В целом, базовой логической категорией, через которую можно описать рассматриваемые понятия, является категория причинно-следственных отношений. В связи с этим:
Цель - это запланированное субъектом следствие каких-то действий или бездействия.
Ср. со сказанным выше фразу В. С. Черномырдина:
Хотели, как лучше, а получилось - как всегда!
Цель, как ожидаемое событие, сменилась неожиданным следствием.
Уступка - это преодолеваемая (преодоленная или так и непреодоленная) причина, противодействующая намерениям субъекта или развитию событий в природе.
Сама категория причинно-следственных отношений в языке может отражать объективные связи в мире (а), а также частично или совершенно субъективные аргументы (б):
а) Оба, оба школы не кончат / Буля потому что не хочет /Вася - потому что не может [Б. Слуцкий];
б) Да потому что каждый наш гражданин теперь платит за то, что натворил Ельцин [Оборотни первой волны (2003) // «Завтра», 2003.08.06].
Умеют же себя принарядить / Тафтицей, бархатцем и дымкой, / Словечка в простоте не скажут, всё с ужимкой; / Французские романсы вам поют /И верхние выводят нотки, / К военным людям так и льнут /А потому что патриотки. [А. Грибоедов]
Субъективные `причины' часто связаны с оценкой, оценочным словом - следствием, ср.:
Он глупец, потому что согласился.
Такого рода `причины' называются доводами.
В-четвертых, в тексте лексемы, представляющие рассматриваемые категории, могут вносить определенность логических отношений.
Так, общеизвестные примеры бессоюзных сложных предложений без эксплицитного лексического указания на логические отношения являются коммуникативно неоднозначными: оба составляющих предложения могут быть доводом или тезисом. Ср.:
В доме никто не живет - окна забиты.
Он говорил - все молчали.
В-пятых, рассматриваемые включенные логические со-значения в семантику слова небезучастны к проектированию предложения. Они дают перспективу для предложения и накладывают на нее ограничения. Ср.:
Для глажки купили утюг. Маме купили утюг. *Ребенку купили утюг. *Для переписки купили утюг.
Выводы
Данные анализа позволяют сформулировать некоторые результаты.
1. Логические категории причины, следствия, цели и уступки в русском языке представлены лексически (автономными лексемами): именами существительными, наречиями, предлогами, союзами, лексикализованными выражениями.
2. Данные логические категории могут фиксироваться частью значения слова, которая накладывается на семантику предметности, признаковости, действия.
3. Анализируемые автономные логические значения вносят определенность в выражение логических отношений в предложении, возникающих как следствие его имплицитной логической интерпретации.
4. Рассмотренные созначения в семантике отдельных слов или слов тематической группы участвуют в проектировании семантики предложения в качестве стимулирующего или ограничительного основания.
Эти результаты являются существенными для формирования профессиональной компетентности преподавателя, а вслед за ним - и обучающихся. При этом результаты получены с помощью рефлексии над конкретными языковыми явлениями. Это лишний раз доказывает значимость рефлексии и в целом научного подхода для анализа языковых явлений и обеспечивает саморазвитие и самосовершенствование педагога. Сам анализ использует традиционные (т.е. неоднократно апробированные) для лексикологии методики и обеспечивает уже тем самым надежность результатов. Само использование традиционных научных методик в формировании профессиональной компетентности преподавателя отвечает основным задачам преподавания; оно вполне транзитивно, т.е. применимо в учебном процессе: преподаватель объясняет теоретический материал, основываясь на имеющихся у него самого знаниях. При этом, закрепление и возможность проверки оперирования полученными знаниями может достигаться, например, выполнением проектов. Проект, как известно, предполагает совместную учебно-познавательную деятельность группы обучающихся направленную на выработку концепции, установление целей и задач, формулировку ожидаемых результатов, определение принципов и методик решения поставленных задач, презентацию результатов работы, их осмысление и рефлексию. Конкретно, преподаватель может предложить выбрать информационный проект. Информационный проект предполагает учебно-познавательную деятельность с ярко выраженной эвристической направленностью: поиск, отбор и систематизация информации о каком-то объекте (в нашем случае - с описанными выше логическими понятиями, которые можно изучать в сопоставительном плане, например, обучающиеся подыскивают примеры на иностранных языках или на родном языке, но на материале, который не мог попасть в существующий ныне Национальный корпус русского языка), ознакомление участников проекта с этой информацией, ее анализ и обобщение для презентации в учебной группе или для более широкой аудитории.
Всё это, как представляется, гарантирует формирование у обучающихся соответствующих компетенций. Например, по направлению «педагогическое образование» (уровень магистратуры) указанными средствами достижимо формирование общепропрофессиональной компетенции ОПК-8 «способность проектировать педагогическую деятельность на основе специальных научных знаний и результатов исследований».
Сказанное свидетельствует о перспективности симбиотического подхода в преподавании: собственно обучение может вестись инновационными методами, а энциклопедическое обеспечение обучения задается традиционными методами.
Список литературы
1. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. 896 с.
2. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Языки русской культуры, 1997. 576 с.
3. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М.: Языки русской культуры, 1999. 780 с.
4. Ермакова О.П. Семантические категории в лексике и грамматике русского языка: учеб. пособие. М.: ФЛИНТА: Наука, 2015. 96 с.
5. Есперсен О. Философия грамматики. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. 396 с.
6. Зализняк Анна. А., Левонтина И.Б., Шмелев А.Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира. М.: Языки славянской культуры, 2005. 544 с.
7. Кривоносов А.Т. Естественный язык и логика. М.- Нью-Йорк, 1993. 318 с.
8. Логический анализ языка: Язык и время. / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. М.: Индрик, 1997. 352 с.
9. Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. 448 с.
10. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. АН СССР, 1945. 322 с.
11. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М.: АСТ: Восток-Запад, 2007. 314 с.
12. Серёжникова Р.К., Штрекер Н.Ю., Васильев Л.Г. Активизация творческой самореализации студента как фактор формирования педагогического профессионализма // Профессионализм учителя как условия качества образования. Казань: Отечество, 2018. С. 174-179.
13. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. Отв. ред. Н.Ю. Шведова. М., 2011: Азбуковникъ. 1175 с.