Все вышеизложенное, включая как научные взгляды, так и решения судей, позволяет сказать, что разумность в некоторых ситуациях является элементом стандарта добросовестного поведения. Тогда добросовестность представляет собой ожидаемое от участника гражданского оборота поведение, учет интересов другой стороны, всей имеющейся информации. Но в других случаях разумность может выступать в качестве самостоятельного критерия. Тогда разумность нужно понимать как осмысленность и целесообразность. Тем не менее нельзя ставить знак равенства между разумностью и доброй совестью или включать одну категорию в смысл другой. Когда речь идет об оценке действий контрагента, то данные категории могут использоваться вместе. Что касается оценки правовых явлений, то разумность используется самостоятельно в таких значениях, как цена, срок, меры и так далее. Добросовестность в свою очередь может использоваться в субъективном смысле, то есть как психическое отношение лица, знание или незнание об определенном факте (например, п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Иногда их целесообразно использовать вместе. Например, в деле о взыскании суммы долга по договору займа Казанский районный суд установил, что встречное предоставление по договору не должно приводить к неосновательному обогащению либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора, а установление чрезвычайно высокого процента займа не отвечает принципам разумности и справедливости и направлено на злоупотребление правом [22]. Суд для оценки поведения участников спора использовал требования справедливости, добросовестности и разумности. Справедливость и разумность применялись для оценки условий договора, а добросовестность - поведения субъекта.
В заключение хотелось бы обратить внимание на еще один нюанс разумности. Лежит ли на всех участниках гражданского оборота обязанность вести себя разумно? Спорно. Нормы, прямо закрепляющей это, нет. Если мы считаем, что он входит в принцип добросовестности, то получается, что все обязаны вести себя разумно. Однако отсюда вытекает и то, что за неразумное поведение должна быть предусмотрена ответственность. Но применять настолько оценочную категорию ко всем субъектам, когда нет единого понятия о том, что же такое разум, на наш взгляд, опасно. Если понимать под разумностью уровень интеллектуального развития, то мы еще больше усугубляем ситуацию, так как нет единого теста на интеллект, который был бы применим ко всем. По нашему мнению, это еще один признак того, что добросовестность и разумность не являются тождественными понятиями.
Исходя из всего вышеизложенного, можно сказать, что разумность является сложной в изучении категорией, природу которой трудно уяснить. Для правильного использования разумности следует определиться с ее базовыми критериями, которые носили бы не ограничивающий, но расширяющий характер. Отсюда данные критерии требуют своего специального исследования.
разумность юридический законодательство право
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 5Ф<1'3 (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. №3 С Ст. 3301.
2. Решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.06.2017 по делу № 6/2320(252-2432320 1 2;3-17 2 72320 1 5;)~ М-13724/15 // СПС «КонсультантПлюс».
3. Емельянов В. И. Понятие разумность в гражданском праве России.
4. Богданова Е. Е. Принципы добросовестности, справедливости и разумности как основные начала гражданского законодательства.
5. Грибкова Ю. Ю. Критерии разумности мер, принятых для уменьшения убытков // Вестник гражданского права. 2019. № 3.
6. Анциферова Э. Ю. Принципы разумности, добросовестности и справедливости как основополагающие категории частного права // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2016. №6 (6).
7. Ем В. С. Осуществление и защита гражданских прав // Гражданское право: учебник / под ред. Е. А. Суханова. М., 2004. Т. 1.
8. Виниченко Ю. В. Разумность и справедливость как принципы гражданского права и начала функционирования системы гражданского оборота // СПС «КонсультантПлюс».
9. Модельные правила европейского частного права / пер. с англ.; науч. ред. Н. Ю. Рассказова. М., 2013.
Bibliography
1. Civil code of the Russian Federation (part one) of 30.11.1994 № -l-FLded. of 18.07.19) 9) // Collection of legislation of the Russian Federation. №32.A1L 3301.
2. Decision of the Primorsky district court of St. Petersburg of 30.06.2017 in the case № 2-6/ 2017(2-2734/2016; 2-15572/2015;)~M-13724/15 // LRS «ConsultantPlus».
3. Emelyanov V. I. The ooncept of reasonableness in the civil law of Russia.
4. Bogdanova E. E. Principles of good faith, justice and reasonableness as the basic principles of civil legislation.
5. Gribkova Yu. Yu. Criteria of reasonableness of measures of mitigation of damage // Bulletin of civil law. 2019. № 3.
6. Antsiferova E. Yu. Principles of reasonableness, conscientiousness and justice as fundamental categories of private law // Bulletin of Mari state University. Series «Historical science. Legal science». 2016. №2(6).
7. Em V. S. Implementation and protection of civil rights // Civil law: the textbook / under ed. of E. A. Sukhanov. Moscow, 2004. Vol. 1.
8. Vinichenko Yu. V. Reasonableness and justice as a principles of the civil law and the beginning of functioning of the system of civil circulation // LRS «ConsultantPlus».
9. Model rules of European private law / translated from English; scientific ed. by N. Yu. Rasskazov. Moscow, 2013.