Коннотативно-оценочный потенциал слов -- репрезентантов концепта РУССКОСТЬ в современном русском языке
Глебова Надежда Геннадиевна
аспирант, Институт филологии и журналистики
Национальный исследовательский
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
Анализируются возможности слов, репрезентирующих концепт РУССКОСТЬ, выражать позитивно-оценочные или негативно-оценочные смыслы. Цель исследования -- описать языковые механизмы возникновения позитивного и / или негативного коннотативно-оценочного фона, стоящего за употреблениями семантически производных и словообразовательно производных слов -- репрезентантов концепта РУССКОСТЬ в современном русском языке. Материалом исследования являются языковые данные основных толковых и словообразовательных словарей русского языка. Исследование базируется на методологических основах анализа «языка национальной культуры» и на теоретических принципах изучения коннотативно-оценочного компонента национальной концептосферы. Применена методика анализа концептов, принятая в работах ученых ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Исследуются переносные значения существительного и прилагательного русский, имеющие ценностные коннотации, а также дериваты русак / русачка, русопят, обрусеть / обрусить, русифицировать, русофил, русофоб, псевдорусский, антирусский. Делается вывод, что эти слова обладают значительным положительным или отрицательным коннотативно-оценочным потенциалом, выражая аксиологически значимые оппозиции по линии «свой» -- «чужой», что позволяет использовать его в репрезентации национальных авто- и гетеростереотипов в дискурсах разного типа, в том числе и в демагогических или манипулятивных целях. Практическая значимость исследования состоит в возможности применять его результаты в политическом спичрайтинге, в журналистской, PR и рекламной практике, а также в судебной и внесудебной лингвистической экспертизе в области экстремизма.
Ключевые слова: концепт РУССКОСТЬ; коннотативно-оценочный потенциал; семантическая деривация; словообразовательная деривация; лингвокультурология.
Connotative-Estimated Potential of Words -- Representatives of Concept of RUSSIANNESS in Modern Russian Language
Glebova Nadezhda Gennadyevna PhD student
The possibilities of words representing the concept of RUSSIANNESS to express positive-evaluative or negative-evaluative meanings are covered. The purpose of the study is to describe the linguistic mechanisms leading to positive and / or negative connotative evaluative background behind the usage of semantic word-formational derivatives -- representatives of the concept of RUSSIANNESS in the modern Russian language. The research material are the language data of the main explanatory and wordformation dictionaries of the Russian language. The study is based on the methodological foundations of analysis of “language of the national culture” and theoretical principles of studying connotative evaluative component of the national concept sphere. The study uses the methodology for the analysis of the concepts developed in the works of scholars of Lobachevsky State University. Figurative meanings of the noun and adjective russkiy `Russian,' with evaluative connotations, as well as derivatives rusak / rusachka, rusopyat, obruset' / obrusit', rusifitsirovat', rusofil, rusofob, psevdorusskiy, antirusskiy are explored. The conclusion is that these words have significant positive or negative connotative-evaluative potential, expressing axiologically significant opposition along the lines of “own” -- “alien” that allows to use it in the representation of national auto- and heterostereotypes in the discourses of different types, including demagogic or manipulative purposes. The practical importance of research consists in possibility to apply its results in political speechwriting, journalism, PR and advertising practice, as well as in judicial and nonjudicial linguistic expertise in the field of extremism.
Key words: concept of RUSSIANNESS; connotative-evaluation capacities; semantic derivation; word-formational derivation; cultural linguistics.
Постановка исследовательских задач
Ощущение своей национальной принадлежности, любовь к своей земле и людям, населяющим ее, к образу жизни, традициям, истории своего этноса играет важнейшую роль в духовном самосознании русских, в этническом самоопределении и поисках национальной идентичности. Весь комплекс культурно-значимых смыслов, отражающих национальный идеал, национальное мировоззрение и национальный характер, мы условно обозначили именем концепта РУССКОСТЬ. Этот концепт, несомненно, обладает повышенной культурной и ценностной значимостью, его конкретное концептуальное содержание варьируется от эпохи к эпохе, но в своих основах остается неизменным. Представляется, что наиболее объективные свидетельства о его семантическом наполнении и смысловом объеме содержатся в данных национального языка.
В статье изложены результаты очередного этапа осуществляемого нами комплексного лингвокогнитивного исследования концептуального содержания и смыслового объема концепта РУССКОСТЬ в современном русском языковом сознании и особенностей его языкового воплощения в русском языке.
Концепт РУССКОСТЬ в тех или иных отношениях давно является предметом исследовательского внимания. В последнее время активизировались когнитивно-ориентированные, сопоставительно-лингво-культурологические подходы, основу которых заложили труды Ю. С. Степанова [Степанов, 1997], В. В. Колесова [Колесов, 2004] и др. Современный этап исследований в этом направлении, включающем анализ и оценку разного рода стереотипов, прототипов, образов русских, представлен, например, в работах М. К. Голованивской [Голованивская, 2009], Е. Л. Березович [Березович, 2012; Березович и др., 2015] и др.
В соответствии с принятой концепцией исследования, на начальном этапе нами был осуществлен анализ прилагательного русский и субстантива русский, которые на эмпирическом уровне естественно рассматривать как лексемы -- базовые репрезентанты концепта РУССКОСТЬ. Проанализировав лексикографические источники, данные фразеологии и паремиологии, мы выявили 29 когнитивных признаков изучаемого концепта (20 -- по данным словарей, 9 -- по данным фразеологического и паремиологического материала) [Глебова, 2017а]. Затем полученные данные были дополнены и уточнены анализом парадигматических особенностей языковой реализации концепта, который заключался в выявлении синонимических, антонимических и ассоциативных связей и отношений слов, представляющих данный концепт [Глебова, 2017б]. В результате было описано совокупное номинативное содержание концепта.
Однако не вызывает сомнения, что подобные концепты повышенной культурной значимости обязательно попадают в поле ценностной реакции этноса, то есть обладают значительным коннотативно-оценочным потенциалом, механизмом языковой экспликации которого выступают национально-культурные коннотации, трактуемые нами в духе работ В. Н. Телия [Телия 1996]. Существительное русский, прилагательное русский и производные слова на базе русский, помимо своего прямого номинативного значения, используются для выражения идеологических и ценностных приоритетов говорящего, моральных и политических взглядов и предпочтений, употребляясь в разных типах дискурса (прежде всего в рекламном, медийном и политическом) в целях речевого воздействия и даже манипуляции.
Поэтому исследование коннотативно-оценочных возможностей данных слов в актуализации нужных говорящему политических или мировоззренческих смыслов имеет очевидную общекультурную и научно-практическую значимость в политическом спичрайтинге, в журналистской, PR- и рекламной практике, а также в судебной и внесудебной экспертной деятельности лингвиста в области экстремизма -- см. об этом в работах [Радбиль и др., 2013; Радбиль и др., 2015].
Таким образом, следующим этапом исследования закономерно становится анализ оценочной сферы слов -- репрезентантов концепта РУССКОСТЬ, а именно в отношении имеющегося у них потенциала к выражению позитивно-оценочных или негативно-оценочных смыслов.
Цель, материал, методологическая база и методика исследования
Цель исследования -- описать языковые механизмы возникновения позитивного и / или негативного коннотативно-оценочного фона, стоящего за употреблениями семантически производных и словообразовательно производных слов -- репрезентантов концепта РУССКОСТЬ в современном русском языке.
Материалом исследования являются языковые данные основных толковых и словообразовательных словарей русского языка.
Теоретические основы и методы исследования. Исследование базируется на методологических основах анализа «языка национальной культуры», изложенных в работах [Вежбицкая, 1997; Радбиль, 1999; Сайгин, 2015] и на теоретических принципах изучения коннотативно-оценочного компонента национальной концептосферы, разработанных в исследованиях [Степанов, 1997; Колесов, 2004; Радбиль, 2006]. Описание концептуального содержания и языковой репрезентации концепта основывается на методике анализа концептов, принятой в работах ученых ННГУ им. Н. И. Лобачевского [Ручина и др., 2011; Сайгин, 2014; жуковская, 2016].
На предыдущих этапах исследования по данным лексикографических описаний слов и типовых контекстов сочетаемости в словарях [БАС, 1950- 1965; СССРЯ, 1983; МАС, 1985; СО, 1993; СУ, 1996; СД, 1999; БТСРЯ, 2000; СЕ, 2000], а также имеющегося в словарях фразеологического материала [БАС, 1950-1965; ФСРЯ, 1968; МАС, 1985; СД, 1999] и пословичного фонда [СД, 1999] выявлено совокупное семантическое наполнение концепта «русскость» (семантический объем -- 29 когнитивных признаков):
1) восточнославянский народ, составляющий основное население России,
2) представитель восточнославянского народа, составляющего основное население России,
3) православный христианин, крещеный в православную веру,
4) человеческий,
5) имеющий отношение к Руси, к России,
6) имеющий отношение к восточнославянскому народу, составляющему основное население России,
7) принадлежащий людям -- представителям восточнославянского народа, составляющего основное население России,
8) находящийся на территории России,
9) российский,
10) великорусский, в противоположность украинскому и белорусскому,
11) относящийся к русскому языку,
12) относящийся к русскому национальному характеру,
13) относящийся к русскому образу жизни, культуре,
14) относящийся к русской истории,
15) такой, как у русских, подобный русскому, русским,
16) такой, как в России,
17) особый медленный или быстрый народный танец (по типу хороводов, импровизационных переплясов, барыни),
18) песня, музыка в ритме особых народных танцев,
19) русский язык,
20) русский язык как предмет школьного преподавания,
21) простой, ясный, понятный, доступный для понимания,
22) небрежное, безответственное отношение к чему-либо, обычно присущее русскому человеку,
23) (отрицательно-оценочное) нечто нарушающее норму, отклоняющееся от стандарта, неправильное, обычно присущее русскому человеку,
24) нечто неопределенное, смутное, нечеткое,
25) (положительно-оценочное) нечто имеющее отношение к русским национальным идеалам и ценностям,
26) традиционное, в противовес новому, современному,
27) изготовленное, приготовленное, сделанное особым, национальноспецифичным образом (для вещей, предметов обихода),
28) обозначающее определенную разновидность, род, тип, породу класс животных растений, явлений природы, обычные для мест исконного обитания русских,
29) (ироничное) русский (российский) предприниматель нового времени.
Коннотативно-оценочный потенциал семантических дериватов
Под семантическими дериватами мы понимаем вторичные переносные значения слова русский в субстантивном и адъективном употреблении, которые возникают в соответствии с механизмами семантической деривации, описанными в работах [Падучева, 2004; Кустова, 2004], в свободных и в устойчивых сочетаниях (в контекстах употребления фразеологизмов и пословиц), для которых констатируется возможная позитивная или негативная оценочность. Именно для подобных типов употребления и характерны национально-культурные коннотации, как они представлены в работах [Апресян, 1995; Телия, 1996].
Для прилагательного русский, кроме того, теоретическая возможность выражать оценочность обусловлена его переходом из относительного прилагательного в разряд качественного, о чем свидетельствует сочетаемость с наречиями качественной оценки: истинно русский, чисто русский.
Позитивно-оценочный коннотативный фон реализован в следующих семантических дериватах (типовые контексты свободной сочетаемости приводятся по словарю сочетаемости [СССРЯ, 1983]:
1) нечто имеющее отношение к русским национальным идеалам и ценностям: русская душа, русское сердце, русский характер, русский обычай, русское спасибо, русский дом, русское гостеприимство, русское радушие, русская удаль.
Положительное качество «русскости» усиливают сочетания с наречиями качественной оценки: для существительного -- истинно русский (то есть такой, каким должен быть русский, обладающий идеальными чертами русского); то же для прилагательного -- истинно русский человек; истинно русское сердце и пр.
На этом фоне даже у нейтральных внеоценочных употреблений у слова русский возможно возникновение положительно-оценочных ассоциаций, связанных с импликацией русский > родной: русское лицо, русская природа, русская земля, русская береза, русская степь, русский лес, русские просторы, русское слово, русская речь.
Вхождение смыслов, имплицированных в слове русский, в концептуальное поле патриотизма и тесно связанной с ним православной веры обусловливает возникновение положительной оценки в таких изначально нейтральных и внеоценочных контекстах: русский народ, вера русская православная.
2) простой, ясный, понятный, доступный для понимания: говорить (спрашивать) русским языком [ФСРЯ, 1968]. Ср. похожее значение в устаревшем фразеологизме, который приводится в словаре В. И. Даля: русским счетомъ ?толком, понятным счетом? [СД, 1999]. Это значение приобретает в речи позитивную оценочность как явление, оцениваемое русским народом положительно.
Негативно-оценочный коннотативный фон реализован в следующих семантических дериватах (типовые контексты свободной сочетаемости приводятся по словарю сочетаемости [СССРЯ, 1983]:
1) нечто нарушающее норму, отклоняющееся от стандарта, неправильное, обычно присущее русскому человеку: русский бунт, русское пьянство, русская тоска;
2) нечто неопределенное, смутное, нечеткое: русский час ?невесть сколько? [СД, 1999];
3) небрежное, безответственное отношение к чему-либо, обычно присущее русскому человеку: русская лень, русский авось, русский ум [= задний ум], русский Бог ?авось, небось да как-нибудь? [СД 1999].