Справедливо можно отметить, что конституционно правовая ответственность как вид юридической ответственности не получила должного регулирования в науке конституционного права. Надо полагать, что данное обстоятельство следует за собой множество проблем при реализации и применении его на практике.
Не получившая должного регулирования в законодательстве Российского государства конституционно-правовая ответственность, не вызвала единения в своем толковании в науке конституционного права: существует множество различий как в теоретических подходах, так и в практических. Однако, говорить об отсутствии подобной ответственности невозможно, поскольку в законодательстве имеет место быть меры ответственности, которые невозможно относить к другим известным ее видам (уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой, материальной).
Профессор, Вадим Александрович Виноградов пишет: «Конституционно-правовая ответственность - это закрепленная конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано ему этими нормами, обеспечиваемая возможностью применения уполномоченной инстанцией мер государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия. Автор подчеркивает необходимость существования самой конституционно-правовой ответственности и ее мер в Российской Федерации [1, с. 14-20].
Зачастую данный вид ответственности применяется наряду с иными видами. Так, на сегодняшний день мы наслышаны о таком явлении, как привлечение к ответственности лиц, обладающих неприкосновенностью (депутатской, судейской и т.д.). Ярким примером всему сказанному является Республика Дагестан. При задержании лица, обладающего иммунитетом, например, депутата Народного Собрания РД, согласно закону, следователь обращается в суд в течение 48 часов с ходатайством о приостановлении полномочий подобного субъекта[2]. На практике и в науке, всегда остро стоит вопрос: что это за вид ответственности? Поскольку, только после применения первого «неизвестного» вида ответственности (приостановление полномочий лица, обладающего иммунитетом) наступает ответственность вторая - уголовно-правовая.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что конституционно-правовая ответственность имеет место быть в Российском государстве. Мы считаем целесообразным приять нормативно-правовой акт, который детально урегулировал бы все вопросы конституционно – правовой ответственности. С принятием данного закона будет решено ряд проблемных вопросов, которые возникают как в теории так и на практике и это устранит преграду на пути развития института ответственности под названием конституционно-правовая.
Магомедов Амир Апасович
Северо-Кавказский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Всероссийский
Государственный университет юстиции (РПА Минюста России)»
Студент
На сегодняшний день интернет является неотъемлемой частью жизни каждого человека.
В данной работе мы раскрыли некоторые проблемы, связанные с использованием сети интернет несовершеннолетними. Данная тема является достаточно актуальной, постольку, поскольку популярность сети интернет только растет, а правовое регулирование данной отрасли оставляет желать лучшего.
Что же такое социальная сеть? Социальная сеть - это платформа, предназначенная для построения социальных взаимоотношений в Интернете, позволяющая людям объединяться в группы, различные сообщества по интересам, она является не только средством связи, но и массового распространения информации.
Одной из важнейших проблем правового регулирования данной отрасли связана с несовершеннолетними пользователями. Каждый пятый ребенок тратит сутки в социальных сетях из семи дней в неделе. 80% детей имеют аккаунты в социальных сетях, средний возраст с которого начинается самостоятельное пользование Интернетом составляет 10 лет. В среднем несовершеннолетние тратят по 7-12 часов в день на социальные сети. В связи с этим можно говорить о том, что интернет является фактором социализации личности и жизни ребенка30.
Из-за социальных сетей выросло количество преступлений против несовершеннолетних на сексуальной почве. Это объясняется тем, что потенциальным преступникам достаточно просто связаться с несовершеннолетними: легкий обмен сообщениями, возможность установки чужой фотографии в профиле, огромное количество личной информации о ребенке, его фотографий, номера телефона на личной странице, все это способствует совершению данных преступлений.
Согласно информации социологов и медицинских работников, длительное пребывание несовершеннолетних в социальных сетях значительно увеличивает риск самоубийства, поскольку делает ребенка отрешенным от действительности, минимизируя взаимодействие с окружающими людьми. Все чаще, как утверждают представители ведомства, запрещенная информация размещается в различных социальных сетях. По данному показателю лидирует социальная сеть «ВКонтакте». 10 июля 2018 г. поисковая система данной социальной сети на запрос «суицид» выдала: 998 973 записи, из которых 2,1 % — группы, где суицид пропагандируется открыто.
Мы предлагаем внести изменения в Федеральный закон 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»31. Данные изменения должны затронуть такие вопросы как, предоставления согласия родителями при регистрации несовершеннолетнего, возможность наложения ограничений на доступ к информации конкретного профиля в социальной сети ее разработчиками в случаях использования данного аккаунта несовершеннолетним. Также необходимо законодательно урегулировать вопрос взаимодействия между разработчиками и компетентными органами по эффективности выявления случаев размещения запрещенного контента пользователями социальной сети32.
Максутов А.Р.
Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА),
Студент
Президент Российской Федерации занимает особое положение в системе государственных органов страны. Являясь главой государства, гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина33, он обладает широкими полномочиями почти во всех сферах государственной деятельности. Обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. И, казалось бы, столь значимый институт должен быть исчерпывающим образом урегулирован нормами права, поскольку любые пробелы, которые могут появиться в будущем, связанные с этим институтом, повлияют на все государство в целом.
Наиболее спорным и наименее урегулированным из них является стойкая неспособность исполнения полномочий Президента РФ по состоянию здоровья.
Во-первых, отсутствуют критерии стойкой неспособности осуществлять полномочия. В 1999-2000 годах Конституционный суд принял два постановления о толковании статей о досрочном прекращении полномочий президента.34 Эти постановления несколько уточняют понятие «стойкой неспособности». Кроме того, в документах говорится, что в случае, если президент болен, но не может самостоятельно делегировать свои полномочия, для его отрешения от должности требуется “авторитетное медицинское заключение”35. В постановлениях не сказано, кто должен инициировать и проводить обследование. В 2013 году научный журнал «Гуманитарные, социально-экономические науки» опубликовал статью36 о пробеле в российских законах, связанных со здоровьем президента авторства Быковой Е.А. Автор пришел к выводу, что при нынешних нормах этот вопрос будет решаться, исходя из конкретной ситуации.
Во-вторых, не регламентирована сам механизм прекращения полномочий. В частности, в конституции не сказано, кто должен инициировать и проводить обследование. Не раз предлагалось нормативно закрепить эту процедуру. Так, в 1996 году была совершена попытка уточнить процедуру досрочного прекращения полномочий Президента.37 В законопроекте предлагалось передать вопросы, связанные со здоровьем президента в ведение Верховного суда. Данная процедура является очень простой и тем не менее, по моему мнению, очень эффективной и прозрачной, а также отражающей принцип разделения властей, закрепленный в ст. 10 Конституции РФ. Мною же видится необходимость внесения изменения в ч.2 ст.92 Конституции с указанием на то, что процедура прекращения исполнения полномочий по состоянию здоровья регулируется соответствующим федеральным конституционным законом “О Президенте РФ”, который также поможет понять границу прав Президента и отойти от теории “скрытых прав”.
Матвейчев М.Ю.
Российская академия народного хозяйства и
государственной службы при Президенте РФ
Аспирант
С развитием современных информационных технологий происходит усиление их влияния на современное общество и государство. Наблюдая за тем, что происходит в сфере высоких технологий, в современных государствах возникает вопрос об их внедрении, в первую очередь, в развитие новейших процессов демократизации общества. В результате чего, данный процесс дал такое явление, как «электронная демократия».
По мнению сторонников электронной демократии, последняя характеризуется продолжительным эффектом, так как в силу вступает не характерное для общества сетевое политическое участие. Так, например, российский правовед Курячая М.М. считает, что концепция электронной демократии предполагает новые правовые формы взаимодействия властных структур и человека в условиях информационного общества, что означает формирование новых механизмов реализации народовластия38. Медушевский А.Н., в свою очередь, пишет, что развитие «электронного народовластия» и в особенности так называемого краудсорсинга (современной̆ технологии демократического участия) позволяют пользователям сети «Интернет» вносить свои предложения по тем или иным общественно значимым вопросам и проектам государственных решений39.
Тем временем, наряду с положительным эффектом, электронная демократия, на современном этапе развития, обладает некоторыми серьезными недостатками. К ним можно отнести сильную уязвимость электронной демократии к хакерским атакам, с целью получения различного рода информации, что говорит о достаточно серьезной проблеме отсутствия защиты данных, в том числе персональных. Так, Овчинников С.А. указывает, что внедрение информационно-коммуникационных технологий и различных приложений в демократический процесс может повлечь за собой ряд угроз для основных демократических принципов, определенных и защищаемых конституцией и соответствующими международными документами, а также, среди прочего, этот процесс может угрожать приватной информации граждан и поставить под сомнение равенство в осуществлении некоторых основных прав человека40.
Существует мнение ряда зарубежных ученых, считающих, что технологии «электронной демократии» в принципе своем утопические, так как основываются на идеологии технологического детерминизма41. Другие исследователи концентрируют внимание на пугающие возможности информационных технологий, позволяющие применять прямое воздействие на личность пользователя, для проведения очень тонко настроенного политического маркетинга и обработки общественного мнения42.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что мнение современных ученых по вопросу внедрения механизмов электронной демократии сильно разнится. Но при этом можно говорить о том, что при устранении основных препятствий, связанных с использованием механизмов электронной демократии, и достижении обществом должного уровня правовой культуры, можно будет говорить об активном становлении и развитии института электронной демократии с целью обеспечения открытого диалога между властью и обществом для оказания положительного влияния на демократическое устройство общества и государства.
Митрохин С.С.
Российский государственный педагогический университет им.
А.И. Герцена
Студент
В ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью. С наступлением эпохи глобализации и постепенным приходом на смену индустриальному обществу общества постиндустриального, или информационного, все большую актуальность приобретает решение проблемы нарушений конституционных прав и свобод человека и гражданина в киберпространстве.45 Как отмечается в Доктрине информационной безопасности РФ от 5 декабря 2016 г., число подобных нарушений возрастает вследствие все более частого использования возможностей трансграничного оборота информации в противоправных целях.46
В современной науке отсутствует унифицированное определение понятия «киберпреступление». По мнению ряда правоведов, к разряду компьютерных можно отнести все преступления, при которых компьютер послужил орудием, средством или целью их совершения; другие специалисты объединяют под этим термином все противозаконные действия, которые причиняют ущерб имуществу и связаны с электронной обработкой информации.47 На наш взгляд, под киберпреступлением следует понимать противоправное виновно-совершенное деяние в сети Интернет, или с использованием компьютера как орудия, причиняющее вред личности или государству.
Эту проблему актуализирует и то, что сегодня в нашей стране имеется огромный массив законов, постановлений правительства и иных документов, касающихся различных сторон регулирования информационной сферы, многие из которых непосредственно затрагивают права граждан.
На сегодняшний день достаточно непросто обобщить существующие сетевые преступления в силу их чрезвычайной многогранности. Существуют десятки видов преступлений в сфере киберпространства как против личности, так и против государства. Более того, киберпреступность сегодня превратилась в один из глобальных вызовов человечеству в целом, каждому отдельному государству – в частности.
В этой связи, мы приходим к выводу о том, что полное решение данной проблемы на современном этапе развития человеческой цивилизации невозможно. Однако возможна борьба с данным явлением в целях сокращения количества киберпреступлений и минимизации ущерба, наносимого ими, в том числе правам человека. При этом считаем, что эффективность соответствующих мер возможна, с одной стороны, лишь при налаживании полноценного международного сотрудничества в указанной области, с другой, она непосредственно зависит от успешности решения системных проблем, имеющихся в каждом государстве. В частности, применительно к России, это проблема масштабной коррупции и низкого уровня жизни значительной части населения. Не менее опасны снижение образовательного и культурного уровня последнего, одним из следствий которого может стать неправильное понимание своих конституционных прав, а также распространение правового нигилизма, в первую очередь в молодежной среде.
Остреинова М.А.
Карельский филиал РАНХиГС
Студент
1. Актуальность избранной темы обусловлена следующими обстоятельствами:
- происходящее в рамках глобализации сближение правых систем цивилизованных государств породило сложные и нерешенные до настоящего времени проблемы соотношения наднационального и внутригосударственного правопорядка, а также совместимости юрисдикций Европейского суда и Конституционного суда России
-для Российской Федерации эта проблема приобрела особую актуальность в последние несколько лет в связи с применением к ней различного рода организационных, политических и экономических санкций, дополненных рядом негативных для государства юрисдикционных решений наднациональных судебных органов.
2. В докладе будет сделана попытка проанализировать динамику правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о правовом суверенитете и его пределах:
от безусловного признания приоритета международного права над внутренним законодательством, обязательности и исполняемости решений Европейского суда, необходимости интеграции юрисдикционных решений международных судов в российскую правовую систему для устранения проблем структурного характера