Актуальность данной темы обусловлена тем, что в рамках реализации норм данного Постановления на местный уровень самоуправления было передано огромное количество объектов социальной сферы и делегированы полномочия. Но всё это было проведено без должного финансового обеспечения. В последствие чего это привело к потере значимой части данных объектов или ухудшению их физического состояния.
При этом органы власти субъектов федерации, будучи нижестоящими в иерархии государственной власти полностью лишены возможности отказаться от объектов собственности, которые им передаются сверху.
Муниципалитеты же, будучи независимыми и неподчиненными органам государственной власти официально могли не брать на баланс многие предприятия социальной сферы (ЖКХ, муниципального транспорта, среднеобразовательные учреждения, детские сады и т.д.). Но на практике все было иначе: в условиях огромной финансовой зависимости местные власти тоже не могли отказываться от данных объектов. И поэтому на уровень муниципалитетов отдавались низкорентабельные и убыточные предприятия и объекты.
Помимо этих объектов, которые были переданы муниципалитетам в «плачевном» состоянии, актуальным остаётся вопрос и о тех объектах федеральной недвижимости, с которых списывают социальную инфраструктуру. А также те объекты недвижимости, которые остаются «без дела». Мы говорим сейчас о заброшенных зданиях и сооружениях, которых в настоящий момент достаточно большое количество. Как они появляются? По тому же принципу действия: завод, школу, исправительные учреждения (тюрьмы, колонии) закрывают по тем или иным причинам, вывозят всё необходимое имущество, а здание с земельным участком остаётся на месте, причём их статус сохраняется9. Решение данной проблемы вроде бы очевидно. Достаточно передать такие объекты частным лицам либо муниципалитетам. Но опять-таки возникает проблема с финансами.
Официально выделять финансирование на обслуживание и ремонт таких объектов муниципалитеты не могут. Поэтому им приходится использовать завуалированное нецелевое расходование средств, в основном через выделение денег на благоустройство10. При этом ответственность за содержание таких объектов ложится на поставщиков муниципальных услуг. Для того чтобы они не отказывались от работы, либо завышается цена за их услуги, либо исполнителю дают гарантию дальнейших побед в тендерах за то, что он будет содержать эти объекты на собственные средства.
Возможным вариантом решения вышеуказанных проблем, по нашему мнению, стала бы своеобразная амнистия: т.е. необходимо муниципалитетам разрешить оформлять федеральную недвижимость в муниципальную собственность бесплатно. Данная мера позволит:
- во многом облегчить весь процесс передачи государственной собственности в муниципальную;
- уменьшить расходы муниципалитетов, что в свою очередь позволит направить сэкономленные финансы на решение более насущных проблем муниципалитета (строительство и ремонт дорог, школ, благоустройство населённых пунктов и тд.)
- муниципальные образования смогут открывать новые социально-необходимые объекты.
Исаков В.С.
ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет»
Студент
В силу положений ч. 5 ст. 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 06 октября 2003 г.) удаление главы муниципального образования в отставку предусматривает наличие согласия руководителя субъекта Российской Федерации (далее – РФ)11. Существующие примеры удаления в отставку обозначили наиболее проблемные аспекты в данной процедуре.
Так, согласно ч. 5 ст. 74.1 и п. 2 ч. 1 ст. 75 ФЗ от 06 октября 2003 г. основанием досрочного прекращения полномочий является «просроченная задолженность муниципальных образований...»12. На практике региональные руководители в своих согласиях не уделяют внимание экономическим показателям, помогающим сделать вывод о целесообразности отставки главы муниципалитета. Например, 3 марта 2011 г. депутаты Болховского районного Совета выступили с инициативой об удалении в отставку главы района В.А. Кириллова, на что Губернатор Орловской области дал согласие13;14. Однако Губернатор без финансового анализа существующих долговых обязательств Болховского района поддержал позицию депутатов. В итоге Болховский районный суд, рассматривая дело по иску В.А. Кириллова, самостоятельно устанавливал факт неэффективного расходования средств местного бюджета15.
Другим основанием отставки муниципального главы является неисполнение обязанностей по обеспечению осуществления отдельных государственных полномочий16. На практике главы регионов ограничиваются правовой позицией представительного органа. Так, депутаты Думы Великого Новгорода выступили с обращением об удалении в отставку мэра города Ю.И. Бобрышева, на что Губернатор Новгородской области выразил согласие в письме от 22 мая 2015 г.17. В итоге 29 мая 2015 г. депутаты досрочно прекратили полномочия местного главы18. Осталось непонятным, почему Губернатор не проанализировал отчётную документацию местной администрации? Возможно, депутаты планировали получить согласие главы региона к 29 мая 2015 г., но ФЗ от 06 октября 2003 г. по ч. 7 ст. 74.1 предоставляет месяц для рассмотрения инициативы о прекращении полномочий.
Таким образом, выражение согласия главой субъекта РФ стало юридической формальностью, придающей процедуре удаления в отставку законный характер. Учитывая практику применения ч. 5 ст. 74.1 ФЗ от 06 октября 2003 г., считаем необходимым отменить обязательное получение согласия главы субъекта РФ.
Кирова К. А.
Университет имени О. Е. Кутафина
Студентка
Согласно данным Росстата19 на 01.01.2018 численность лиц с ограниченными возможностями, то есть инвалидов, составляет около 12 миллионов, 11 из них обладают активным и пассивным избирательным правом. Проблемы регулирования прав лиц с ограниченными возможностями мало затрагиваются как со стороны органов власти, так и со стороны учёных - исследователей. Способность людей с ограниченными возможностями по здоровью реализовать свою гражданскую позицию имеет большее значение в демократических государствах. В свою очередь государство обязано принять на себя все издержки помощи лицам с ограничениями по здоровью. Одной из наиболее значимых проблем является отсутствие доступа инвалидов не только к личным услугам, но и к общественным местам. Дефицит необходимых конструкций, сооружённых для свободного передвижения лиц с нарушением опорно-двигательного аппарата, становится причиной нарушения процесса интеграции инвалидов в общество, нарушение прав человека и демократичности избирательного процесса. Таким образом, возникает сразу несколько проблем в области прав инвалидов: несоблюдение существующих норм, отсутствие единого законодательного акта и контрольного органа, обеспечивающего в полной мере реализации избирательных прав. Федеральный закон «О выборах Президента РФ»20 и другие акты хоть и закрепляют отдельные права избирательных комиссий для обеспечения доступа инвалидов, но оставляют это в их юрисдикции. Следовательно, это право комиссии, а не обязанность, исходя из этого, можно говорить об упущении законодателем реальных гарантий реализации активного избирательного права лиц с ограниченными возможностями по здоровью. Так при выборах Президента в 2018 году молодежными организациями (МГЕР, Студфонд) были проведены проверки (39 тыс. УИК). Было установлено, что почти 37% требуют установки пандусов, почти у 50% отсутствуют кнопки вызова помощи, у 60% нет специально-оборудованных парковочных мест. Российское законодательство не совершенно в области обеспечения избирательных прав лиц с ограниченными физическими возможностями по здоровью, не регламентируется обязанность государства в установлении четких способов осуществления инвалидами активного и пассивного избирательного права. Существует объективная необходимость развития избирательного законодательства в части реализации принципа равного и всеобщего конституционного права граждан с инвалидностью избирать и быть избранным, участия в референдуме. Прослеживается потребность в заимствовании международного опыта в создании отдельного Федерального закона, регулирующего реализацию избирательных прав граждан с ограниченными физическими возможностями.
На протяжении многих лет одним из приоритетных направлений государственной политики РФ является международное сотрудничество: подписание межгосударственных соглашений, договоров и совместных программ, например «Конвенция о правах инвалидов» 2006 года. В данном аспекте Российская Федерация, с одной стороны - является участником соглашений, с другой - фактически не исполняет минимальных требований для обеспечения инвалидов равного доступа к осуществлению их электорального назначения. Важным представляется, в первую очередь, создание контрольно-надзорного полномочия у Центральной избирательной комиссии РФ с целью соблюдения требований свободного доступа лиц с ограниченными физическими возможностями по здоровью на избирательные участки и других необходимых мер.
Колесникова М.А.
Саратовская государственная юридическая академия
Студентка
Роботы и искусственный интеллект все шире проникают в нашу жизнь. Мы уже свыклись с мыслью о том, что скоро они будут окружать людей повсюду и станут, видимо, умнее нас. Уже прошёл юридический баттл: робот от МегаФон vs Роман Бевзенко, и, несмотря на все знания робота, он шел наравне с известным юристом, все же проиграл. А новый робот «Сутяжник»21, который помогает составлять исковые заявления, быстро просматривать судебную практику, и даже предугадывать судебные решения. А что если вставить такой чип со знаниями всего курса «Юриспруденции» в тело человека? Тогда такой человек запросто сможет стать кем угодно, в том числе и следователем, и прокурором, и даже судьей без специального обучения.
Подобные аналоги уже есть: мужчина, который вживил себе в тело проездной от метро22, а телеведущий НТВ стал первым чипированным репортером-киборгом, который может открывать дверь без ключей23.
Сложные чипы и импланты с сенсорными технологиями, которые объединяют человека и машину, — новая реальность. Среди нас ходят люди с магнитами в кончиках пальцев и LED-лампочками под кожей. Создаются специальные бионические протезы рук, которые будут передавать разработчику данные обо всех движениях протеза и о его состоянии. С помощью этой телеметрии есть возможность подключаться к различным физиологическим данным человека смотреть показатели крови, показатели здоровья и т.д.
На наш взгляд, необходимо законодательно закрепить:
А) Обязательное медицинское страхование для людей с ограниченными возможностями, соединенными с it-технологиями;
Б) Право на медицинскую помощь, а именно вживление имплантатов и других кибер – устройств должно осуществляться сертифицированными работниками, с профессиональным медицинским образованием и в специально оборудованном месте;
В) Сертификацию и лицензирование кибер – устройств. Данным процессом должно заниматься Правительство РФ, проводиться контроль со стороны органов безопасности под руководством ФСБ;
Г) Обязанности государства и предприятий информировать о технике с сильными магнитными излучениями и опасными ультразвуковыми органами, которые могут принести вред радиоустройствам роботочеловека;
Д) Запрет на внедрение в мозг и глаз человека видеокамер, сканеров и диктофонов, всех видов мобильной связи и оружия в целях ограничения создания суперчеловека в военных целях и защиты национальной безопасности государств от шпионажа;
Е) Равенство прав и возможностей;
Ж) Право на личную тайну.
Мы предлагаем внести изменения в ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также разработать новый ФЗ «О защите прав людей с ограниченными возможностями (о правах людей с подключенными компьютерными технологиями – гаджетами)» или Конвенцию, в которую должны входить ряд положений технического, медицинского, юридического обеспечения, предусмотрены гарантии и др. Для решения данных задач, мы предлагаем создать рабочую группу, которая будет состоять из представителей медицинских работников, программистов, юристов, научной общественности и др.
Коновалов Д.Д.
Юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова
Студент
1. Субъектом, обладающим компетенцией в вопросе определения порядка приема детей на обучение в муниципальные общеобразовательные организации, является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере образования. Зачисление детей в муниципальную общеобразовательную организацию данные организации осуществляют самостоятельно. Однако значительную роль в решении данного вопроса играют муниципальные образования. Вопросом местного значения городского округа и муниципального района является организация предоставления общедоступного и бесплатного общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях24. Данный предмет ведения городских округов и муниципальных районов сопровождается полномочиями, закрепленными в статье 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
2. Порядок приема граждан на обучение по общеобразовательным программам утвержден приказом Минобрнауки РФ от 22 января 2014 года №3225. Основным и спорным положением данного нормативного акта является обеспечение приема в общеобразовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. Администрация общеобразовательной организации может отказать в приёме на обучение только по причине отсутствия свободных мест.
Организация индивидуального отбора при приеме в муниципальные общеобразовательные организации допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством субъекта РФ26. Принцип закрепления муниципальных общеобразовательных организаций за территориями для приёма на обучение в 1 класс применяется без исключений.
3. Зачисление детей в 1 класс может осуществляться путем подачи электронного документа с учетом принципа соблюдения очередности, установленной в электронном реестре. Факт затруднения в работе интернета, связанный с повышением нагрузки, не свидетельствует о незаконности отказа в зачислении в муниципальную общеобразовательную организацию27.
4. Судебная коллегия Архангельского областного суда пришла к выводу, что в нормативных актах не содержится указаний на наличие регистрации на закрепленной территории как основания для предоставления права на поступление в муниципальную общеобразовательную организацию28.
5. Сложившаяся ситуация ставит под сомнение право граждан РФ на выбор образовательной организации, которое включается в содержание права на образование, закрепленного в статье 43 Конституции РФ. Анализ судебной практики позволяет говорить не о территориальном принципе, а о приоритетном зачислении детей, проживающих на закрепленной за муниципальной общеобразовательной организацией территорией, как о гарантии общедоступности права на образование.
6. Верховный Суд сформулировал позицию, согласно которой сложившаяся ситуация не носит дискриминационного характера29. Так государство пытается достичь большей социальной эффективности права на образование.
Магомедов Далгат Ахмедович
Студент 2 курса Северо – Кавказского Института (филиал) ВГУЮ РПА Минюста России, г. Махачкала, Россия.