Исполнительная администрация, выражающаяся в особенном облике гос деловитости, по собственной сути правоприменительна. Однако, имеется в виду правоприменение особенного рода. Законодательную и исправную ветки власти сводит то, что они имеют дело, как верховодило, с грядущим. Их активность ориентирована на образование и перемещает в главном созидательный нрав, а судебная администрация владеет дело с прошедшим и использование требований законодательства исполняется ею в большей степени в отрицательных вариантах, когда вышло повреждение законодательства.
Государственное управление и исправная администрация представляют собой трудные образования, потому заключение вопросца о соотношении данных мнений владеет принципиальное смысл до этого только с позиций определения системы органов исправной власти, их отграничения от органов других веток гос власти и поэтому от органов муниципального управления.
По понятию Ю.А. Тихомирова, государственное управление следует воспринимать в широком и узеньком смыслах. В широком значении - это " сфера организующей и распорядительной деловитости муниципальных органов", а в узеньком - " активность органов исправной власти, фактически аппарата управления " [21, c.45]. Государственное управление, исполняемое органами исправной власти, т.е. в узеньком значении, характеризуется доп чертами:
) постоянный и эксплуатационный нрав деловитости;
) воплощение предназначенных функций, требующих единообразной технологии;
) введение юридико-функциональных режимов;
) использование мер административной ответственности;
) активность иерархически построенного аппарата управления;
) проф персонал [21, с.54].
Б.М. Лазарев описывает государственное управление как " организующую, исполнительно-распорядительную активность органов страны, исполняемую на базе и во выполнение законов и состоящую в ежедневном практичном исполнении функций страны " [22, c.111]. В предоставленном определении интерес обращено на тот факт, что государственное управление исполняет функцию организационного истока, а только во вторую очередность исполнительно-распорядительную функцию.
Позиция Б.Н. Габричидзе незначительно другая, он считает, что так как организационное правило свойственно еще представительным и законодательным органам, следственно, оно не является соответствующим признаком муниципального управления, которое создатель описывает как " воплощение от имени, по поручению и уполномочию муниципального управления, то имеется исправной и распорядительной деловитости, в сферах и областях экономического и общественного развития гражданского сообщества " [23, с.229]. Здесь же поясняется, что управление - это исправная и распорядительная активность, а не некая другая или замещающая эту активность. В названной деловитости органично смешиваются составляющие правотворческой и судебной деловитости, присущие иным веткам власти - законодательной и судебной [23, с.229]. К плюсам предоставленного определения следует отнести, во-1-х, соединение в одной дефиниции широкого и узенького подходов к рассмотрению муниципального управления и, во-2-х, вывод за пределы лишь 1-го субъекта государственно-управленческой деловитости - органа муниципального управления.
Итак, найти государственное управление разрешено как исполнительно-распорядительную активность органов муниципального управления, других субъектов муниципального управления в разных сферах и областях (отраслях) гос и публичной жизни.
По правосудному замечанию Ю.М. Козлова, исправная администрация, являясь ветвью единственной гос власти, не может отождествляться с видом гос деловитости, т.е. с муниципальным управлением, которое является только формой ее практической реализации [24, с.17]. Следовательно, мнение муниципального управления наиболее обширное по сопоставлению с исправной властью, т.к. крайняя производна от муниципального управления и призвана найти размер и нрав государственно-властных возможностей, реализуемых в процессе государственно-управленческой деловитости.
Таким образом, мнение " исправная администрация " является стержневым в муниципальном управлении и представляет собой содержательное, сущностное представление, отображение динамики государственно-управленческой деловитости и собственного рода ее последствие. Рассмотрев мнение " исправная администрация " следует проанализировать что же подключает в себя мнение " исправный орган". Система "сдержек и противовесов" формируется не лишь за счет распределения муниципальных функций, но и методом установления в Конституции РК способности действия одной ветки власти на иную, воплощения обоюдного контроля вплоть до внедрения мер ответственности, а еще роли в исполнении функций иной ветки власти сразу с другими федеральными структурами.
Исполнительная администрация как одна из веток гос власти владеет вблизи необыкновенностей, что, непременно, обязано отображаться на нраве и определении органа исправной власти. В современной научной и учебной юридической литературе видятся разные точки зрения сравнительно мнения органа исправной власти. Так, к примеру, некие считают, что орган исправной власти - это дробь муниципального аппарата, работающего от имени страны и по его поручению, имеющего муниципальные возможности, территориальные масштабы собственной деловитости, источники финансирования. Однако, данное определение не открывает специфичных дьявол органа исправной власти, а показывает только на симптомы, соответствующие лишь для органа страны в целом.
Наиболее успешным, на наш взор, является определение Б.Н. Габричидзе. Он дает последующее определение органа исправной власти. Орган исправной власти - это составная дробь механизма (системы) исправной власти; он действует в сфере исправной власти; выступает по поручению и от имени страны, исполняет активность исполнительно-распорядительного нрава, владеет своей компетенцией, владеет свою структуру, использует присущие ему формы и способы деловитости [23, с.229]. В нем более много открыты соответствующие индивидуальности органов исправной власти. Давая характеристику органу исправной власти, совсем правильно и продуманно, привлекать его в первую очередность не к органу муниципального управления и, поэтому, к муниципальному управлению, а конкретно к исправной власти и поэтому к органу страны. Однако, предложение о том, что орган исправной власти действует лишь в сфере предоставленной власти не безусловно, так как исполняя административную юриспунденцию орган исправной власти в определенной мерке " врывается " в судебную администрация.
Представляется, что главными признаками органа исправной власти являются последующие:
) орган страны;
) составная дробь механизма (системы) исправной власти;
) исполняет активность исправного и распорядительного нрава;
) использует присущие ему формы и способы деловитости совсем правильно и продуманно [25, c.93].
Орган исполнительной власти - это всегда орган государства и орган государственного управления, в то время как не всякий орган государства и орган государственного управления являются органом исполнительной власти. Категории "орган государства" и "орган государственного управления" более широкие, нежели "орган исполнительной власти". Так, к органам государства относятся не только органы исполнительной ветви власти, но и органы законодательной, судебной, контрольной власти. Во-вторых, понятия "орган государства" и "орган государственного управления" также не совпадают, так как не каждый орган государственного управления является органом государства. Например, комитеты, управления, отделы местных органов управления, администрации государственных предприятий, организаций и учреждений, хотя и относятся к органам государственного управления, но не являются органами государства. Давая характеристику органу исправной влати можно сказать, что совсем привильно и придуманно, привелекать его в первую очередь не к органу муниципального управления и, поэтому, к муниципальному управлению, а конкретно к исправной власти и поэтому к органу страны. Система "сдержек и противовесов" формируется не лишь за счет распределения муниципальных функций, но и методом установления в Конституции РК способности действия одной ветки власти на иную, воплощения обоюдного контроля вплоть до внедрения мер ответственности, а еще роли в исполнении функций иной ветки власти сразу с другими федеральными структурами.
И, в-третьих, правовое положение органов исполнительной власти в отличие от органов государственного управления во многом предопределяется тем, что они в своей основе в большей степени становятся органами политического руководства, проводящими государственную политику в определенных сферах и областях.
Итак, органом исполнительной власти является составная часть механизма исполнительной власти; действующая в сфере исполнительной власти; выступающая по поручению и от имени государства; осуществляющая деятельность исполнительно-распорядительного характера; обладающая собственной компетенцией и структурой.
В качестве вывода к вышеизложенным тезисам и мнениям можно согласиться с авторами монографии ""Конституционно-правовые и организационные проблемы реализации политических реформ в условиях модернизации политической системы общества" [15, с.7]
Во-первых, сводя единую государственную власть только к трем ветвям, рассматриваемый пункт статьи 3 Конституции как бы растворяет органы, не входящие в признаваемые три ветви, в этих ветвях, что противоречит их конституционному статусу.
Во-вторых, нельзя признать правильным положение о том, что все три ветви в процессе осуществления государственной власти взаимодействуют между собой. Если законодательная и исполнительная ветви власти действительно взаимодействуют между собой, то судебная власть осуществляется только на основе Конституции и законов и не вступает ни в какое взаимодействие с другими ветвями государственной власти.
В-третьих, положение о том, что все три ветви государственной власти взаимодействуют между собой, является конституционно - правовой основой для вмешательства законодательной и исполнительной власти в деятельность судебных органов по осуществлению правосудия, что категорически запрещается соответствующей статьей Конституции.
В-четвертых, в отношении судебной власти ни законодательная, ни исполнительная власть не имеют права использовать систему сдержек и противовесов.
Но, несмотря на существующую полярность во мнениях многих теретиков, что реализация принципа разделения властей ведет к многовластию. Некоторые ученые - конституционалисты приходят к выводу, что в реальной жизни теория разделения властей нередко является лишь формальным конструктором, а что касается практики ее применения, то она зачастую отличается противоречивостью. Давая характеристику органу исправной влати можно сказать, что совсем привильно и придуманно, привелекать его в первую очередь не к органу муниципального управления и, поэтому, к муниципальному управлению, а конкретно к исправной власти и поэтому к органу страны.
Не умаляя значимости теории разделения властей, можно согласиться с тем, что с ее реализацией иногда возникают проблемы. Думается, что они носят частный характер, обусловливаются субъективными и сугубо политическими факторами и могут быть успешно разрешены при использовании всего потенциала теории разделения властей.
Безусловным фактом остается тезис о том, что государственная власть в РК едина. Ее единственным источником и носителем суверенитета является народ Казахстана (п.1 ст.3 Конституции РК).
2. Система судебных органов Республики Казахстан: понятие, современное состояние
2.1 Правовой статус Верховного Суда Республики Казахстан
Важное пространство в структуре муниципального аппарата занимают судебные органы. Специфика судебной системы и роль судов в механизме муниципального управления выражаются в распорядке образования данных органов, их многофункциональном назначении в государстве, принципах организации и деловитости, необыкновенностях компетенции, способах и формах работы. Все эти вопросы определены Конституцией (ст.75-82), Конституционным законодательством Республики Казахстан от 25 декабря 2000 г. № 132-И " О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан " [26].
Судебная система - система самоуправляемая. Она обхватывает совокупность взаимосвязанных меж собой муниципальных органов (судов), исполняющих правосудие на местности республики. К ним относятся Верховный суд Республики Казахстан, местные и остальные суды, учреждаемые в согласовании с Конституцией и упомянутым Конституционным законодательством " О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан". К местным относятся областные и приравненные к ним суды (муниципальный суд главного города республики, городские суды городов республиканского смысла, спец суд - Военный суд войск Республики Казахстан и остальные); районные и приравненные к ним суды (муниципальный, межрайонный, спец суд - военный суд гарнизона и остальные).
Единство судебной системы в Республике Казахстан обеспечивается общими и единичными для всех судов и судей принципами правосудия, установленными конституционным законодательством, процессуальными и другими законами; воплощением судебной власти в единых для всех судов формах судопроизводства, поставленных законами; использованием всеми судами работающего права Республики Казахстан; законодательным закреплением одного статуса судей; обязательностью выполнения на всей местности республики вступивших в законную силу судебных актов; финансированием всех судов лишь из республиканского бюджета (ст.4 Конституционного закона " О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан ").
Судебные органы являются специфичными субъектами государственного управления. Их активное предназначение состоит в осуществлении правосудия в Республике Казахстан. Речь идет о целенаправленном, организующем и регулирующем действии судебных органов от имени страны на те публичные дела, которые появляются в связи с охраной прав, свобод и законных интересов людей и организаций; об обеспечении выполнения Конституции, законов, других нормативных правовых актов, интернациональных договоров Республики Казахстан.