Допустим, что следователю необходимо допросить подозреваемого, который является цыганом. Подозреваемый утверждает, что не знает русский язык, но при этом понимает, о чем его спрашивают. Чтобы найти переводчика цыгана, понадобится время, а время в уголовном процессе играет очень большую роль. Как же выйти из этой ситуации? Записать допрос на видеокамеру. Но тут встает следующая проблема - протокол следственного действия. В протоколе, который обязателен при производстве всех следственных действий, должен быть изложен перевод, который по условию нашего примера, перевод показаниям будет дан позже, а протоколировать первоисточник не целесообразно и более того, невозможно, так как письменности у цыган нет.
Из этого следует, что необходимо уточнить в УПК РФ возможность составления протокола следственного действия с участием иностранного лица, которое следует допросить немедленно, без присутствия переводчика, но с применением видеоаппаратуры.
Из такого недопонимания возникают проблемы оценки этого вида доказательств, нежелание их использовать следователями и дознавателями, и как следствие порой неэффективная работа органов предварительного расследования.
В УПК РФ минимально закреплены условия и правила применения видеозаписи, но вместе с тем, закон требует в протоколах следственных действий делать записи о применяемых технических средствах. Такой пробел в законе вызывает значительные трудности, так как вопрос о допустимости или недопустимости такой записи как доказательства будет решаться не исходя из закона, а по внутреннему убеждению [2].
Например, как поступить в случае если видеозапись нечеткая и по ней неясно видны предметы, хотя изображение можно разобрать.
В связи с этим усматривается необходимость изменения нормативно правовых актов, внесения поправок, для исключения повторения подобных ситуаций.
Эту основную проблему можно отнести и к остальным видам рассматриваемых иных документов, то есть фотографии и аудиозаписи.
В итоге, при всех своих огромных плюсах, рассматриваемые виды дополнительных доказательств, имеют проблемы с применением их на практике.
В связи с научно-техническим прогрессом, благодаря которому, усовершенствовались и устройства для получения фотографии, аудиовидеозаписи. Цифровые технологии вытеснили аналоговые, прочно утвердившись в нашей жизни. Теперь фотографировать, делать видеозаписи и записывать человеческую речь возможно с помощью телефона, компьютера, планшета и даже часов.
Но уголовно процессуальное законодательство, которое не отрицает применение цифровой техники, все же никак не урегулировало особенности процесса оформления в качестве доказательств, особенно это качается видеозаписи и аудиозаписи. Необходимость законодательного урегулирования этого момента состоит в том, что современные устройства позволяют редактировать видео- и аудиозапись прямо на устройстве, без использования дополнительного программного обеспечения.
Анализ судебной практики показал, что в большинстве своем суд относится положительно к визуальным доказательствам и аудиозаписям, тем не менее, органы предварительного расследования допускают ошибки при оформлении аудио- видеозаписей при оформлении в качестве доказательств, что влечет за собой потерю этих доказательств, в виду признания их недопустимыми.
Происходит это в первую очередь из-за некомпетентности следователей и дознавателей, а так же причиной является, опять же, несовершенство уголовно-процессуального закона, в котором описан порядок применимый не ко всем технологиям, которые существуют в наше время, и порой оказываются полезными для уголовного процесса.
Предложения по совершенствованию процесса получения криминалистической фотографии, аудио- видеозаписи и их процессуального оформления, разделим на две группы, по задачам которые они должны выполнять.
Первая задача - это создать такой регламент проведения следственных действий, благодаря которому исключалась бы возможность фальсификации цифровых фотографий, аудио- видеозаписей.
Касаемо криминалистической фотографии, я предлагаю ввести следующие положения:
Использование цифровых устройств, при наличии соответствующего программного обеспечения, не позволяющего каким-либо образом вторгаться в полученные при съемке данные, которым могут быть обеспечены внутренними средствами операционных систем, установленных на всех компьютерах.
Предоставление первоначального носителя информации, тоесть флеш-карты с устройства, на который произведен ввод информации.
Каждый факт обращения к электронному носителю (флеш-карте) должен быть процессуально зарегистрирован. Такими фактами являются:
- установка носителя и его извлечение по окончании съемки;
- просмотр участниками процессуального действия результатов съемки;
- дальнейшие обращения участников процесса к магнитным носителям.
В протоколе следственного действия должны найти отражение все действия лица, применяющего цифровое устройство, в той последовательности, в какой производилась фотосъемка, а именно:
- вид магнитного носителя, на который производилась фотосъемка;
- условия съемки, объекты съемки;
- виды используемого сертифицированного программного обеспечения и компьютерной техники;
- факт и способ упаковки, опечатывания и приобщения результатов к материалам дела.
Такие мероприятия позволят без проблем использовать цифровую фотографию и приводить фотоснимки, выполненные с помощью цифровых устройств в качестве доказательств в уголовном процессе. Все вышеперечисленное дает гарантию того, что снимки, произведенные на следственном действии, не поддавались дополнительной обработки, которая бы расценивалась как фальсификация доказательств.
Теперь, рассмотрим предложения, которые позволят решить многочисленные проблемы, связанные с использованием видеосъемки в целом, и цифровой видеосъемки в частности.
После использования цифровой аудио- видеозаписи необходимо произвести ее просмотр понятыми и другими участниками следственного действия.
Немедленная демонстрация полученных цифровых данных участниками следственного действия, в соответствии с требованиями, а именно подписание протокола следственного действия.
Удостоверение, упаковка и опечатывание носителей цифровой, аудиозаписи, видеоизображения, их приобщение к материалам уголовного дела, в качестве приложений протоколам следственных действий.
Исключение из программно-технического обеспечения средств фиксации возможностей для редактирования цифровых данных, полученных в ходе следственного действия.
Проведение проверки на предмет отсутствия входящих в компьютерное обеспечение криминалиста, следователя или дознавателя, программ, позволяющих вносить изменения в цифровую аудиозапись, видеоизображение, с кодированием результатов такой проверки, например цифровой подписью прокурора.
Цифровая аудио- видеозапись, произведенная без участия понятых, что допускает уголовно процессуальное законодательство, должна удостоверяться специалистом и передаваться руководителю следственно-оперативной группы, для приобщения к материалам уголовного дела без предварительного прослушивания или просмотра.
Стоит подчеркнуть, что все данные по использованным техническим средствам, носителям и процессуальному закреплению должны быть отражены в протоколе следственного действия.
Вышеизложенные сведения процессуального оформления гарантируют достоверность записанной цифровой видеоинформации, исключат искажение и обеспечат возможность проверки записанных данных, что позволит говорить о допустимости использования цифровой видеофиксации, а также носителей, на которые переносится полученная информация в процессе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Интересно заметить и то, что до 60-х годов 20 века, аудио- видеозапись признавалась неохотно, и только после детального изучения магнитного носителя, приведения в соответствие технических и процессуальных рекомендаций, этот вид доказательства стал широко использоваться в уголовном процессе. Это же нужно сделать в наше время, только уже с цифровой техникой и соответствующими носителями информации.
Вторая задача - совершенствование уголовно процессуального закона, в соответствии с научно техническим прогрессом и повышение значимости криминалистической фотографии, аудио- видеозаписи в уголовном процессе, как доказательств.
Для этого нужно статьи 82, 84, 166, 189 УПК РФ изложить таким образом, чтобы понятия «цифровые средства фиксации» и « цифровая фото-, аудио- и видео информация» распространялись на все статьи уголовно-процессуального закона, в которых упоминается о применении технических средств фото-, аудио- и видеофиксации.
Это позволит в полной мере и законно применять цифровые технологии и узаконит правила процессуального оформления таких материалов, конечно с использованием рекомендаций, о которых говорилось выше.
А так же необходима разработка рекомендаций для следователей, дознавателей и оперативных сотрудников об использовании средств цифровой аудио- и видеозаписи при проведении следующих следственных действий и оперативно розыскных мероприятий:
1. Следственный эксперимент ст. 181 УПК РФ.
2. Обыск, проводящийся в рамках предварительного расследования тяжких и особо тяжких преступлений ст. 182 УПК РФ.
3. Выемка, применимая в рамках предварительного расследования тяжких и особо тяжких преступлений ст. 183 УПК РФ.
4. Допрос, ст. 189 УПК РФ.
Данные пункт, необходимо рассмотреть более детально, так как допрос имеет свои особенности, в зависимости от участников допроса и его условий.
1) допрос с участием переводчика. В данном случае применение видеозаписи целесообразно прежде всего потому, что это позволит опровергнуть заявление подсудимого (свидетеля) в суде о том, что в протоколе допроса изложен неверный перевод. Председательствующий в суде по соответствующему ходатайству стороны обвинения должен вызвать в суд другого переводчика, который подтвердит на основе видеозаписи правильность перевода. Основываясь на п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, такое подтверждение правильности перевода может быть в виде дачи показаний в судебном заседании или в виде заключения специалиста после ознакомления с видеозаписью;
2) допрос лица при признании им своей вины в случае явки с повинной. Посредством видеозаписи будет зафиксирован факт добровольности дачи лицом показаний, что в ходе допроса на него не было оказано физическое или психическое давление и следователем заданы не наводящие, а уточняющие вопросы и т. д. Отметим, что в некоторых случаях демонстрация лицу видеозаписи его допроса может способствовать тому, что лицо откажется от изменения показаний в будущем;
3) допрос лица, в показаниях которого приводятся сведения из той или иной области знаний, специальные термины. Впоследствии следователь может обратиться за разъяснениями к специалисту, продемонстрировав ему видеозапись. Отметим, что отказ от применения видеозаписи в пользу участия специалиста при первом допросе может помешать установлению психологического контакта между следователем и допрашиваемым лицом;
4) допрос лица с аномалиями в психическом развитии. На основании видеозаписи специалист в области психологии или психиатрии может дать заключение о личности допрашиваемого. Кроме того, видеозапись допроса может стать необходимым материалом для изучения при проведении психолого-психиатрической экспертизы, поскольку фиксируется не только речевая информация, но и психофизиологические реакции, особенности поведения допрашиваемого;
5) допрос лица с физическими недостатками, например с дефектами речи, глухонемого и т. д. Так, при проведении допроса глухонемого обязательно участие переводчика, владеющего языком жестов, которые можно зафиксировать только с помощью видеосъемки;
6) допрос, при проведении которого используются такие, тактические приемы, как демонстрация допрашиваемым по карте пути следования либо отображение на рисунке расположения объектов (сооружений) на местности и т. д. Подобные тактические приемы допроса наиболее эффективны при попытке восстановления в памяти допрашиваемого лица произошедших несколько лет назад событий.
5. Проверочная закупка (с применением негласной видеозаписи)
Предложенные изменения не только повысят эффективность предварительного расследования, расширят доказательную базу стороны обвинения и до минимума исключат вероятность привлечения к ответственности невиновного лица, но и будут гарантировать соблюдения прав всех лиц, участвующих в вышеперечисленных следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, что не оставит шанса для опровержения этих доказательств и признаниях их недопустимыми.