Критический анализ милитаристского дискурса Ф. Олланда как представителя политической элиты Франции
Введение
Увеличение роли СМИ, дискурса сферы обслуживания и медиадискурса, большие потоки информации, глобальная интеграция и многополярность интерпретации сообщений, препятствующие адекватному пониманию дискурса представителей политической элиты обычным гражданином, служат причиной частого обращения исследователей к критическому анализу дискурса. Данный анализ способствует раскрытию имплицитного смысла сообщения. На основе проведённого исследования предполагается, что критический анализ милитаристского дискурса президента Франции в синхронии раскрывает перспективы для понимания его дальнейших политических планов, общей направленности политики Франции на ближайшее время, военную позицию и идеологическую составляющую. Для осуществления анализа применяются критический метод, метод контент анализа, когнитивный и функциональный анализ дискурса, нацеленные на исследование отношений между дискурсивными практиками и более широкими социальными и культурными структурами, их имплицитной идеологической направленности. Источником иллюстративного материала послужили зафиксированные в письменном виде материалы публичных выступлений видного современного политического деятеля Франсуа Олланда, являющегося президентом Франции с 15 мая 2012 года по настоящий момент. Проанализированы характерные особенности его милитаристского дискурса. В качестве иллюстрационного материала рассматриваются инаугурационная речь Ф. Олланда (15 мая 2012 г.) [10], декларация в Совете безопасности (22 июля 2016 г.) [9], интервью для газеты «L'echo rйpublicain» (21 апреля 2016 г.) [13]. Согласно гипотезе исследования, дискурс публичных выступлений Франсуа Олланда нацелен на «внедрение» в массовое сознание образа «новой войны», пролиферации демократии и возвращение Франции лидирующих позиций на мировой арене, для чего применяются стратегии вовлечения и манипуляции, а также ряд грамматико-стилистических средств, самым распространённым среди которых является военная метафора.
Критический дискурс-анализ является одним из ключевых средств для осуществления анализа милитаристского дискурса. Данный анализ возник как вариант лингвистического анализа, развившегося под влиянием Западного марксизма, который больше всех остальных своих форм обращал внимание на изменения в области культуры социума, в результате чего отношения устанавливаются в зависимости от культурного и идеологического базиса, а не исключительно экономического. Критический дискурс-анализ делает акцент именно на идеологический контекст дискурса социальных коммуникаций [2, c. 48]. Среди идейно-теоретических источников критического дискурс-анализа можно назвать работы таких учёных как Л. Альтюссер (1994), Р. Барт (1984, 2001), М. М. Бахтин (1979), М. Фуко (1996, 2004, 2006) и др. Данный метод послужил основой для образования таких теоретических движений, как французский дискурс-анализ (Д. Мальдидье, 1999; М. Пешо, 1969, П. Серио, 1993); критическая лингвистика (Д. Кресс, 1979, 1995; Р. Фаулер, 1991), социальная семиотика (В. Лиуэн, 2006, Л. Чоулиораки, 2005), социокультурный дискурс-анализ (Р. Водак, 2001, Р. Фэркло, 1996, 2003), социо-когнитивный анализ (Т. ван Дейк, 1995, 2006).
Дискурс определяет ряд областей жизни социума, а именно: формирование дискурсом ментальности или представления о мире; социальные отношения между индивидами; индивидуальность человека, отличительные черты, наделяемые дискурсом, что обуславливает актуальность подобного рода исследований. Преимущества критического анализа дискурса заключаются в его многогранности и пересечении с другими гуманитарными и социальными науками, что обеспечивает большую объективность результатов исследования. Это комплексное и многоуровневое исследование, допускающее применение различных методов. Немаловажным этапом критического анализа является метод контент-анализа [1]. Современные технологии позволяют осуществлять количественный анализ, по результативности близкий к качественному анализу, благодаря возможности категориального деления по кластерам, взятым в контексте. В данном исследовании была использована программа «QDA miner 4». При помощи когнитивного анализа становится возможным определение заданных когнитивных структур, формирующих ментальность реципиента и оказывающих влияние на формирование предрассудков, стереотипов посредством внедрения определённого типа идеологических формаций [5, с. 101-107]. Функциональный анализ помогает выявить идеологические формации, которые определяют то, что должно быть сказано в соответствии с конкретными обстоятельствами и позицией в форме наставления, доклада, проповеди, или программы и др. Таким образом, целью критического дискурс-анализа является изучение употребления языка с точки зрения социальной практики. Критический дискурс-анализ способствует выявлению идеологических структур дискурса [15, р. 67].
Лили Чоулиораки полагает, что суть критического дискурс-анализа заключается в установлении связи между смыслообразованием, которое включает создание идентичностей, и дискурсивным горизонтом, который заключает в себе совокупность смыслов [8, р. 275-296]. Мы же, вслед за Н. Фэрклоу, будем понимать под критическим дискурс-анализом дискурсивный анализ, нацеленный на систематическое исследование отношений случайности и направленности между дискурсивными практиками и более широкими социальными и культурными структурами, процессами и отношениями; на исследование того, как подобные практики, события, тексты возникают и идеологически оформляются отношениями между власть имущими и борющимися за власть; а также как непрозрачность данных отношений между обществом и дискурсом является сама по себе фактором, который поддерживает власть и гегемонию [11; 12, р. 52].
Под дискурсом в данном исследовании понимается совокупность функционально обусловленных, контекстуализированных единиц языковой системы [14, р. 35].
Методы и материалы исследования
В исследовании применяются дескриптивный подход и критический дискурс-анализ. При осуществлении анализа дискурса используются следующие виды анализа: контент-анализ, критический анализ, метод когнитивного дискурс-анализа. Ввиду необходимости рассмотрения идеологической составляющей дискурса, опирающейся на социокультурный аспект, а также функционирования контекстуализированного дискурса, используется метод функционального анализа. Применяется дополненная по Т. А. Островской [3, с. 136-140] трёхступенчатая модель формирования дискурса Н. Фэрклоу.
Анализ проводится в три этапа: общий анализ каждого дискурса для определения отсылок, апелляций, стратегий и стилистико-грамматических средств; идеологический анализ (в том числе посредством когнитивного анализа); контент-анализ (выделение частотности употребления лексем и выражений по лексическим категориям с концептосферами: «война», «безопасность», «помощь», «другое»), критический анализ.
Теоретико-методологические установки критического дискурс-анализа, которые используют практически все представители данного направления и которыми мы руководствовались при осуществлении анализа: лингвистическая ориентированность; трактовка дискурса как коммуникативной акции; трактовка дискурса как социальной практики; диалектический взгляд на взаимосвязь дискурсов и социальных практик; трактовка дискурса как вербальной репрезентации отношений идеологического доминирования; акцент на критике дискриминационного и репрессивного содержания дискурсов и др. [4, c. 570].
Важным этапом критического анализа в данном исследовании является контент-анализ, заключающийся в вычленении в тексте категорий заданной концептосферы для выявления особенностей иллокутивного акта, его прагматики, эмотивности и психологических черт адресанта. Метод контент-анализа также применяется в психологии, социологии, культурологии и других науках при анализе ответов на вопросы анкет, материалов социальных экспериментов и социальных наблюдений, результатов психологических тестирований [1]. В классическом контент-анализе обычно вычисляются частота проявлений категории в тексте и пропорция представленности категории, для расчёта которых применяются разные методы вычислений, например, расчёт коэффициента Яниса, или формула оценки удельного веса смысловых категорий. В силу высокой степени формализованности метода контент-анализа, необходимо учитывать вероятность вариативности полученных результатов, возможность субъективизации исследований. Метод функционального анализа помогает выявить имплицитные функции дискурса, такие как функция самопрезентации, защиты, нападения и др., иными словами, понять, какого именно эффекта на реципиента хотел достичь посредством своего дискурса политический субъект [7, р. 92-199]. Метод когнитивного анализа подразумевает анализ дискурса на текстуальном, семантическом, лексическом, макроструктурном уровнях.
Таким образом, критический анализ дискурса открывает перспективы для изучения идеологической и ценностной ориентации дискурса, его стратегий, функций и технологий, определения политической ориентированности и предсказания возможных действий политика; кроме того, он может применяться при исследовании медиадискурса и дискурса маркетинга с целью выявления гендерных, расовых и прочих предрассудков. В целях достижения максимальной субъективности исследования были использованы материалы разной жанровой направленности.
Этап 1. Общий анализ дискурса
1. Инаугурационный дискурс:
1) признание наличия сильных сторон Франции и перспектив её развития. Опора на моральные ценности: гуманизм, единение нации, глобализм, свободу, историю, культуру (параграфы 1, 2, 9). Например: «Nous sommes un grand pays qui, dans son histoire, a toujours su affronter les йpreuves et relever les dйfis qui se prйsentaient а lui» [10] / «Мы - большая страна, которая на протяжении всей своей истории всегда умела достойно предстать перед лицом неприятностей, преодолевать вызовы, бросаемые ей»;
2) критическое отношение к ситуации в стране, признание наличия слабых сторон в экономике и др. (параграфы 2, 3). Например: «Je mesure le poids des contraintes auxquelles nous faisons face: une dette massive, une croissance faible, un chфmage йlevй…». / «Я признаю наличие проблем, с которыми мы столкнулись лицом к лицу: большой долг, медленный экономический рост, высокий уровень безработицы…»; «Nos diffйrences ne doivent pas devenir des divisions. Nos diversitйs des discordes» [Ibidem] / «Наши различия не должны разделять нас. Наше разнообразие не должно ссорить нас»;
3) признание особой роли президента (параграфы 3, 4, 7, 10). Например: «C'est le rфle du prйsident de la Rйpublique d'y contribuer» [Ibidem] / «Роль президента республики - способствовать этому (установлению мира и доверия, примирению, единению - В. Е.)»;
4) апелляция к достижению общих целей. Определение условий успешного развития государства, перечисление необходимых для принятия мер: доверие органам государственного управления, единение нации, справедливость, национальная политика лояльности, опора и большие надежды на демократию, которую Ф. Олланд в своём дискурсе делит на местную, гражданскую, социальную, призыв к действиям (параграфы 3, 4, 5, 6, 7, 8). Например: «La premiиre condition de la confiance retrouvйe, c'est l'unitй de la Nation». / «Единение Нации является первым условием воссоздания атмосферы доверия»; «La confiance, elle repose sur la justice dans les choix». / «Доверие опирается на справедливость выбора»; «Il est temps d'ouvrir une nouvelle frontiиre pour le dйveloppement technologique» [Ibidem] / «Настало время открыть новые границы для технологического прогресса»;
5) отсылка к вовлеченности, стратегии вовлечения (параграфы 2, 4, 7, 9). Например: «…l'excellence de nos chercheurs, le dynamisme de nos entrepreneurs, le travail de nos agriculteurs» [Ibidem] / «…великолепие наших учёных, динамизм наших предпринимателей, работа наших аграриев»;
6) отсылка к диахронии, упоминание предшественников (параграф 10). Например: «…je salue mes prйdйcesseurs, tous ceux qui avant moi ont eu la responsabilitй de conduire la Rйpublique, Charles de Gaulle…» [Ibidem] / «…я приветствую своих предшественников, всех тех, кто был до меня и на кого была возложена ответственность управления Республикой, Шарля де Голля…».
2. Декларация в Совете безопасности:
1) отсылка к проблемам, наличию угрозы, рисков для Франции (параграфы 1, 3-5, 7, 13, 25, 26) и для всего мира (параграфы 2, 5): «…une semaine aprиs l'horrible attentat de Nice, qui a causй le dйcиs de 84 innocents…» [9]. / «…неделю спустя после ужасного теракта в Ницце, который унёс жизни 84 невинных…»; «…18 nationalitйs sont concernйes, mкme si c'est la France qui a йtй attaquйe le 14 juillet, c'est le monde qui йtait ciblй par les terroristes» [Ibidem]. / «...затронуто 18 национальностей, и не смотря на то, что 14 июля была атакована Франция, весь мир находится под прицелом террористов», - апелляция к поддержке мирового сообщества, перенос частного случая на международный уровень с приданием проблеме мирового масштаба: «Elle ne concerne pas que la France, beaucoup de pays aujourd'hui en sont victimes» [Ibidem]. / «Она касается не только Франции, многие страны сегодня являются жертвами». «En revanche l'islamisme, le fondamentalisme, sont nos ennemis». / «В итоге исламизм, фундаментализм - наши враги» [Ibidem] - отсылка к общему врагу;
2) отсылка к высшим ценностям (параграфы 13, 14, 24, 26): «…les terroristes veulent que nous renoncions а la libertй…» [Ibidem]. / «…террористы хотят, чтобы мы отказались от свободы…» - «свобода» как ключевая демократическая ценность французского народа; «…sans jamais perdre le sens de ce que nous sommes, nous la France» [Ibidem]. / «…никогда не забывая о том, кем мы являемся, мы, Франция» - политика национальной самоидентификации и единения, стратегия вовлеченности, метонимия: Франция - французский народ. «Dans ce combat long, ce que la France dйfend c'est ce qu'elle a de plus cher, c'est ce qui la constitue: la libertй et la sйcuritй, sans laquelle la libertй ne peut pas s'exprimer» [Ibidem]. / «В этой долгой битве, то, что защищает Франция, что ей больше всего дорого, из чего она состоит - это свобода и безопасность, без которой свобода не может существовать»;
3) отсылка к диахронии: принятые меры в прошлом; отсылка к синхронии: меры, необходимые к принятию в настоящем (параграфы 6-11, 14-18, 20-23): «…dйcisions que j'ai prises depuis 2012…». / «…решения, которые я принимал с 2012 года…». «J'ai йgalement lancй un appel aux jeunes…» [Ibidem]. / «Я также призвал молодёжь…» (после теракта в Ницце - В. Е.);