Казахский национальный университет им. аль-Фараби
Литературный язык Петровской эпохи в научных трудах профессора Н.И. Г айнуллиной
Эльмира Радиковна Когай
Elmira R. KOGAY
Аннотация
Посвящено памяти профессора Надежды Ивановны Гайнуллиной. Цель - показать роль профессора Н.И. Гайнуллиной в вопросах изучения истории русского литературного языка. В центре научных интересов Н.И. Гайнуллиной был литературный язык Петровской эпохи. Её кандидатская диссертация и докторское исследование, статьи и монографии содержат глубокое осмысление роли и места Петра Великого в истории русского литературного языка. Н.И. Гайнуллина определила термин «творческая языковая личность» и ввела его в науку. Установила место, роль и значение эпистолярного жанра в истории русского литературного языка. Описала характер эволюции эпистолярного жанра под влиянием экстралингвистических и интралингвистических факторов. Доказано, что выводы, к которым приходит Н.И. Гайнуллина, имеют важное теоретическое и практическое значение. Результаты научной деятельности Н.И. Гайнуллиной отличаются новизной, теоретической и практической значимостью, востребованы в исследованиях по истории русского литературного языка.
Ключевые слова: Н.И. Гайнуллина; история русского литературного языка; языковая личность; Петр Великий; эпистолярный жанр; диахрония
Abstract
The study is dedicated to the memory of Professor Nadezhda Gainullina. The aim is to show the role of professor N. Gainullina in the study of the Russian literary language history. N. Gainullina's research interests focused on the literary language of the Peter the Great's era. Her Ph.D. thesis and doctoral research, articles and monographs contain a deep understanding of the role and place of Peter the Great in the history of the Russian literary language. N. Gainullina defined the term “creative linguistic personality” and introduced it into science. She established the place, role and significance of the epistolary genre in the history of the Russian literary language. She described the nature of the epistolary genre evolution under the influence of extra-linguistic and intralinguistic factors. It is approved that conclusions reached by N. Gainullina, have important theoretical value. The results of N. Gainullina's scientific activity differ because of their novelty, theoretical and practical relevance in researches on the history of the Russian literary language.
Keywords: N.I. Gainullina; history of the Russian literary language; linguistic personality; Peter the Great; epistolary genre; diachrony
Прошёл год со дня, как ушла из жизни доктор филологических наук, профессор Надежда Ивановна Гайнуллина. Её имя неразрывно связано с Казахским национальным университетом им. аль-Фараби. Без неё трудно представить историю не только филологического факультета КазНУ, но и становление и развитие лингвистической мысли в Казахстане. Изучение русского языка в диахроническом аспекте во многом было заложено в нашей стране благодаря её таланту, профессионализму, широким познаниям в области истории русского языка, потрясающему трудолюбию, влюблённости в своё дело, в русское слово.
Сфера научных интересов Надежды Ивановны Гайнуллиной необычайно широка: история русского литературного языка, вопросы семантики, общей и исторической лексикологии, этимологии, фразеологии, лексикографии, лингвокультурологии. Главный научный интерес профессора Н.И. Гайнуллиной связан с исследованием языковой личности Петра Великого. Учёный считает, что в ней «отразились как общие закономерности развития русского литературного языка в конце XVII - первой трети XVIII века, когда начал складываться русский литературный язык национального типа, так и отдельные её особенности на уровне когнитивного и эмоционального, прагматического начала» [1, с. 67].
В 1973 г. Н.И. Гайнуллина защитила кандидатскую диссертацию «Заимствованная лексика в «Письмах и бумагах Петра Великого» (к проблеме освоения слов иноязычного происхождения в Петровскую эпоху) под руководством доцента А.Х. Мищенко. В 1996 г. - докторскую диссертацию «Эпистолярное наследие Петра Великого в истории русского литературного языка». Ведущей организацией была кафедра русского языка Санкт-Петербургского государственного университета во главе с доктором филологических наук профессором В.В. Колесовым, который высоко оценил результаты докторского исследования.
Надежда Ивановна - автор монографий «Эпистолярное наследие Петра Великого в истории русского литературного языка XVIII века: историко-лингвистический аспект» (1995), «Языковая личность Петра Великого (Опыт диахронического описания)» (2003), «Заимствованная лексика в Петровскую эпоху. Проблема адаптации» (2008), многочисленных научных статей. Исследуя эпистоля- рий Петра I, она ввела в научный обиход и определила термин «творческая языковая личность». В монографии «Языковая личность Петра Великого» она пишет: «Дело в том, что в диахроническом, историческом аспекте дискурсивная продукция, особенно выдающейся личности, к какой мы, безусловно, относим Петра I, приобретает исключительную значимость для понимания как создателя текста - реальной языковой личности, так и эпохи, предоставившей ему имеющиеся в её распоряжении лингвистические средства. Однако не каждая языковая личность в состоянии одинаково распорядиться подобным арсеналом форм выражения, а только творческая языковая личность, природные способности которой помогают ей создать комбинацию структурных элементов языка и построить текст, отличный от текстовой (дискурсивной) продукции других носителей языка той же эпохи» [1, с. 68].
В монографии «Эпистолярное наследие Петра Великого в истории русского литературного языка XVIII века: историко-лингвистический аспект» профессором Н.И. Гайнуллиной были установлены место, роль и значение эпистолярного жанра в истории русского литературного языка, характер его эволюции под влиянием экстралингвистических и интралингвистических факторов. Учёный высказала и обосновала мысль о том, что «любой текст прошлого, в том числе и огромное письменное наследие Петра Великого, - это феномен культуры русского народа, запечатлевший определённый этап развития русского языка и потому представляющий категорию историческую» [2, с. 88]. По мнению исследователя, «тексты этого эпистоля- рия, являющиеся репрезентаторами самой личности русского императора, выступают своеобразным связующим звеном между его создателем (адресантом) и получателем (адресатом)» [2, с. 88].
В результате тщательного анализа большого количества лингвистических фактов - эпистолярия Петра I, опубликованного в академических источниках XIX-XX веков, Н.И. Гайнуллиной был обоснован тезис о том, что один адресант имеет двух адресатов - синхронного и диахронического, что, безусловно, обнаруживает и разное восприятие ими подобного текста. Поясняя свою мысль, профессор Н.И. Гайнуллина утверждает: «Первая ситуация, ретроспективно-синхронная, характеризует участников письменной коммуникации как таких, которые обладают общей апперцепционной базой на вербальносемантическом и грамматическом уровне, общей пресуппозицией, позволяющей им свободно общаться между собой. Вторая ситуация - диахронная, или диахроническая, - отражает подобное соотношение между тем же адресантом (в нашем случае - Петром I), но адресатом-2 (носителем современного русского языка), при котором апперцепционная база коммуникантов полностью не совпадает в силу временного, диахронического разрыва и тех изменений, которые нашли отражение в речевой практике продуцента письменного текста прошлого и его современного адресата. Именно в последней ситуации герменевтика как наука об истолковании теста прошлого в отдельных его элементах приобретает ведущее значение, ибо диахронный адресат при восприятии и познании исторического текста чаще, в сравнении с ретроспективно-синхронным, ставит вопросы вроде: «Что я понял? Так ли я понял прочитанное?», чтобы читать подобные тексты так, «как их должны были читать современники» того или иного исторического текста» [2, с. 127].
Монография «Языковая личность Петра Великого (Опыт диахронического описания)» - логическое продолжение первой монографии. В ней профессор Н.И. Гайнуллина обращается к исследованию эпистолярия Петра Великого с позиций нового учения о языковой личности в современном языкознании, что позволило установить основные лингвистические формы её репрезентации и роль отдельной языковой личности в истории русского литературного языка.
Анализируя переписку Петра Великого с учётом как языковых, так и экстралингвистических (культурно-исторических, социальных, психологических) факторов, она делает ряд теоретических выводов, в частности, ею было установлено, что, во-первых, эпистолярный жанр конца XVII - первой четверти XVIII века оказал влияние на процесс формирования нового качества русского литературного языка. В нём отразились многие тенденции, получившие дальнейшее развитие за пределами исследуемого периода. Особую роль при этом сыграла эпистолярная практика самого Петра Великого - главного реформатора своего времени.
Во-вторых, характерной особенностью переписки Петра Великого была многоад- ресность, определившая типологическое богатство и содержательную полифонию писем, в которой наиболее полно раскрылась языковая личность их создателя.
В-третьих, языковая личность Петра I представляет оригинальное явление в истории русской письменной культуры конца XVII - первой четверти XVIII века. Эта оригинальность проявляется на лингво-когнитивном и прагматическом уровнях. язык петровский история
В-четвёртых, в языковой личности Петра Великого на лингво-когнитивном уровне различные семантические трансформации лексических единиц происходили при воздействии его субъективированного тезауруса. Этим объясняется глубина и точность отражения действительности в его картине мира, предстающей в эпистолярии как образная сеть. Она отличается точным выбором многообразных вариантных возможностей русского языка первой четверти XVIII века.
В-пятых, образный, поэтический строй дискурса Петра I является не только образцом «нового слога», «новой манеры» письма, но и даёт объективную возможность говорить о том, что он своей языковой политикой и языковой стратегией подготовил появление новой художественной литературы.
В-шестых, языковая личность Петра I предстает на страницах его эпистолярия как феномен культуры прошлого, отразивший сильное влияние прагматических установок, вызванных различными социальными ролями его создателя. Из многообразия таких ролей доминирующей в его дискурсе выступает роль главы государства, определившая и основные лингвистические корреляты его коммуникативной деятельности в текстах писем. Они нашли выражение в таких типичных вербальных формах репрезентации, как индивидуально-авторские афоризмы, императивность тона эпистолярия, активное включение в лингвистическую организацию писем и бумаг прецедентных текстов и широкое использование эпитетов.
В-седьмых, указанные формы проявления прагматикона языковой личности Петра I отражают основные области его деятельности и выполняют в эпистолярии стилеобразующую функцию, свидетельствуя о высокой публицистичности писем и документов, вышедших из-под пера этой уникальной исторической личности.
В-восьмых, языковая личность Петра Великого, как она представлена на прагматическом уровне, есть непосредственное порождение совершенно определённых культурно-исторических условий его деятельности. Она даёт довольно полное представление об основных направлениях развития русского общества и их влиянии на коммуникативную деятельность носителей языка. В дискурсе Петра I отразилась новая тенденция к выработке новых стилистических норм построения текстов в условиях усилившегося процесса демократизации русского языка первой четверти XVIII века.
В-девятых, языковая практика Петра I как отражение новых ценностных установок и мотивов в условиях нарождавшейся русской нации оказала существенное влияние на дальнейшую судьбу русского литературного языка. Коммуникативная деятельность Петра Великого показывает, что русский литературный язык начального этапа его формирования как национального представлял уже сложившуюся систему вербальных средств, которая могла довольно свободно варьироваться в зависимости от жанра письменного памятника и субъективных возможностей конкретной языковой личности [1, с. 92-114].
Общий вывод, к которому приходит исследователь на основе тщательного анализа переписки Петра Великого, заключается в том, что «эпистолярный жанр Петровской эпохи оказался на передовых позициях формирования новых национальных форм существования русского языка. Мобильный и динамичный, этот жанр, безусловно, сыграл прогрессивную, исторически значимую роль в развитии русского литературного языка в целом, так как в нём нашёл отражение и определённое закрепление в течение данной эпохи гармоничный синтез лучших традиций книжного языка с элементами живой разговорной речи, во многом уже в это время получавшей права литературности в лингвистической организации делового и бытового документа» [1, с. 114].
В историческом направлении выполнены и другие её труды, содержащие оригинальные идеи. К ним следует отнести такие работы, как: «Некоторые замечания о заимствованиях петровского времени» [3]; «Окказиональные слова иноязычного происхождения в лексической системе русского языка конца XVII - начала XVIII века» [4]; «О влиянии русского языка на варьирование заимствованных слов» [5]; «Словообразовательные неологизмы как коммуникативное средство в эпистолярном жанре» [6]; «Лексические варианты в статейных списках начала XVIII века» [7]; «Восток и его отражение в словарном составе русского языка Петровской эпохи» [8]; «К вопросу о языковой личности в истории русского литературного языка» [9]; «К истории исчезновения традиционного элемента челобития в зачине частного письма Петровской эпохи» [10]; «К истории развития словарного состава русского языка в преднациональный период»; «Пословицы, поговорки, устойчивые сочетания слов в дискурсе Петра Великого» [11]; «Языковая личность Петра Великого как факт диахронии» [12]; «О новом типе дискурса носителя русского языка на стыке XVII-XVIII вв.» [13]; «О смешанном характере русского языка и норме переходного периода» [14]; «О месте тюркских заимствований в лексической системе русского языка: ретроспективно-синхронный взгляд» [15]; «Субъективное начало как новая черта русской письменной культуры на стыке XVII-XVIII вв.» [16]; «Язык статейного списка П.А. Толстого в аспекте современной идеи евразийства» [17]; «Фольклорные мотивы в лингвистической организации «женского» письма конца XVII - первой трети XVIII в.» [18] и др.