ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги, можно отметить следующее. Трудно недооценивать те изменения, которые происходят с народом и обществом в период таких длительных исторических событий, как многовековая зависимость. Печально, что потребовалось почти триста лет, чтобы князья и вся правящая верхушка поняли – сила в единстве. Пережив монголо-татарское иго, народы Руси объединились в централизованное государство. Это было плюсом в тот период. Но нельзя отрицать и того, что последствия оказались тяжелыми для развития обеих стран – Руси и Орды. Проблемы взаимовлияния стали причиной дальнейшего отставания Российского государства от общеевропейского развития: стране еще долго пришлось оправляться от тяжелых последствий ига. Разрушенные города, разоренные княжества требовали долгого восстановления. Но сохранилось православие, которое стало связующим звеном в жизни народа и государства.
В 1261 г. в Сарае была учреждена епархия русской церкви, что позволило через миссионерскую и проповедническую деятельность распространять духовно-культурное влияние Руси на Орду, а также защищать интересы православных пленников. В 1279 г. русский митрополит получил от хана охранную грамоту, которая признавала неприкосновенность православной веры, храмов и церковного имущества. Православная церковь освобождалась от выплаты дани монголам, что позволяло под ее прикрытием формировать материальную базу для началаосвободительной борьбы.
Однако вопрос о формировании освободительной идеологии окончательно вышел на повестку дня лишь в 1313 г. после объявления ханом Узбеком ислама официальной религией Орды. До этого момента события развивались так, что Золотая Орда могла стать если не прямо русским, то монголо-русским государством, как было монголо-китайское, монголо-персидское, а с другой стороны – литовско-русское. Существенным для такого слияния в новых монгольских государствах был религиозный вопрос. Культурное слияние было полным, когда правящая монгольская знать принимала веру большинства населения страны, как это было в Китае (буддизм) и в Персии (ислам). При условии, что монгольские ханы приняли бы православие, духовным и культурным центром русской земли мог оказаться Сарай, а не Москва.
46
Деятельность православной епархии в Орде не прошла даром. После 1313 г. на Русь двинулся поток православных татар. Они в большинстве своем поступали на военную службу к московскому князю, находившемуся в союзе с православной церковью. Москва затмила могуществом другие княжества, получив в свою дружину воинов, не имевших себе равных за счет совершенной боевой выучки и особой воинской солидарности.
Уже в конце XIII в. сбор дани Орда передала русским князьям, что облегчало им возможности для финансового и политического маневрирования. Иван Калита и другие потомки Александра Невского продолжали проводить политику «смиренной мудрости», постепенно накапливая предпосылки для перелома в происходящем.
В то же время длительное общение Руси и Золотой Орды привело к обоюдному взаимному влиянию друг на друга в хозяйстве, быту, языке.
47
ПРИМЕЧАНИЯ
1.Золотая Орда и ее падение. URL: http:// www.duslar.ru /history/tatar history13.html
2.Тюркологический сборник. 2001. Золотая Орда и ее наследие. М., 2002.
С. 5.
3.Егоров В. Л. Золотая Орда: мифы и реальность / В. Л. Егоров. М. : Зна-
ние, 1990. С. 7–8.
4.История России (IX–XX вв.) / под ред. А. Ю. Дворниченко, В. С. Измо-
зика. М., 2003. С. 73.
5.Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций : учеб-
ник. 6-е изд., перераб. М., 2003. С. 75.
6.Похлебкин В. В. Татары и Русь: 360 лет отношений Руси с татарскими государствами в XIII–XVI вв. 1238–1598 : справочник. М., 2000. С. 17.
7.Деревянко А. П., Шабельникова Н. А. История России : учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 59.
8.Цит. по: Тюркологический сборник. С. 5.
9.Цит. по: Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М., 1950. С. 249.
10.Карамзин Н. М. История государства Российского. М., 1990. С. 134.
11.Там же.
12.Там же.
13.Там же. С. 135–136.
14.Там же. С. 137.
15.Там же. С. 138.
16.Там же.
17.Там же. С. 137.
18.Цит. по: Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Указ. соч. С. 250.
19.Там же. С. 250.
20.Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций. В 3 кн. Кн. 1.
М., 1993. С. 365.
21.Там же. С. 366.
22.Платонов С. Ф. Учебник русской истории. М., 1992. С. 84–85.
23.Каргалов В. В. Монголо-татарское нашествие на Русь. М., 1966. С. 132.
24.Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Указ. соч. С. 256.
25.Краткая история СССР. Ч. 1. 2-е изд., перераб. Л., 1972. С. 63.
26.Вернадский Г. В. Монголы и Русь. Тверь ; М., 1997. С. 343–344.
27.Там же. С 344.
28.Там же. С. 344–345.
29.Там же. С. 345.
30.Там же. С. 346–348.
31.См.: там же. С. 348–349.
32.См.: там же. С. 352–353.
33.См.: там же. С. 362.
34.См.: там же. С. 362–364.
35.Вернадский Г. В. Русская история. М., 1997. С. 82.
36.Цит. по: Шатилов А. А. Пересвет и Челубей – братья навек // Родина. 1997. № 3–4. С. 100.
48
37.Там же. С. 101.
38.Хара-Даван Э. Д. Русь монгольская. Чингисхан и монголосфера. М., 2002. С. 225.
39.Цит. по: Шатилов А. А. Указ. соч. С. 101.
40.Там же.
41.Там же.
42.Хара-Даван Э. Д. Чингисхан как полководец и его наследие. Элиста, 1991. С. 195.
43.Там же. С. 199–200.
44.Цит. по: Шатилов А. А. Указ соч. С. 104.
45.Там же.
46.Там же.
47.Рязановский В. А. К вопросу о влиянии монгольской культуры и монгольского права на русскую культуру и право // Вопр. истории. 1993. № 7.
С. 156–157.
48.Там же. С. 157.
49.См.: там же.
50.См.: там же.
51.Там же. С. 158.
52.См.: там же.
53.См.: там же. С. 159.
54.См.: там же.
55.См.: там же. С. 160.
56.См.: там же.
57.См.: там же. С. 161.
58.См.: там же. с. 162.
59.См.: там же.
60.Гумилев Л. Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М., 1992.
С. 122.
61.Там же. С. 127.
62.Там же. С. 134.
63.А было ли иго? // Родина. 1997. № 3–4. С. 86.
64.Там же. С. 87.
65.Там же.
66.Там же. С. 86–87.
67.Там же. С. 88–89.
68.Там же. С. 87.
69.Там же.
70.Там же. С. 88.
71.См.: там же.
72.См.: там же. С. 90.
73.См.: там же.
74.См.: там же. С. 89.
75.См.: там же.
76.См.: там же. С. 90.
77.См.: там же.
78.Кульпин Э. С. Золотая Орда. Проблемы генезиса Российского государ-
ства. М., 1998. С. 182.
79.Там же. С. 183.
49
80.Бухараев Р. Соловьиный сад Орды // Родина. 2005. № 2. С. 38–39.
81.Там же.
82.Кульпин Э. С. Золотая Орда. С. 183.
83.Кульпин Э. С. Цивилизационный феномен Золотой Орды // Обществ. науки и современность. 2001. № 3. С. 87.
84.Гальперин Ч. Вымышленное родство // Родина. 2003. № 12. С. 69.
85.Там же. С. 70.
86.См.: там же.
87.См.: там же. С. 71.
88.Хакимов Р. Два истока российской государственности // Родина. 2005.
№8. С. 45.
89.Там же.
90.См.: там же. С. 47.
91.Похлебкин В. В. Указ. соч. С. 17.
92.Там же. С. 43.
93.См.: Пресняков А. На пути к единодержавию // Родина. 2003. № 11.
94.Там же.
95.Кульпин Э. С. Золотая Орда … С. 183.
96.См.: История Отечества с древнейших времен до начала XXI века : учеб. пособие / под ред. М. В. Зотовой. М., 2004. С. 43–45.
97.См.: Деревянко А. П., Шабельникова Н. А. Указ. соч. С. 59–61.
98.Там же.
99.См.: Отечественная история : учеб. пособие / под ред. Р. В. Дегтяревой,
С. Н. Полторака. М., 2004. 397 с.
100.См.: Указ. соч. С. 59–62.
101.См.: Там же.
50