Статья: Матричная модель анализа урока: возможности и перспективы

Матричная модель анализа урока: возможности и перспективы

Приемам анализа урока будущих педагогов обучают еще в вузах. Любой разбор урока должен носить аналитический характер, который помогает выявить наиболее удачные фрагменты занятия, а также и те, которые требуют дальнейшего совершенствования.

К сожалению, возможности урочной аналитической деятельности используются далеко не в полной мере. Это объясняется как субъективными (педагоги в ожидании негативной обратной связи избегают оценивать деятельность своих коллег), так и объективными причинами (условия массовой школы, двухсменный режим работы, постоянное введение новых критериев в разбор урока и т.д.), что приводит к формализму в показателях (количество посещенных уроков), а не к качественному, продуктивному анализу.

Однако освоение современных педагогических технологий позволяет искать и находить новые подходы. К таким, достаточно инновационным для массовой школы подходам можно отнести появление матричных моделей для педагогического анализа урока.

Уровни и параметры

Прежде всего уточним само понятие - матрица. Это важно, поскольку термин взят из математической области; в связи с этим некоторые администраторы полагают, что данную матрицу можно использовать только для анализа занятий по естественно-научным дисциплинам. Однако многолетняя практика нашей школы убеждает в том, что если матрица составлена с учетом актуальных потребностей учебного процесса, она одинаково успешно применяется в любой образовательной сфере.

Матрица представляет собой прямоугольную таблицу (с любым набором строк и столбцов). Для матричной модели педагогического анализа урока была принята следующая схема: в столбцах отражаются основные параметры наблюдения урока, а строки характеризуют уровень овладения профессиональными знаниями и умениями.

В ходе работы мы выделили четыре основных профессиональных уровня:

1. Пассивный, выявляемый чаще всего у начинающих педагогов, которые еще не владеют преподавательскими умениями и навыками, а также у людей, просто не увлеченных профессией учителя.

2. Ситуативный отличается интересными приемами, находками. Но весь этот педагогический потенциал зачастую используется стихийно или от случая к случаю. Не хватает стабильности, мастерства в ежедневной подготовке и проведении занятий.

3. Активный, присущий, как правило, учителям со стажем, но бывает и так, что молодые специалисты демонстрируют высокий уровень профессионализма по тем или другим критериям. Уроки педагогов данного уровня и стиля отличаются четкостью требований, стабильностью, что облегчает работу учащимся. Вот почему и контрольные срезы, проводимые у этих учителей, показывают достаточно высокие знания школьников.

4. Творческий, характерный для педагогов с яркой индивидуальностью, имеющих особые находки в технологии обучения. Поэтому иногда трудно подобрать параметры для анализа подобных уроков.

Следующий шаг в разработке матричной модели касался определения параметров наблюдения за организацией учебного процесса на уроке. Сколько их должно быть? Какие параметры являются наиболее значимыми? И т.д. Проведенные исследования показали, что, во-первых, при необходимости можно варьировать количество и содержание параметров наблюдения. А во-вторых, “наборы параметров” для предметов гуманитарного и естественно-научного циклов могут (и должны) отличаться друг от друга.

Так, в результате анкетирования, опросов, заседаний методических объединений учителей, работы педагогических мастерских для предметов гуманитарного цикла педагогами были определены следующие параметры наблюдения:

1. Основным показателем служит умение педагога создать на уроке учебно-познавательную атмосферу.

2. Далее встает вопрос: какими методами учитель создает в классе атмосферу заинтересованности к изучаемому материалу.

3. Достигают ли усилия педагога поставленной цели? Как реагируют учащиеся на предлагаемые им задания? Ответить на эти вопросы помогает третий критерий, который фиксирует деятельность учащихся на уроке.

4. Говоря о субъектно-субъектной направленности обучения, нельзя обойти вниманием культуру взаимодействия учителя и учащихся в учебной ситуации.

5. Необходимо обратить внимание на речь учителя; способствует она оптимальному ведению урока или затрудняет учебную деятельность (этот критерий важен для всех педагогов, но особую значимость он приобретает для учителей гуманитарных дисциплин).

6. Особого внимания заслуживает наблюдение за воспитывающей стороной занятия (к сожалению, многие учителя не ставят перед собой такой цели при подготовке к уроку);

7. Требуют фиксации и профессиональные умения педагога осуществлять контроль ЗУНов учащихся, а также коррекцию педагогического процесса;

8. Последний критерий - результативность занятия - позволяет подвести общий итог (исходя из основных целей урока: образовательная, развивающая, воспитывающая).

В итоге матричная модель педагогического анализа урока выглядела поначалу следующим образом:

Матричная таблица

Далее необходимо было теоретическую модель перевести в матричную таблицу, которую можно брать с собой на урок как основу для анализа. Для этого каждый из предложенных параметров следует не только наполнить содержанием, но и условно разделить это содержание на четыре уровня по возрастающей. При этом нельзя забывать о том, что во время чтения должна прослеживаться логическая цепочка не только по вертикалям (т.е. по параметрам), но и по параллелям (т.е. по профессиональным уровням).

После соответствующей работы мы получили содержательную матричную модель педагогического анализа урока (см. приложение). Среди достоинств этой модели следует отметить:

* Дифференцированный подход к оцениванию урока. Как показывает практика, за один и тот же урок можно получить всю палитру баллов - от одного до четырех - в зависимости от критерия. Так, например, при невысоком уровне учебно-познавательной атмосферы в классе (1-2 балла) учитель-словесник обычно получает 3, 4 балла за умение пользоваться речью, голосом как инструментом оптимизации учебного процесса. Таким образом, учитель может видеть действительно сильные стороны своей деятельности и те, которые еще предстоит совершенствовать.

* Возможность не только определить профессиональный уровень учителя на сегодняшний день, но и показать перспективу профессионального роста. Матричный анализ дает достаточно наглядное преставление о том, что еще можно сделать педагогу в том или ином направлении.

* Вариативность параметров наблюдения в зависимости от выбранной образовательной области. Здесь же можно подчеркнуть, что нами практиковались посещения, где отслеживались не все выбранные параметры, а только некоторые из них (например, создание познавательной атмосферы урока и реализация воспитывающей направленности обучения; или осуществления контроля и коррекции знаний и реализация учебных взаимодействий учителя и учеников и т.д.).

* Матричный анализ становится действенным учебным пособием для развития аналитической деятельности каждого педагога. На основании выделенных параметров учитель способен сделать обоснованный самоанализ урока, подключиться к обсуждению урока своего коллеги. (Такая форма позволяет выявлять и готовить резерв для административной работы.)

* Если придерживаться стабильности выбранных параметров, то в течение года руководители учебных заведений получают объективную информацию о динамике профессионального становления конкретного педагога и даже целого методического объединения учителей гуманитарного цикла.

Наблюдения могут вестись в течение всего учебного года. В методической тетради учителя они фиксируются в виде матричной модели, куда вместо текста подставляются соответствующие баллы (от 1 до 4 в зависимости от уровня). В конце учебного года руководитель методического объединения на основании этих баллов дает краткую характеристику профессиональной деятельности каждого учителя. Например, вот как выглядит матричная таблица учителя-стажера Л. Б-вой:

Эти данные могут быть представлены и в виде соответствующего графика (берутся данные по первому и последнему уроку), который дает более наглядное представление о динамике профессионального роста данного учителя:

Графический анализ уроков

На основании приведенных в матрице и графике данных завуч или руководитель методобъединения отмечает в методической тетради следующее: учитель русского языка и литературы Л. П. Б-ва работает в школе первый год после окончания университета. Ответственно относится к своим педагогическим обязанностям, ее потенциал позволяет овладеть активным уровнем в профессиональной сфере (итоги последних двух уроков - 2,6 и 2,7 балла). Наиболее сильными сторонами учителя являются хорошее владение учебным материалом, умение установить доброжелательные отношения с учащимися, создать рабочую атмосферу урока, использовать воспитывающие возможности процесса обучения (параметры 3, 4). Как несомненное достоинство необходимо отметить владение голосом, речевой деятельностью, которая становится организующим фактором урока (п. 5). Все это отражается на достаточно активной познавательной деятельности учащихся.

При этом хотелось бы обратить внимание учителя на выбор методов обучения: на посещенных уроках преобладают объяснительно-иллюстративные и репродуктивные методы (п. 2). Между тем познавательный потенциал самого педагога и учащихся предполагают более широкое использование проблемных, практически-продуктивных методов. К сожалению, наиболее слабым звеном в работе данного педагога остается контроль и коррекция знаний учащихся непосредственно на уроке (п. 7). Л. Б-вой необходимо ознакомиться с нормами оценки ЗУНов учащихся по русскому языку, с методическими рекомендациями по данной проблеме. На следующий учебный год параметры 2 и 7 у данного учителя будут отслеживаться более пристально.

Возможность представить общую картину

Подчеркнем, что отслеживание уроков по единым критериям и параметрам дает возможность представить общую картину профессионального роста методического объединения. Для этого в начале учебного года состоялся семинар-практикум с открытыми уроками учителей гуманитарного цикла. Технология применения матричной модели позволила в тот же день обработать полученные данные и на общем собрании выделить основные направления методической работы объединения в этом учебном году. В мае был проведен итоговый семинар-практикум, где наглядно были показаны достижения и недоработки. Поскольку технология применения и обработки данных практически повторяет технологию работы с индивидуальной матрицей, мы приводим здесь итоговые сводные графики. Последний блок является той “вершиной”, к которой можно стремиться. Первый объемный блок - наши показатели на сентябрь месяц; второй - то, чего мы смогли достичь за учебный год. С одной стороны, видно, что до идеала еще очень далеко. Но с другой, такое наглядное изображение дает возможность осознать, что мы не стоим на месте, а продвигаемся вперед. Заметны успехи в области освоения педагогических технологий (методы обучения), активно развивается сфера учебных взаимодействий учителя и учеников (школа работает над данной проблемой), но, к сожалению, пока ситуативна динамика освоения новых форм контроля и коррекции (вечная школьная проблема!) и далека от совершенства результативность учебного процесса.

Матричная модель педагогического анализа позволяет по-новому использовать традиционные формы педагогического наблюдения. Информация, полученная в результате систематического посещения уроков, позволяет обобщить данные:

* об уровне познавательной активности учащихся (нулевой, ситуативный, активный, творческий) в данный период обучения;