Ожидаемое в России сокращение численности населения в основных «учащихся» возрастах является рекордным среди всех стран.
Степень охвата населения образованием. Речь идет в первую очередь о населении в возрасте 5-29 лет. К сожалению, имеющиеся данные о степени охвата населения образованием по возрастам являются недостаточно детальными, и требуется ограничиваться рассмотрением лишь трех возрастных групп (5-14, 15-19 и 20-29 лет), что может приводить к определенным смещениям.
В принципе доля охвата населения образованием во всех странах является максимальной в возрасте 14 лет, а затем начинает убывать. Столь же стабильны и закономерности изменения по группам с разным уровнем дохода - во всех возрастных группах степень охвата образованием является максимальной в странах с высоким уровнем дохода и постепенно снижается в группах стран с более низким уровнем дохода.
Низкий уровень охвата образованием в возрасте 5-14 лет в России связан с недостаточным охватом образованием младших возрастов (5-7-летних детей). Об этом свидетельствуют и данные о том, в каких возрастах коэффициент степени охвата образованием превышает 90% . В I и II группах этот уровень охвата достигается в возрасте 5 лет, в III группе - в возрасте 6 лет, в IV группе - в возрасте 7 лет, в России - только в возрасте 8 лет. По оценкам экспертов ЮНЕСКО, в возрасте 7 лет степень охвата образованием в России составляет 89,3%. Даже если «округлить» эту цифру в большую сторону, то и в этом случае ситуация с образованием детей младшего школьного возраста будет выглядеть неблагоприятной, соответствующей показателям беднейших стран.
Вечернее обучение в учреждениях вторичного образования (в российском случае -- в школах) относится к разделу «программы образования для взрослых» и не включается во вторичный уровень. Но на поствторичном нетретичном и на третичном уровнях вечернее и заочное образование включается в соответствующие уровни.
Естественно, что соотнесение национальных систем образования с унифицированной международной классификацией всегда вызывает сложности, в том числе и в российском случае, и некоторые из этих сложностей мы обсудим ниже. Пока же еще раз суммируем, что показатели, относящиеся к дотретичному уровню (первичное, вторичное и поствторичное нетретичное образование), в России охватывают общую школу и начальное профессиональное образование, а третичное образование включает, применительно к российской системе, среднее профессиональное, высшее профессиональное (вузы) и послевузовское образование (аспирантура и докторантура).
Отставание России в степени охвата населения образованием проявляется в первую очередь отнюдь не в старших «учебных» возрастах, а в младших. Потребность в увеличении продолжительности школьного образования, по-видимому, действительно существует, однако она должна решаться не за счет прибавления лишнего года обучения в конце школы, а, наоборот, 1-2 года в начале. Понятно, что эта задача является гораздо более сложной и требует существенно больших финансовых затрат (включая специальное оборудование учебных помещений, а также, в перспективе, выделение отдельных помещений для начальной школы). Однако именно это соответствует мировым тенденциям в организации школьного образования.
Что касается старших молодежных возрастов, то здесь основные проблемы связаны со структурой распределения учащихся по видам образования. Прежде всего, речь идет о соотношении вторичного и третичного образования. В возрасте 15-19 лет в России вторичным образованием (общая школа и основная часть ПТУ) охвачено 40% населения, т. е. меньше, чем в III группе в среднем (43%), не говоря уже о II группе (54%), а тем более о I группе (65%). Степень охвата поствторичным нетретичным образованием (указанная выше часть обучающихся в ПТУ) в этой возрастной группе соответствует среднему для всех стран показателю 2-3% (в России - 2,7%). Наконец, третичным образованием в России в возрасте 15-19 лет охвачено 28% населения, что намного выше, чем во всех остальных странах. В среднем по всем странам показатель охвата третичным образованием в рассматриваемой возрастной группе составляет около 15%, достигая максимума во II группе (20%) [20]. Таким образом, можно констатировать существование в России некоторого смещения образовательного охвата в сторону третичного образования в ущерб вторичному.
Выпускники. Данные об относительном числе окончивших тот или иной тип образовательных учреждений по России в целом выглядят с точки зрения международных сопоставлений несколько лучше, чем показатели охвата обучением. Дело в том, что в России в целом ниже, чем в других странах, процент отсева учащихся на всех уровнях образования, поэтому на каждом уровне относительно большее число лиц заканчивает обучение по сравнению с числом поступивших и учащихся, чем в других странах, где многие учащиеся не доучиваются до конца срока обучения.
Интегральным показателем, характеризующим развитие системы образования, является показатель среднего ожидаемого числа лет обучения для детей в возрасте 5 лет. Этот показатель, рассчитываемый на основе текущего состояния системы образования, аналогичен показателю средней ожидаемой продолжительности жизни. Ожидаемая продолжительность обучения по каждому типу образования рассчитывается как сумма долей охваченных этим образованием во всех возрастах. Общая оценка ожидаемой продолжительности обучения равна сумме показателей для всех уровней образования. Тем самым этот показатель учитывает как степень охвата населения образованием, так и продолжительность обучения каждого учащегося и позволяет составить общее представление о системе образования той или иной страны.
Доступные для сравнения характеристики организации образовательного процесса относительно немногочисленны. Тем не менее, и они позволяют сделать некоторые важные наблюдения, характеризующие состояние российской системы образования по сравнению с мировой практикой.
Главная отличительная черта образовательных институтов в России - это почти полное отсутствие негосударственных учебных заведений на всех уровнях образования. Доля обучающихся в негосударственных учебных заведениях дотретичного уровня (начальные школы, средние школы и ПТУ) составляет ничтожные 0,4-0,3%, в учреждениях третичного уровня ступени 5В (учреждения среднего профессионального образования) - 2,2%, в высших учебных заведениях (ступень 5А) - 9,7%. В среднем же в странах III группы (но без учета России) в негосударственных учебных заведениях первичного уровня обучается 11% учащихся, низшего вторичного уровня (начальное и общее среднее образование) - 13%, высшего вторичного уровня (полное среднее образование) - 15%. В учреждениях третичного образования в III группе на ступени 5В 25% студентов обучается в негосударственных учебных заведениях, а на ступени 5А - 27%.
Важное значение, для анализа состояния системы образования имеют характеристики преподавательского состава. Прежде всего, речь идет о показателе числа учащихся в расчете на одного преподавателя. Этот показатель рассчитывается в эквиваленте полной занятости, как для преподавателей, так и для учащихся, что обеспечивает его сопоставимость по странам. В среднем отношение учащийся/преподаватель меняется обратно пропорционально уровню дохода, достигая минимума в странах с высоким уровнем дохода и максимума - в беднейших странах. Однако в России на большинстве уровней образования отношение учащийся/преподаватель является чрезмерно низким и не соответствует не только стандартам стран той доходной группы, к которой принадлежит Россия, но и даже стандартам самых богатых стран.
Отчетливые диспропорции российского образования по сравнению с общемировыми стандартами проявляются и на уровне другого показателя, характеризующего преподавательский состав, а именно по доле женщин среди преподавателей. По этому показателю Россия занимает, увы, первое место в мире на всех уровнях образования. В принципе зависимость доли женщин от среднедушевого дохода в странах: наименьших значений этот показатель достигает в самых богатых и самых бедных странах, наибольших - в странах II, реже - III группы. В богатых странах доля мужчин в числе преподавателей увеличивается благодаря более высокому престижу и уровню оплаты труда в сфере образования, в беднейших - из-за недостаточного уровня эмансипации и участия женщин в занятости в целом.
Что касается наполнения учебного плана, т.е. распределения количества часов, выделяемых на изучение предметов, обязательных для изучения всеми учащимися, то здесь имеются данные по среднему распределению аудиторной нагрузки для учащихся в возрасте 12-14 лет, что соответствует российской основной средней школе. Относительная аудиторная нагрузка в России заметно выше (на 6 процентных пункта), чем в других странах, по чтению, письму и литературе (23% аудиторных часов в России против 17% в странах III группы в среднем), немного выше (на 2 процентных пункта) по математике и естественным наукам и немного ниже (на 1 процентный пункт) по социальным дисциплинам. По остальным обязательным для изучения предметам, таким как иностранный язык (современные иностранные языки), эстетическое воспитание, физкультура, трудовое обучение, процент времени, выделяемый на их изучение в России, заметно ниже (на 2-3 процентных пункта по разным предметам), чем в среднем в странах II и III группы (со средним уровнем доходов). Нельзя, наверное, давать жесткую рекомендацию, что следует уменьшить долю учебного времени, выделяемого на русский язык и литературу, но и эстетика с физкультурой тоже нужны.
С точки зрения международных сопоставлений, в России наблюдается необычайно низкий относительный уровень финансирования образования. Отношение расходов на образование к ВВП в России составляет 4,1%; более низкий уровень расходов наблюдается лишь в четырех странах из анализируемого списка - Турции (3,9%), Китае (3,7%), Индии (3,3%) и Индонезии (1,2%).
В России относительный уровень расходов на одного учащегося составляет на поствторичном нетретичном уровне (ПТУ на базе полной школы и вечерние ПТУ) 17% к подушевому ВВП, на третичном уровне 5В (среднее профессиональное образование) - 12% к подушевому ВВП и на третичном уровне 5А (вузы) -- 35% к подушевому ВВП. Если сравнивать эти показатели с уровнем относительного финансирования в богатых странах (I и II группы), то отставание составляет на поствторичном дотретичном уровне 10 процентных пунктов, на третичном уровне 5В - 17 процентных пунктов, на третичном уровне 5А -10 процентных пунктов. Однако при сравнении со средними показателями для стран III группы ситуация с относительным уровнем финансирования одного учащегося выглядит едва ли не более катастрофично, чем в сфере первичного и вторичного образования. Отставание по соответствующему показателю от III группы (к которой относится Россия) составляет на поствторичном нетретичном уровне 28 процентных пунктов, на третичном уровне 5В - 37 процентных пунктов и на третичном уровне 5А - 57 процентных пунктов.
В результате по относительному уровню финансирования одного учащегося на поствторичном нетретичном уровне (ПТУ) Россия занимает 3-е место с конца рассматриваемого списка стран, на третичном уровне 5В (среднее профессиональное образование) - последнее место, а на третичном уровне 5А (вузы) - 5-е место с конца, что соответствует рассмотренной выше ситуации в первичном и вторичном образовании.
Невысокая общая относительная величина расходов на образование в России обусловлена исключительно низким уровнем государственных расходов. Отношение общественных (государственных) расходов на образование к ВВП в России составляет всего 3,0%.
Существенное значение имеет не только общий уровень государственных расходов, но и их структура по уровням образования. На допервичное (дошкольное) образование в России тратится 1,3% бюджетных расходов, что соответствует среднему показателю для III группы стран, к которой относится Россия. На дотретичное (первичное, вторичное и поствторичное нетретичное) образование страны III группы в среднем расходуют 11,7% бюджетных средств, а Россия - только 5% (-6,7 процентных пункта). Наконец, на третичное образование страны III группы в среднем выделяют 3,3% бюджетных расходов, а Россия - 1,8% (1,2 процентных пункта). Таким образом, основная часть недофинансирования за счет бюджетных средств приходится на школьное образование первичного и вторичного уровней.
Таким образом, рассмотрев в данном разделе материалы Центра мониторинга и статистики образования ГНИИ ИТТ «Информика», можно сделать ряд выводов, связанных с разработкой индикаторов состояния образовательной системы.
В настоящее время для анализа развития системы образования в международной практике используются следующие индикаторы.
1. ВВП на душу населения.
2. Средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении.
3. Уровень грамотности.
4. Валовой охват населения образованием.
5. Индекс человеческого развития.
6. Степень охвата населения образованием.
7. Количество выпускников по разным уровням образования.
8. Качественный и количественный состав преподавательского состава.
9. Учебная нагрузка на каждого учащегося.
10. Размеры и структура финансирования системы образования.
Несомненно, эти индикаторы важны для общей оценки состояния системы образования. Они могут быть использованы для определения места региональной и муниципальной системы образования не только в стране, но и в мировом сообществе. Однако данные показатели не учитывают напрямую уровень качества подготовки учащихся. То есть нельзя без ограничений и дополнений копировать международный опыт системы классификации образования. Он должен быть использован как вспомогательный инструмент при разработке индикаторов уровня развития образовательной системы.