Статья: Механизм государственно-частного партнерства как приоритет государственного управления

В соответствии с Федеральным законом РФ от 2 августа 2009 г. № 217 -ФЗ учреждения высшей школы получили возможность создания малых инновационных предприятий (МИП) с долей собственного вуза.

В настоящее время в России функционирует свыше 1200 МИПов, из них 124 при аграрных вузах. Организационно-правовая форма преимущественно числа МИПов - общества с ограниченной ответственностью. Однако, по оценкам российских экспертов, только 15-20 % государственных вузов занимаются инновационной деятельностью.

Низкая инновационная активность российских университетов объясняется разными причинами.

Деятельность малых инновационных предприятий сталкивается с решением ряда серьезных ключевых трудностей:

а) университеты как государственные учреждения не имеют права получать доход от предпринимательской деятельности;

б) значительные проблемы возникают при проведении денежной оценки исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданных в стенах вузов и переданных на основании лицензионного договора малому инновационному предприятию;

в) не решены проблемы с оформлением бюджетными учреждениями патентов на изобретения, полезные модели и другие результаты интеллектуальной деятельности, вносимые в уставные капиталы создаваемых МИПов;

г) по действующим правовым нормам вузы могут предоставить своим МИПам площадь, только если те выиграют тендер или аукцион на аренду наравне с другими участниками;

д) существует проблема наполнения уставного капитала МИПа;

е) инновационная инфраструктура вузов развита недостаточно.

В условиях перехода к экономике инновационного типа МИПы должны обеспечить рост числа коммерциализированных инноваций, позволить преподавательскому составу высших учебных заведений реализовать на практике творческие замыслы инновационные бизнес-идеи, а также активнее привлекать к процессу создания РИДов студентов и аспирантов.

Стимулирование инновационной деятельности посредством предоставления налоговых льгот является одним из самых распространенных мероприятий. Характерной чертой современных фискальных стимулов является то, что они развиваются в направлении использования их более гибкого комбинирования, активного поиска методов международного бенчмаркинга и более точного измерения эффектов.

Налоговые льготы, используемые различными странами, весьма разнообразны. К числу наиболее применяемых следует отнести:

- предоставление налогового кредита;

- ускоренную амортизацию основных средств;

- «налоговые каникулы» в течение нескольких лет на прибыль, полученную от реализации инновационных проектов;

- льготное налогообложение дивидендов юридических и физических лиц, полученных по акциям инновационных организаций;

- снижение ставок налогов на прибыль, направленную на заказные и совместные НИОКР;

- льготное налогообложение прибыли, полученной в результате использования патентов, лицензий, ноу-хау и других нематериальных активов, входящих в состав интеллектуальной собственности;

- уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму стоимости оборудования, передаваемого вузам, НИИ и другим инновационным организациям и др.

Так, в Великобритании налоговые льготы являются главным инструментов стимулирования инвестиций в инновационную деятельность. В 2000 г. в стране были введены налоговые льготы для малых и средних предприятий, а в 2002 г. и для крупных компаний. Право на налоговые вычеты в отношении налога на прибыль получают все компании, которые ежегодно вкладывают более 10 тыс. фунтов стерлингов в научную деятельность.

Налоговые льготы для стимулирования инновационной деятельности в последнее время стали применять всё большее количество стран. Так, если в 1995 г. их использовали только 12 государств, то в 2013 г. уже 27, в том числе и Россия. См.: Гохберг Л.М., Китова Г.А., Рудь В.А. Налоговая поддержка науки и инноваций: спрос и эффекты // Форсайт. - 2014. - Т. 8. - №» 3. - С. 18-41. В то же время некоторые страны, такие как Мексика и Новая Зеландия отказались от косвенной целевой поддержки инноваций в следствие ее неэффективности.

Некоторые страны решили ввести специальные налоговые режимы в отношении инновационных структур, так называемые «патентные боксы», которые действую во Франции, Венгрии, Нидерландах, Бельгии, Испании, Великобритании. Суть их состоит в том, что предприниматели могут вычитать из налогооблагаемой прибыли все убытки, которые понесла организация на разработку патента, ранее допускалось только частичное вычитание этих убытков.

Налоговые льготы в основном касаются налогообложения труда и капитала. Для бизнеса важнейшими являются льготы по налогу на прибыль корпораций (Corporateincometax), а также льготы по налогообложению роялти и материальные выгоды от реализации ценных бумаг (Capital gains tax).

На основании анализа зарубежной практики, можно сделать вывод, что эффективное развитие регионального рынка проектов ГЧП возможно только при условии наличия организационно-экономического механизма управления развитием ГЧП.

Соответственно, такой механизм рассматривается как неотъемлемый элемент регионального рынка проектов ГЧП и заключается в реализации совокупности управленческих функций (планирование, организация, мотивация и контроль как в отношении управления развитием ГЧП в регионе, так и в отношении управления отдельными проектами ГЧП), осуществляемых региональным органом исполнительной власти, который инициирует проект ГЧП, и частным партнёром.

Сложность и уникальность организационно-экономического механизма управления развитием ГЧП в регионе заключается в появлении двух уровней управления.

государственный частный партнерство

Табл. 1

Размеры налоговых льгот, применяемых в странах ОЭСР¹

Наиболее привлекательными для частного инвестора являются те отрасли, где возможна самоокупаемость проектов. К таким отраслям можно отнести: 1Т-технологии, здравоохранение и транспорт.

В связи с этим выделяют пять основных направлений необходимых для развития сферы ГЧП в регионе для повышения его конкурентоспособности:

1. Повышение в сфере эффективного прогнозирования и планирования развития общественной инфраструктуры на региональном и местном уровне, в том числе за счет привлечения внебюджетных средств;

2. Развитие нормативно-правовой и методологической базы в области партнерства между государством и бизнесом;

3. Развитие общей системы управления государственно-частным партнерством на региональном и местном уровне в субъекте РФ;

4. Совершенствование механизма финансирования региональных и муниципальных проектов из средств регионального бюджета. Внедрение механизмов стимулирования регионов и муниципальных образований применять механизмы ГЧП в целях создания объектов инфраструктуры, а не прямое бюджетное финансирование;

Стимулирование рынка частных операторов и развитие конкуренции в сфере государственно-частного партнерства. См.: Макашева Н.П. Государственная поддержка и финансирование инновационной деятель-ности в России и странах мира // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2013. - № 3(23). - С. 161-172.

40

Таким образом, возникает замкнутый круг: с одной стороны, развитие ГЧП может стать для региона отправной точкой экономического роста, а, с другой стороны, у него нет средств на создание должных условий для начала формирования благоприятной среды. Поэтому этот экономический механизм применим на данный момент не во всех регионах Российской Федерации, а только в развитых.

Внедрение ГЧП в отсталых регионах может быть возможно при условии федеральной поддержки. На текущий момент ГЧП успешно осуществляется в передовых регионах России, что приводит к еще большему разрыву в экономическом развитии субъектов Российской Федерации. Поэтому при ведении правильной государственной политики и при повышении инвестиционной привлекательности, совершенствовании правовой институциональной среды региона ГЧП может способствовать возникновению в регионах проектов, имеющих положительные социально-экономические внешние эффекты для населения при минимизации государственных затрат.

Как следствие, такая политика должна быть одним из приоритетов современного государственного управления.

Список источников

1. http://www.komitet-bn.km.duma.gov.ru/upload/site7/ONBNiTTP(2).pdf (Дата обращения 17.09.2019)

2. Официальный сайт аудиторско-консалтинговой компании EY. Исследование Курс 2030. [Электронный ресурс]. - Режим доступа - ЦРЬ: http://www.ey.com/ru/ru/newsroom/news-releases/ey-news-total-investment-in- infrastructure-projects-in-russia-is-expected-to-grow (Дата обращения 17.09.2019)

3. http://raexpert.ru/researches/regions/ros_evolution/ (Дата обращения 17.09.2019)

4. Татаркин А.И. Региональная направленность экономической политики Российской Федерации как института пространственного обустройства территорий // Экономика региона. 2016. Т.12. №1. С.9-27;

5. Котова Л.Р. Развитие законодательной базы институтов государственно-частного партнерства в РФ // Вестник Российского экономического университета им. Г.В.Плеханова. 2015. №.5 (83). С.152-161;

6. Гохберг Л.М., Китова Г.А., Рудь В.А. Налоговая поддержка науки и инноваций: спрос и эффекты // Форсайт. - 2014. - Т. 8. - № 3. - С. 18-41;

7. Макашева Н.П. Государственная поддержка и финансирование инновационной деятельности в России и странах мира // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2013. - № 3(23). - С. 161-172.