Статья: Методика оценки эффективности использования лабораторного оборудования в высших учебных заведениях Российской Федерации (на примере Волгоградского государственного технического университета)

Методика оценки эффективности использования лабораторного оборудования в высших учебных заведениях Российской Федерации (на примере Волгоградского государственного технического университета)

С.А. Калиновский, Ю.С. Калашникова, ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет», г. Волгоград, Россия

Предложен пример методики оценки эффективности лабораторного оборудования образовательных и научных учреждений, в основу которой положены основные характеристики деятельности университета, изложенные в утверждённой Министерством образования и науки Российской Федерации программе развития опорного вуза и других документах.

Ключевые слова: оценка эффективности, коэффициент эффективности, лабораторное оборудование, материально-техническая база опорного университета.

Technique of evaluation of effective use of laboratory equipment in higher educational institutions of the Russian Federation (by the example of Volgograd state technical university)

Kalinovsky S.A., Kalashnikova Yu.S. Volgograd State Technical University

The material and technical base of higher education institutions with the help of installation of new laboratory facilities is crucial for the development of higher education and science of the Russian Federation. To develop the material and technical base of universities, the Government of the Russian Federation takes a set of measures reflected in a number of relevant policy documents. The authors analyzed both these documents and normative documents of a number of educational institutions concerning the evaluation of the effectiveness of scientific and educational activities.

It is important to note the creation of a network of supporting universities in Russia, which are designed to become drivers of the economy of the regions in which they operate.

For the most successful implementation of scientific and educational functions, it is important to understand what kind of laboratory equipment makes sense to purchase and update in the first place, what directions of activity to develop in the future. All this determines the need to somehow assess the effectiveness of already installed equipment. To assess this effectiveness, it is possible to analyze how the use of a laboratory complex or module affected the performance of the educational organization, established by the program of its strategic development and other regulatory documents. But it is worth saying that all indicators have different degrees of importance and are expressed in different units of measurement, so a comprehensive assessment provide of all indicators is a difficult task. It is proposed to solve this problem on the basis of the technique proposed by the authors, which is based on obtaining a dimensionless coefficient of efficiency of a particular equipment by comparing quantitative data expressing the results of its use (financial assets obtained as profit from equipment, research and development -design and technological work, the number of publications in peer-reviewed scientific databases, made on the basis of experiments conducted on this equipment, the number of final qualification works performed using this equipment, etc.) with the values of the relevant performance indicators of the university, with further correlation with the ratio of the cost of equipment to the indicator characterizing the total financial income to the organization from research, development and technological works.

Cost, in turn, can be considered taking into account depreciation. Thus, a method has been proposed to relate the indicators evaluated in different units of measure, leading them to dimensionless using the same principle.

This method, although developed to a large extent for the conditions of Volgograd State Technical University, allows you to vary the coefficients and indicators included in the final formula (changing, for example, their weight fraction) depending on the need for binding to a different regulatory framework, allowing you to get the final result, using indicators initially of various dimensions.

Keywords: performance evaluation, efficiency ratio, laboratory equipment, material-technical base of University support.

лабораторное оборудование финансовый научный

Одним из внутренних вызовов, оказывающих существенное влияние на модернизацию Российского государства, стало противоречие между потребностями, структурой экономики и структурой, качеством российского образования. Признанным достижением национальной системы образования является подготовка кадров ведущими российскими университетами в естественнонаучной и инженерно-технической сферах. Но в условиях отставания технологического сектора производства и устаревания используемого оборудования такие специалисты могут оказаться невостребованными и в данной области подготовки [1]. Чтобы этого не происходило, необходимо не только постоянное внедрение новых технологий на отечественных предприятиях [2-5], но и требуются специалисты, готовые их создавать и осваивать. В свою очередь подготовка таких специалистов невозможна без развитой материально-технической базы высших учебных заведений.

Федеральная целевая программа развития образования на 2016-2020 гг. одной из своих приоритетных задач ставит обновление материально-технической базы учреждений высшего образования. Целью программы является создание условий для эффективного развития российского образования, направленного на обеспечение доступности и качественного образовательного продукта, отвечающего требованиям современного инновационного социально ориентированного развития Российской Федерации [6]. Дифференциация учебных заведений высшего образования, развитие сети региональных опорных университетов, принятие стратегических программ развития вузов направлены на реализацию данной цели. Одним из первых образовательных учреждений подобного типа и стал Волгоградский государственный технический университет.

Основные положения целевой модели опорного университета: развитие и поддержка инноваций, прикладной науки в регионе, качественная подготовка специалистов по широкому спектру направлений [7] - невозможны к реализации без модернизации материально-технической базы и закупки нового оборудования при соответствующем финансировании. В рамках проведения конкурсного отбора образовательных организаций высшего образования на финансовое обеспечение программ развития федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета в 2016-2018 гг. (приказ Министерства образования и науки РФ от 7 августа 2015 г. № 811) именно финансовая поддержка позволяла провести соответствующие модернизационные мероприятия. Победа в конкурсном отборе позволила Волгоградскому государственному техническому университету получить финансовые средства, часть из которых была потрачена на закупку нового оборудования для учебных и научных лабораторий университета.

Но одновременно с этим у руководства вуза появилась необходимость в определении эффективности использования оборудования. Ведь когда конкретное оборудование закуплено, установлено и используется коллективом, который с ним работает, необходимо знать, какую конкретную пользу оно принесло, как возможно использовать его еще эффективнее, какие технологии оказались наиболее востребованными, какое ещё оборудование и комплектующие стоит приобрести в первую очередь и как скоро приобретённое оборудование может полностью окупиться [8-11].

Вместе с тем оценка эффективности любого учебного, лабораторного и демонстрационного оборудования представляет собой весьма не простую задачу, в первую очередь потому, что критерии, по которым она может быть осуществлена, имеют принципиально разное значение [12, 13], могут относиться к различным сферам деятельности университета и измеряются в различных единицах. Поэтому для проведения качественной многокритериальной оценки необходимо выделить показатели, по которым будет оцениваться эффективность использования того или иного оборудования, определить пороговые количественные значения этих показателей, а затем сопоставить их между собой.

Достаточно просто сравнить со стоимостью оборудования непосредственную финансовую прибыль от выполненных на оборудовании научноисследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКТР). Оценить в финансовом эквиваленте, соотнеся затем со стоимостью оборудования, результаты реализации при помощи него образовательных программ или результаты выполненных научных исследований, отражённые в научных публикациях, - задача не столь простая. Поэтому вопрос о том, как соизмерить финансовые средства, количество публикаций в тех или иных базах научного цитирования или число выпускных квалификационных работ является весьма актуальным при создании алгоритма оценки.

Согласно сложившейся практике работы с лабораторным оборудованием в европейских университетах (на примере Bergishe Universitaet (Wuppertal)), имеющих приблизительно равный уровню регионального опорного технического университета статус (система деления вузов принципиально иная: высшие технические школы и университеты обучают по разным стандартам, а научно-исследовательская база в основном сосредоточена у второй категории учебных заведений), отметим следующее:

- информация о системах оценки и образовательных программах носит принципиально закрытый, корпоративный характер;

- банк оборудования является в основном собственностью вуза, а не структурного подразделения;

- на время проведения эксперимента (стипендии или реализации гранта или написания научной работы) оборудование закрепляется за исследовательским коллективом;

- внебюджетный доход, формируемый путем получения стипендий, грантов или за обучение иностранных граждан, может приносить некоторые рейтинговые баллы структурному подразделению, однако в системе эффективного контракта этот доход не учитывается и является просто дополнительным и внебюджетным;

- оценка лабораторного оборудования, как и его поверка, отдается сторонним аккредитованным организациям.

Эта отличительная особенность европейской образовательной системы реализуется на всех уровнях образовательного цикла от старшей школы до университета [14], связанных с использованием лабораторного оборудования различного типа [15].

В российской практике оборудование приобретается для решения определенных задач, стоящих перед неким коллективом, в котором работает определённое количество представителей профессорско-преподавательского состава или научно-педагогических работников НПР, занимающих определенное количество ставок. Поэтому представляется обоснованным использовать показатели, которые должны исполняться в расчёте на одну ставку НПР согласно программе развития опорного вуза, некоторые из них приведены в таблице.

Также в программе развития опорного вуза [16] отмечаются показатели численности студентов очной формы обучения. Поэтому оценка эффективности оборудования учебных лабораторий может включать и количество студентов, обучающихся по различным образовательным программам, для обучения по которым применяется данное оборудование или программное обеспечение, соотнесённое с полным контингентом студентов вуза по очной форме обучения. И этот аспект деятельности, выполняемый при помощи оцениваемого оборудования, тоже необходимо учитывать в итоговой методике.

Таблица 1 Показатели результативности выполнения программы развития опорного вуза на 2016--2020 гг.

Однако программой развития университета непосредственно не учтены некоторые другие важные критерии, по показателям которых также можно оценить эффективность работы с использованием того или иного оборудования, программного обеспечения, технологии, или эти критерии учтены косвенно. Однако изучение других документов как федерального или регионального значения, так и внутренних такие критерии учитывает.

Например, исключительно важным для любого вуза является наличие публикаций в журналах и изданиях из перечня ВАК Минобрнауки РФ, поскольку именно наличие публикаций из перечня изданий рецензируемого ВАК списка является критерием оценки работы магистрантов, аспирантов, докторантов. Здесь согласно Постановлению Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» [17] публикуются результаты диссертационных исследований на соискание учёных степеней кандидата наук и доктора наук. Наличие публикаций в изданиях из перечня ВАК также является показателем оценки деятельности НПР в повсеместно существующей рейтинговой системе оценки деятельности НПР. В рейтинговую оценку деятельности НПР любого вуза, в том числе и ВолгГТУ (в соответствии с Положением о рейтинговой оценке деятельности преподавателей, кафедр, факультетов в рамках эффективного контракта, утверждённым приказом ректора ВолгГТУ № 279 от 19.05.2017 «Об утверждении форм документов по оформлению трудовых отношений с работниками на условиях эффективного контракта» [18]), входят другие критерии, которые логично использовать для оценки: показатель публикационной активности по базе РИНЦ, число патентов (свидетельств), полученных на основе исследований, проведённых при помощи рассматриваемого оборудования или программного обеспечения, число диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук и доктора наук.

Руководство магистерскими диссертациями в рейтингах оценки профессорско-преподавательского состава в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» не учитывается. Анализ положения о рейтинговой оценке деятельности НПР для других вузов, а также нормы времени научного руководства аспирантами и магистрами позволяют косвенно оценить важность руководства аспирантами по отношению к магистрантам и попытаться сделать вывод о том, в каких соотношениях руководители вузов оценивают руководство соискателем на учёную степень кандидата наук и магистрантом. Оценки эти различны, но чтобы в данной работе опереться на реально существующие данные, использованы нормы времени для расчета объема педагогической нагрузки профессорско-преподавательского состава ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» [19]. Предлагается принять соответствующие коэффициенты для оценки результатов, полученных для научных исследований, проведенных на данном оборудовании, отличающимися друг от друга в 2,5 раза.