Статья: Методика оценки эффективности использования лабораторного оборудования в высших учебных заведениях Российской Федерации (на примере Волгоградского государственного технического университета)

Таким образом, учитывая одновременно финансовые аспекты деятельности, учебный компонент работы с использованием того или иного оборудования, научную значимость, подтвержденную конкретным результатом (статья, патент, ВКР), можем связать стоимость оборудования и показатели деятельности университета следующим образом:

где К - коэффициент эффективности использования оборудования;

P_r - финансовые поступления от работы на оборудовании, руб.;

i - показатель финансовых поступлений от НИОКТР на 1 НПР, который в 2018 г. согласно программе развития опорного вуза составляет 350 000 руб.;

N_s - число публикаций с использованием результатов работы на оборудовании в базе Scopus; N_WoS - число публикаций с использованием результатов работы на оборудовании в базе Web of science;

N_bak - число публикаций с использованием результатов работы на оборудовании в изданиях из перечня ВАК;

N_РИНц - число публикаций с использованием результатов работы на оборудовании в базе РИНЦ;

N._nv - число патентов на изобретения или авторских свидетельств или патентов на изобретение / полезную модель;

N_md - число магистерских диссертаций, в которых используются результаты экспериментальных исследований, проведённых на рассматриваемом оборудовании;

N_d - число диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, в которых используются результаты экспериментальных исследований, проведённых на рассматриваемом оборудовании; N_dd - число диссертаций на соискание учёной степени доктора наук, в которых используются результаты экспериментальных исследований, проведённых на рассматриваемом оборудовании;

N_st - количество студентов, обучающихся на профилях подготовки, в образовательных программах которых предусмотрено обучение студентов работе на данном оборудовании;

P - стоимость оборудования;

j_s - показатель публикационной активности по наукометрической базе Scopus на 1 НПР, который в 2018 г. согласно программе развития опорного вуза составляет 0,19 публикации;

j_WoS - показатель публикационной активности по наукометрической базе Web of science на 1 НПР, который в 2018 г. согласно программе развития опорного вуза составляет 0,13 публикации;

j_BAK - показатель публикационной активности по изданиям из перечня ВАК на 1 НПР, который предположим равным 2,5j_WoS (на основе положения о рейтинговой оценке деятельности преподавателей, кафедр и факультетов ВолгГТУ - в позициях Н-3 и Н-5 к данному положению указаны соответственно значения критериев 50 и 20, т.е. различие в 2,5 раза), т.е. на 2018 г. W = 0,13-2,5 = 0,325;

]_РИНц - показатель публикационной активности по изданиям в базе РИНЦ на 1 НПР, который предположим равным 4j_BAE (на основе положения о рейтинговой оценке деятельности преподавателей, кафедр и факультетов ВолгГТУ - в позициях Н-5 и Н-6 к данному положению указаны соответственно значения критериев 20 и 5, т.е. различие в 4 раза), т.е. на 2018 г. І_РИНц = 0,325-4 = 1,3; j_inv - показатель количества патентов (свидетельств) на 1 НПР, который в 2018 г. вычислим, опираясь на относительную разницу баллов по положению о рейтинговой оценке публикации в базе Web of science и патента Российской Федерации на изобретение, сравнив позиции Н-3 и Н-11, т.е. j_inv = 3,33j_WoS, или 0,433 патента на 1 НПР, в случае если получены патенты на полезную модель РФ, то, сравнив позиции Н-3 и Н-12, принимаем j_inv=5 j_WoS = 0,65 патента на 1 НПР, а если речь идёт о патенте, полученном в иностранном государстве, то, сравнив позиции Н-3 и Н-14, стоит принять j_inv= 0,714 j_WoS = 0,093;

j_dd - показатель защит докторских диссертаций, который в 2018 г. предположим равным 0,5j_WoS, или 0,065 на 1НПР, что получаем при сравнении позиций Н-3 и Н-17 в положении о рейтинговой оценке НПР ВолгГТУ;

j_kd - показатель защит кандидатских диссертаций, который в 2018 г. предположим равным j_WoS, или 0,13 на 1 НПР, опираясь на сравнение позиций Н-3 и Н-18, которые приносят сотруднику равное число баллов;

j_md - показатель защит магистерских диссертаций, который в 2018 г. предположим приблизительно равным 2,5 j_WoS = 0,325, опираясь на уже высказанное выше предположение о разнице трудоёмкости в подготовке кандидатских и магистерских диссертаций в 2,5 раза, поскольку в документах ВолГТУ нет такой позиции;

Q_st - общее количество студентов, обучающихся на всех профилях подготовки университета.

Для удобства каждое соотношение в числителе формулы (1) и в знаменателе P / i может быть вычислено отдельно и представлено как некий коэффициент, соответственно коэффициент прибыли; коэффициент публикационной активности по базе Scopus; коэффициент публикационной активности по базе Web of science; коэффициент публикационной активности по перечню ВАК; коэффициент публикационной активности по базе РИНЦ; коэффициент изобретательской активности; коэффициент защиты магистерских диссертаций; коэффициент защиты кандидатских диссертаций; коэффициент защиты докторских диссертаций; образовательный коэффициент и коэффициент стоимости. В итоге после всех расчётов определяется коэффициент эффективности К, который представлен в долях единицы.

Предлагается считать использование оборудования эффективным при К > 1 при условии, что стоимость оборудования в последующие годы эксплуатации будет определяться с поправками на инфляцию и амортизацию.

В качестве примера реализации оценочного алгоритма можно произвести следующий расчет: на кафедру закуплен комплект АСИС для лаборатории геотехники стоимостью 271 1021 руб. Определим плановый коэффициент эффективности оборудования в 2018 г. при условии, что планируемые показатели: P = 200 000 руб.; i = ^{350 000} руб.; N = 1 ^Nwos=1; ⁿbak=²; ^N_m= = ³; ^Nnv = 0 ^Nmd = ³; ^Nkd = 0 ^Ndd = 0 N =²⁸⁹; P = 2 711 021; j_s = 0,19; j_WoS = 0,13; j_BAX= 0,325; ІРИНЦ = ^{1,3; j}inv = ^{0,433; j}dd = ^{0,065; j}_kd = ^{0,13; j}md =0,325; Q_st = 9 800.

Согласно формуле (1) имеем:

Краткий анализ результатов:

Вышеприведенный расчет позволяет оценивать как лабораторные комплексы, так и отдельные их модули, оборудование, предназначенное для инструментального обследования, в том числе применяемое в полевых условиях. Также, исходя из изложенного, можно сделать выводы относительно недостатков и достоинств предлагаемой методики.

Недостатки предложенной методики:

1. Сравнение коэффициентов публикационной активности по базе Web of science и перечню ВАК приближённое, поскольку в программе развития опорного университета не предусмотрены показатели, характеризующие публикационную активность в изданиях, входящих в перечень ВАК, но не входящих при этом в базу Web of science.

2. Проецирование оценки деятельности НПР на эффективность использования материальнотехнической базы само по себе является приближенным и не отражено в нормативной документации, регламентирующей деятельность вуза.

Достоинства предложенной системы:

1. Основные данные опираются на нормативную базу (программа развития опорного университета, положение о порядке присвоения учёных степеней).

2. Учитывая, что в программе развития не указывается степень важности того или иного показателя по сравнению с другими, можно отметить что есть полное основание считать все показатели равнозначными, а данная методика исходит из равнозначности учёта коэффициента прибыли от НИР и коэффициентов публикационной активности.

3. Предложен способ связать между собой показатели, оцениваемые в разных единицах измерения, приведя их к безразмерным посредством использования одного и того же принципа.

Данная методика позволяет варьировать заложенные в итоговую формулу коэффициенты и показатели (изменяя, например, их весовую долю) в зависимости от необходимости привязки к иной нормативной базе, позволяя получить конечный результат, используя показатели изначально различной размерности.

Литература

1. Гуджатуллаева Е.М. Модернизация российской системы высшего образования // Вестник Чувашского университета. - 2011. - №1.

2. Белянская Н.М. Экономика качества, стандартизации и сертификации: учеб. пособие / Н.М. Белянская, В.И. Логанина, Л.В. Макарова. - Пенза: ПГУАС, 2010. - 168 с.

3. Мартьянова О.В. Анализ эффективности деятельности организации // Бухгалтерский учет. - 2015. - № 5. - С.123-125.

4. Илюшина О.С., Стуколова Ю.К. Анализ методических подходов к оценке экономической эффективности деятельности предприятия // Молодой ученый. - 2017. - № 19.

5. Макаричев ЮА., Иванников Ю.Н. Методы планирования эксперимента и обработки данных: учеб. пособие. - Самара: Самар. гос. техн. ун-т, 2016. - 131 с.: ил.

6. Федеральная целевая программа развития образования на 2016-2020 гг.: Постановление Правительства РФ от 23 мая 2015 г. № 497).

7. Навроцкий А.В. Особенности программы развития ВолгГТУ - опорного университета Волгоградской области // Высшее образование в России. - 2016. - № 7 (203). - С. 107-116.

8. Черноруцкий И.Г. Методы принятия решений / И.Г. Черноруцкий. - СПб.: БХВ - Петербург, 2005. - 416 с.

9. Болтянский В.Г. Математические методы оптимального управления / В.Г. Болтянский. - М.: Наука, 2012.

10. Аоки М. Введение в методы оптимизации: пер. с англ. / М. Аоки. - М.: Наука, 2010 (под ред. Б.Т. Поляка).

11. Исследование устройств и систем автоматики методом планирования эксперимента / А.Е. Егоров, Г.Н. Азаров, А.В. Коваль; под ред. В.Г. Воронова. - Харьков: Вища шк., 1986. - 240 с.

12. Бекряев В.И. Основы теории эксперимента: учеб. пособие. - СПб.: Изд. РГГМУ, 2001. - 266 с.

13. Сидняев Н.И. Теория планирования эксперимента и анализ статистических данных: учеб. пособие / Н.И. Сидняев. - М.: Юрайт; ИД Юрайт, 2011. - 399 с. (Сер. Магистр).

14. Duit R., Tesch M. (im Vorb). Eingestandungen Experimentieren im naturwissenschaftlichen Un-terricht - Theorie, empirische Forschungsergebnisse, Unterrichtpraxis - In sonderband zur DPG. - Tagung, 2005.

15. Feyerabend P. Wieder den Methodenzwang. - Frankfurt am Main: Surkamp Verlag, 1983.

16. Приказ Министерства образования и науки РФ от 7 августа 2015 г. № 811 «О проведении конкурсного отбора образовательных организаций высшего образования на финансовое обеспечение программ развития федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета в 2016-2018 гг.».

17. Постановление Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. № 842 «О порядке присуждения ученых степеней».

18. Положение о рейтинговой оценке деятельности преподавателей, кафедр, факультетов в рамках эффективного контракта (приложение к приказу ректора «ФГБОУ ВО Волгоградский государственный технический университет» от 19 мая 2017 г. № 279).

19. Нормы времени для расчета объема педагогической нагрузки профессорско-преподавательского состава ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого».