В условиях наличия конкретных изменений в мировой и национальной экономике особую актуальность приобретают вопросы определения факторов, методов и механизмов трансформации региональных специализаций и формирования новых специализаций, отвечающих вызовам глобальных трендов технологического развития и учитывающих действие многовекторных факторов развития экономики региона.
Мировой и отечественный опыт показывает, что трансформация региональных специализаций осуществляется в ходе параллельно протекающих процессов:
1. Последовательная диверсификация существующих региональных отраслей специализации с изменением их структуры. Диверсификация осуществляется за счет:
• опережающего развития обрабатывающих производств с высокой долей добавленной стоимости;
• модернизации существующей отрасли с ее инновационным обновлением за счет внедрения перспективных технологий и активизации современных форм организации производства;
• появления новых наукоемких производств в составе существующих отраслей.
Следствием этого процесса является формирование новых конкурентоспособных секторов (далее, возможно, отраслей) региональной специализации, т.е. диверсификация с формированием новых отраслей специализации.
2. Возникновение в регионах в рамках существующей региональной специализации новых высокоэффективных производств не в региональном, а в территориальном формате.
Речь идет о новых производствах, размещаемых на территории технопарков, особых экономических зон, в кластерах и пр., деятельность которых при определенных условиях способствует формированию новой хозяйственной конкурентоспособной специализации региона. Таким образом, отмечает А.Н. Пилясов, на месте прежней региональной специализации вызревают атомарные новые микроспециализации уже не в региональном, а в городском, «местечковом» формате. Пространственный масштаб вызревания такой конкурентоспособной специализации становится мельче, чаще всего это часть региона, отдельный город, несколько муниципальных образований и т. д. [12]. По определению А. Н. Пиля- сова, данный процесс является диверсификацией с созданием новых микроспециализаций на основе принципов «умной специализации [12]. Диверсификация по данному варианту обеспечивает формирование новых конкурентоспособных региональных микроспециализаций (с возможностью их трансформации, при наличии определенных условий, в отрасль специализации) за счет выявления для региона уникальной узкоспециализированной ниши на рынках высокотехнологичной продукции и современных технологий.
В исследованиях зарубежных и отечественных ученых предлагаются различные подходы к определению узкоспециализированной «ниши» для региональной экономики, учитывающие ее отраслевые особенности:
- наличие ключевых компетенций региона по выпуску высокотехнологичной продукции, конкурентоспособной на отечественном и мировом технологических рынках, созданной на основе перспективных технологий -- аддитивные технологии, фотоника, нанотехнологии, промышленные биотехнологии и др.;
- применение ранее полученных результатов и готовых продуктов в приоритетных видах деятельности для повышения их эффективности [37];
- использование в качестве драйвера развития инноваций совмещение инженерных достижений с гуманитарной сферой (зеленая экономика). Данный подход, получивший в зарубежных исследованиях [38] название «эффект Гуггенхайма», используется в регионах, не обладающих значительным научным потенциалом и не имеющих заделы в развитии научных исследований в прорывных технологиях [39].
По нашему мнению, все рассмотренные подходы к определению «ниши» для региональных экономик объединяет следующее: признание необходимости выявления скрытых возможностей региона как в существующих отраслях специализации (с последующей концентрацией ресурсов на конкурентоспособных секторах), так и в смежных отраслях (секторах) экономики в сфере научных исследований. При этом недостаточно учитываются перспективы для «умной специализации», связанные с конвергенцией отраслей, и не принимаются во внимание возможности, предоставляемые развитием межрегионального взаимодействия и внешнеэкономических связей.
Таким образом, дальнейшие исследования, направленные на разработку методологических подходов к выбору приоритетов «умной специализации», инструментов и механизмов реализации в целях ее адаптации в условиях России, представляют несомненный научный и практический интерес.
Для России проблема трансформации региональных специализаций чрезвычайно актуальна, поскольку выход на новые темпы и качество экономического роста с реализацией модели экономики инновационного развития обеспечивается в том числе трансформацией отраслевой специализации экономики страны и ее регионов, формированием новых быстро развивающихся секторов экономики. В Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 г. (далее -- Стратегия) перед регионами поставлена задача повышения конкурентоспособности за счет трансформации отраслевой структуры на основе ускоренного развития перспективных отраслей эффективной специализации.
В связи с постановкой данной задачи на федеральном уровне становится особенно актуальным исследование вопросов выделения региональных перспективных специализаций. В Стратегии определены перспективные экономические специализации для всех субъектов РФ, и данный перечень подвергся критике со стороны научного сообщества. Серьезные вопросы вызывает обоснованность отнесения обозначенных в Стратегии отраслей к перспективной экономической специализации регионов. Их перечень, представленный в Стратегии для каждого из субъектов РФ, является достаточно обширным, при этом он включает не только реально и потенциально перспективные, но практически все существующие в данных субъектах РФ отрасли экономики. Данный перечень сложно признать рациональным, и тем более сбалансированным, поскольку при значительном количестве позиций отсутствует комплексность. Кроме того, в большинстве случаев не учитываются специфика хозяйственного комплекса конкретного региона, масштаб и интенсивность текущих структурных изменений в его экономике. В современных исследованиях отечественных экономистов предлагаются различные подходы к выделению перспективных отраслей эффективной специализации региональных экономик, которые в обобщенном виде формируют определенный алгоритм их выделения [40, 41]:
1. Идентификация новых глобальных трендов технологического развития в отраслях текущей и потенциальной региональной специализации.
2. Выявление перспективных технологий, обладающих потенциалом формирования новых секторов экономического роста, и определение области их внедрения в отраслях экономики региона.
3. Выявление новых сегментов экономики знаний с потенциалом востребованности в отраслях текущей и перспективной региональной специализации. Учет перспективы конвергенции в сфере научных исследований. Определение формата объединения усилий науки, бизнеса, власти (технопарк, кластер, ОЭЗ) и др.) для развития производства высокотехнологичной продукции и передовых технологий в рамках отдельной узкоспециализированной ниши, определенной с использованием принципов «умной специализации».
4. Идентификация региональных перспективных специализаций с учетом их потенциального места на общенациональном рынке товаров и технологий. Оценка не только национального, но и глобального уровня конкурентоспособности для отраслей и секторов региональной экономики, имеющих выход на внешние (в т.ч. мировые) рынки, с использованием индекса Херфиндаля -- Хиршмана, индекс Баласса и других показателей, позволяющих оценить их позиционирование и конкурентные преимущества на глобальных рынках.
Результаты исследования
Результатом выполненного исследования, определяющим его научную новизну, являются следующие выводы:
Соглашаясь с представленными подходами к выделению перспективных экономических специализаций региона, считаем необходимым дополнительно учесть в алгоритме выделения перспективных экономических специализаций региона следующие шаги:
1) на начальном этапе исследования осуществлять вариативный анализ особенностей формирования новых конкурентных отраслей специализации в соответствии с типами регионов (индустриальный, аграрный, ресурсный и т. д.), различающихся по производственному, инновационному, научному потенциалам, научно-технологической и отраслевой специализации;
2) на всех этапах исследования производить оценку технологической «связанности», наличия сквозных технологий межотраслевого значения на предприятиях, дислоцированных в разных регионах РФ, и возможной перспективы углубления их кооперационного взаимодействия.
Практическая значимость выполненного исследования заключается в следующем. Предлагаемый алгоритм выделения перспективных экономических специализаций, основанный на сочетании имеющихся научных подходов к решению проблемы и учитывающий региональные особенности и потенциал межрегионального взаимодействия, может быть рекомендован для формирования перечня перспективных экономических специализаций конкретного субъекта РФ. Это позволит определить перспективный отраслевой профиль региона как основы для выбора экономических приоритетов его развития и разработки наиболее эффективной модели регионального развития.
Заключение
хозяйственный экономический конкурентоспособность инновационный
Научно обоснованное определение перспективных региональных специализаций обеспечит перспективное видение внутренних возможностей регионального роста, основанное на существующих и потенциальных конкурентных преимуществах региона. Это, в свою очередь, позволит оценить перспективы трансформации хозяйственной структуры региона за счет структурных и технологических изменений, обеспечивающих укрепление рыночных позиций на мировом и внутреннем рынке, оценить потенциал межрегионального взаимодействия и повышения степени интегрированности экономического пространства России на этой основе.
Литература
1. Куценко Е. С., Абашкин В. Л., Исланкина Е. А. Фокусировка региональной промышленной политики через отраслевую специализацию // Вопросы экономики. 2019. №5. С. 65-89.
2. Innovation -- driven growth in regions. The role of smart specialization. Paris: OECD Publishing, 2013.202 p. (Date of access: 30.12.2020).
3. Frenken K., Yan Oort F., Verburg T. Related variety, unrelated variety and regional economic growth // Regional studies. 2007. Vol. 41, no. 5. P. 665-697.
4. Edmondson G., McCollam S., Kelly E. 5 Steps to Smarter Specialisation. A briefing note on innovation investments to be made under the European Commission's new cohesion policy. Brussels: Science Business Publishing Ltd, 2014. (Date of access: 30.12.2020).
5. Capello R., Lenzi C. Territorial patterns of innovation: A taxonomy of innovative regions in Europe // The Annals of Regional Science. 2013. Vol. 51, no. 1. P. 119-154.
6. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. 896 с.
7. Регион в социально-экономическом пространстве России: анализ, динамика, механизм управления / Е. Г. Анимица [и др.]. Пермь, 2008. 377 с.
8. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. М.: ГУВШЭ, 2006. 495 с.
9. Куценко Е., Еферин Я. «Водовороты» и «тихие гавани» в динамике отраслевой специализации регионов России // ФОРСАЙТ. 2019. Т. 13, № 3. С. 24-40.
10. Лаврикова Ю. Г., Акбердина В. В., Суворова А. В. Согласование приоритетов научно-технологического и пространственного развития индустриальных регионов // Экономика региона. 2019. Т. 15, вып. 4. С. 1022-1035.
11. Минакир П. А. Пространственные трансформации в российской экономике. М.: Экономика, 2002. 424 с.
12. Пилясов А. Н. Региональная инвестиционная политика: как преодолеть «зависимость от пути // Регион: экономика и социология. 2018. №4. С. 134-167.
13. Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы / под ред. А. И. Татаркина. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2003. 208 с.
14. Регион в новой парадигме пространственной организации России / под ред. А. И. Татаркина. М.: Экономика, 2007. 752 с.
15. Прогнозирование социально-экономического развития региона / под ред. В. А. Черешнева, А. И. Татаркина, С. Ю. Глазьева. Екатеринбург: Изд-во ИЭ УрО РАН, 2011. 1104 с.
16. Карпенко С. В., Силина Т. А., Ордынская М. Е. Системный подход к исследованиям мезоуровня экономических отношений в региональных экономических системах // Эффективная экономика современности: в 2 кн. / под общ. ред. С. В. Куприенко; SWorld. Одесса, 2012. 186 с. C. 79-92.
17. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. 960 с.
18. Рикардо Д. Сочинения. Т. 1. Начала политической экономии и налогообложения. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1955. 360 с.
19. Хекшер. Э. Влияние внешней торговли на распределение дохода. Вехи экономической мысли. М.: Экономическая школа, 2006. Т. 6. 720 с.
20. Aglietta M., Boyer R. Poles de compйtitivitй, strategie industrielle et (Date of access: 30.12.2020).
21. Hidalgo C. A., Hausmann R. The building blocks of economic complexity // Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). 2009. June 30. Vol. 106, no. 26. P. 1057010575.
22. Boschma R. Relatedness as driver of regional diversification: A research agenda // Regional Studes. 2017. Vol. 51, no. 3. P. 351-364.