Среди отечественных ученых, работающих над новой теорией интегрального общества, следует назвать в первую очередь Г. Н. Цаголова, О. Т. Богомолова, Г. Г. Водолазова, С. Ю. Глазьева, С. П. Глинкину, В.И. Дашичеву, Н. В Куликову, С. М. Меньшикова, Л. А. Меньшикову, Э. П. Пивоварову [13]. Новое издание теории интегрального общества выступает одновременно концепцией строительства современного российского государства, экономики и общества в контексте мирового развития. России возвращается статус особой цивилизации наряду с другими, такими как индийская, китайская, европейская и т. д. [5]. Концепция интегрального общества отвечает на вопрос, в каком направлении развивается не только современная экономика, но и мир в целом. Тот экономический уклад и шире мировой порядок, который ещё не так давно господствовал в современном мире, теперь переживает упадок. Важно то, что эти идеи вызывают интерес или разделяются целой плеядой крупных социальных теоретиков и эконо- мистов-практиков, таких как С. Бодрунов, В. Ивантер, Р. Нигматулин, Б. Титов и др. [2]
В контексте интегрального общества интересными представляются размышления о социализме как отдельной формации, в которой возможно смешение формационных социалистических элементов с капиталистическими, но только теми, которые не имеют капиталистически-формационной определенности. Это «элементы социальной ориентированности рынка, четкая работа банков, строгость финансовых операций, личная ответственность, уважение к закону...»; при этом «формационные элементы капитализма» «вытесняются» [15, с. 81-82].
Другой плодотворной идеей, обогащающей теорию нового общества, является «ноосферный социализм», предполагающий «конвергенцию идей ноосферы и социализма» [12]. В. В. Мантатов, обосновывающий социалистическую идею в контексте устойчивого развития, дает собственное емкое определение: «Социализм есть власть народа (демократия) плюс ноосфери- зация всей жизнедеятельности» [11, с. 70].
Думается, что, несмотря на спорность и утопичность предположений о социалистической формации и ноосферизации всего общества, эти идеи могут обогатить теорию интегрального общества.
Вместе и вслед за Россией целый ряд государств предъявил миру и его гегемону, США, свои права и претензии поступать в интересах собственного народа, а не транснациональной (концентрирующейся вокруг американского истеблишмента) элиты. Неслучайно всё это державы с мощной культурно-цивилизационной основой, богатой историей и самобытной культурой. Это Индия, Китай, Иран, отчасти Корея, Япония, страны Индокитая. Нашлись своеобразные мятежники и в Европе: Венгрия, Австрия, Румыния. Можно заметить возрастающую субъектность целых межгосударственных объединений, таких как Вышеградская четверка. Конечно, они вынуждены лавировать и играть на противоречиях в самой западной проамериканской структуре мир-системы. При этом наибольшей смелостью отличаются именно державы-цивилизации. Чрезвычайно интересен и опыт, казалось бы, полувеликих стран, например Японии. Находясь в военно-стратегическом смысле в клиентах США, Япония даже в области большой политики демонстрирует мягкий, но явный крен в поисках новых сильных партнеров [16]. Таким образом, геополитическая картина мира меняется. Появляются новые игроки. Но что дает им силу ответить на вызовы, имеющие вполне конкретного носителя? Китай, Индия, Корея, Япония, помимо своего особого цивилизационного своеобразия, которое дает о себе знать на всех уровнях повседневности, несмотря на все прелести американизированной массовой культуры, вступили или вступают в новый технологический и экономический уклад, который меняет все общество сверху донизу. На наших глазах рождается «интегральное общество», которое предвидел вечный бунтарь Пити- рим Сорокин, видевший и изучавший все самое главное в XX в. В свое время, а точнее через двадцать лет после ухода учителя из жизни, в 1988 г., Э. Тириакьян не мог не воскликнуть: «Не правда ли, что Сорокин предвидел ветер перемен в современной России и в Китае?!» [25] Нельзя не согласиться с восхищением Э. Тириакьяна своим учителем, но при одном фундаментальном замечании. Современное интегральное общество следует рассматривать не как неудавшийся капиталистически-социалистический гибрид, а как новую формацию, чьи контуры и характеристики будут определяться через отрицание отрицания современности.
Тем не менее надо отдать должное выдающимся ученым и мыслителям, рассуждавшим во второй половине XX в. о возможных путях общественного развития. Еще в 1960 г. Питирим Сорокин опубликовал свой собственный символ веры под названием «Взаимное сближение Соединенных Штатов и СССР к смешенному социокультурному типу». Вот его размышления: «Западные лидеры уверяют нас, что будущее принадлежит капиталистическому («свободное предпринимательство») типу общества и культуры. Наоборот, лидеры коммунистических наций уверенно ожидают победы коммунистов в ближайшие десятилетия. Будучи не согласным с обоими этими представлениями, я склонен думать, что если человечество избежит новых мировых войн и сможет преодолеть мрачные критические моменты современности, то господствующим типом возникающего общества и культуры, вероятно, будет не капиталистический и не коммунистический, а тип специфический, который мы можем обозначить как интегральный. Этот тип будет промежуточным между капиталистическим и коммунистическим строем и образом жизни. Он объединит большинство позитивных ценностей и освободится от серьезных дефектов каждого типа» [18, с. 16]. О конвергенции систем думал и такой крупнейший авторитет, как Гэлбрейт, и его видные советские собеседники [6]. Однако в 1990-е гг. страну «захватили» иные пророки, ортодоксальные либеральные гуру, что предопределило ее долговременную деградацию: «Когда Советский Союз распался, туда ринулись последователи Хайека, Фридмана и Самуэльсона; ценовой контроль был упразднен, и промышленное производство рухнуло, что привело к гуманитарной катастрофе, сопоставимой (с точки зрения воздействия доктрины на жизнь) с голодом в Ирландии или с Версальским договором» [7].
России надо окончательно освободиться от разоряющего страну либерального фундаментализма. Рыночную самоорганизацию необходимо включить в рамки стратегического, индикативного, директивного планирования, начальными элементами которого можно полагать национальные проекты, управление в оборонно-промышленном комплексе. Развитие рыночной, а точнее смешанной, экономики во всех странах, вступивших на этот путь, поддерживается и продвигается государством, которое становится главным субъектом экономического развития, «государством развития» (developmentalstate, helpinghand state), принимающим различные по форме институциональные проявления, но имеющим общее в главном. Это сильные государства, пережившие реинкарнацию в качестве стремящихся к подлинному суверенитету субъектов мировых отношений, а внутри страны выступающие интеграторами самых разных социально-экономических сил и социальных групп. Деньги сами по себе теряют свою роль, перестают быть фетишем, а становятся инструментом поддержки экономического развития, фактором экономического роста. Свою роль меняют центробанки, которые также превращаются в инструмент развития, расстаются с прежней ролью национальных обслуживающих центров Федеральной резервной системы США. Эпоха вашингтонского консенсуса в «Большой» Азии завершилась, должна завершиться и в России, где Центральный банк все еще не выступает инструментом экономического развития. Элементы интегрального общества проявляются и в трудовых отношениях - восстанавливаются социальные (социалистические) ценности. В идеологии начинают главенствовать общественные ценности, экологическое сознание, социальная справедливость. В Российской Федерации, уже успевшей избавиться от большей части социалистических достижений, социальные силы и политические партии, выступающие за общественное обновление под лозунгом социализма XXI в., пока не определяют социально-политическую повестку дня. Но настроения в обществе все больше склоняются к социальной справедливости, что не может не учитываться на кремлевском верху.
Естественно, что руководство страны не может игнорировать и тот факт, что уже тридцать лет в странах с элементами интегрального общества темпы экономического роста выше в три раза, чем в среднем в мире, что дает возможность формирования азиатского цикла накопления капитала. В целом можно говорить о новом интегральном обществе, новом мирохозяйственном укладе, интегральном государстве, формировании нового целостного мировоззрения.
К сожалению, Россия в данном контексте пока остается аутсайдером. С одной стороны, Российская Федерация, во многом благодаря советскому заделу, вернулась в мир как глобальная военная сверхдержава. Есть явные успехи в воссоздании экономики, даже промышленности [9]. С другой стороны, в стране нет последовательной собственной концепции delinking, концепции «отторжения от капиталистической системы, предполагающей собственное видение, собственную стратегию, собственные решения, собственные институты» [1].
В стране, формально преодолевшей «семибанкирщину», т. е. власть финансового олигархата, центральным системообразующим звеном остается ненациональный по определению финансовый капитал. В то же время Владимир Путин, с осторожностью подбирая слова, заговорил не просто о развороте к человеку, но и об элементах социализации, о социальной справедливости как главной ценности российского общества. Если так, то поворот к интегральному обществу в России неизбежен. Тем более что «глубинный народ» [19], особенно русская глубинка и национальные республики во всех регионах страны, несмотря ни на что, от традиционных ценностей не только не отказались, но и исповедуют их едва ли не как кредо своеобразной национально-гражданской фронды.
Можно утверждать, что путь у Российской Федерации как у многонационального, многоконфессионального, многоукладного государства, как у цивилизации, уже представляющей мир миров, только один - к интегральному обществу, существующему на основе ценностей социальной справедливости, патриотизма, любви к малой и большой родине, взаимопроникновения и взаимообогащения культур. Суверенная государственность в национально-цивилизационной форме и новый хозяйственный уклад, основанный на управляемой рыночной экономике, станут фундаментом российского интегрального общества.
Таким образом, интегральное общество должно представлять собой качественно новый этап в развитии евразийской цивилизации. Его характерными чертами выступают сильное суверенное государство развития, творческий синтез социалистических и несоциалистических формационных и неформационных элементов и факторов, «ноосферизация» всей жизни.
Список литературы
1. Амин С. «Схлопывание» современного капитализма и дерзость левых [Электронныйресурс]. URL:http://www.intelros.ru/readroom/alternativi/al2-2014/25157-shlopyvanie-sovremennogo-kapitalizma-i-derzost-levyh.html (дата обращения: 14.04.2019).
2. В «Доме экономиста» состоялась презентация новой книги Сергея Глазьева[Электронный ресурс]. URL: https://news.rambler.ru/other/40152594-v-dome-ekonomista- sostoyalas-prezentatsiya-novoy-knigi-sergeya-glazeva/?updated
3. Выступление Ельцина Б.Н. 1992.06.17 в Конгрессе США: «Господи, благослови Америку! И Россию» [Электронный ресурс]. URL: https://mediamera.ru/post/25615 (дата обращения: 14.04.2019).
4. Гайдар Е. Государство и эволюция. М. : Евразия, 1995. 208 с.
5. Глазьев С.Ю. Рывок в будущее: Россия в новых технологическом и мирохозяйственном укладах. М. : Кн. мир, 2018. 765 с.
6. Гэлбрейт Дж.К., Меньшиков С. Капитализм, социализм, сосуществование. М. : Прогресс, 1988. 200 с.
7. Гэлбрейт Дж. Что напророчил экономике XXI в. Джон Гэлбрейт [Электронный ресурс].URL:https://zen.yandex.ru/media/freeconomy/chto-naprorochil-ekonomike-xxi-veka-djon-gelbreit-5bdedc24228e4f00aaa64142 (дата обращения: 14.04.2019).
8. Иванов Г.И. Социальная сущность теории конвергенции. М. : Политиздат, 1975.200 с.
9. Итоги 2018 года: в 2018 году в России открылось 54 крупных производства[Электронный ресурс]. URL:https://sdelanounas.ru/blogs/116743
10. Кармадонов О.А. Символ и трансформация: перестройка как патологический феномен // Вопр. психологии. 2006. № 5. С. 60-74.
11. Мантатов В.В. Философско-аксиологическое обоснование социалистической идеи (в контексте устойчивого развития) // Евразийство и мир. 2013. Т. 1, № 1. С. 65-72.
12. Мантатов В.В. Возвращение к Ленину: переосмысление истины социализма // Экон. и филос. газ. 2011. № 16-17.
13. Новое интегральное общество. Общетеоретические аспекты и мировая практика / О.Т. Богомолов [и др.]. М. : Ленанд, 2016. 256 с.
14. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012 [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/17118.
15. Постников А А. Формационный смысл реформирования России // Вестн. Бурят. ун-та. 2007. Вып. 7. С. 78-82.
16. Пузыня Н.Н. Стратегическое партнерство Японии и Индии в сфере безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе // Изв. Иркут. гос. ун-та. Сер. Политология. Религиоведение. 2017. Т. 21. С. 42-48.
17. Путин В.В. Россия противостоит новому мировому порядку [Электронный ресурс].URL:http://www.kremlin.ru/events/president/news/59013
18. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М. : Политиздат, 1992. 543 с.
19. Сурков В. Долгое государство Путина [Электронный ресурс]. URL: https://politikus.ru/articles/116858-vladislav-surkov-dolgoe-gosudarstvo-putina.html (дата обращения: 14.04.2019).
20. Сурков В. Национализация будущего[Электронный ресурс].URL: http://surkov.info/nacionalizaciya-budushhego-polnaya-versiya/ (дата обращения: 14.04.2019).
21. Baily Th. The mythmakers of American history [Electronic resource]. URL: https://www.yumpu.com/en/document/read/3707228/the-mythmakers-of-american-history- thomas-a-bailey-coachknet (дата обращения: 14.04.2019).
22. Huntington S. American politics: The promise of disharmony. Cambridge : Belknap Press, 1981. 386 p.
23. Morrow J.L. Pre-Adamites, Politics and Criticism: Isaac La Peyrere's Contribution to Modern Biblical Studies. Available at: http://www.ocabs.org/journal/index.php/jocabs/ article/viewArticle/61 (mode of access: 14.04.2019).
24. Nkruma K. Neocolonialism. The last stage of imperialism. N. Y. : International publishers, 1966. 280 p.
25. Tiryakian Ed. A. Sociology,s Dostoyevski: Pitirim A. Sorokin // The World and I. 1988. N 9. P. 580.
References
1. Amin S. “Skhlopyvanie ” sovremennogo kapitalizma i derzost' levyh [“The collapse” of modern capitalism and the audacity of the left]. Available at: http://www.intelros.ru/readroom/altemativi/al2-2014/25157-shlopyvanie-sovremennogo- kapitalizma-i-derzost-levyh.html (date of access: 14.04.2019). (in Russian)
2. V “Dome ekonomista” sostoyalas'prezentaciya novoj knigi Sergeya Glaz'eva [In the“House of the Economist” a presentation of the new book by Sergey Glaziev took place]. Available at:https://news.rambler.ru/other/40152594-v-dome-ekonomista-sostoyalas-prezentatsiya-novoy-knigi-sergeya-glazeva/?updated (date of access: 14.04.2019). (in Russian)
3.Vystuplenie El'cina B.N. 1992.06.17 v Kongresse SSHA: “Gospodi, blagoslo-vi Ameriku! I Rossiyu” [Speech by Yeltsin B.N. 1992.06.17 in the US Congress: “Lord, bless America! And Russia”]. Available at: https://mediamera.ru/post/25615
4.Gaidar E. Gosudarstvo i evolyuciya [State and evolution]. Moscow, Eurasia Publ., 1995, 208 p. (in Russian)
5.Glazyev S.Yu. Ryvok v budushchee: Rossiya v novyh tekhnologicheskom i miroho- zyajstvennom ukladah [Breakthrough into the future: Russia in new technological and worldwide ways]. Moscow, Book World, 2018, 765 p. (in Russian)
6.Galbraith J.K., Menshikov S. Kapitalizm, socializm, sosushchestvovanie [Capitalism, socialism, coexistence]. Moscow, Progress Publ., 1988, 200 p. (in Russian)
7.Galbraith J. Chto naprorochil ekonomike XXI veka Dzhon Gelbrejt [What predicted the economy of the XXI century John Galbraith]. Available at: https://zen.yandex.ru/media/ freeconomy/chto-naprorochil-ekonomike-xxi-veka-djon-gelbreit-5bdedc24228e4f00aaa64142 (date of access: 14.04.2019) (in Russian)
8.Ivanov G.I. Socialnaya sushchnost teorii konvergencii [Social essence of the convergence theory]. Moscow, Politizdat Publ., 1975, 200 p. (in Russian)
9.Itogi 2018 goda: v 2018 godu v Rossii otkrylos' 54 krupnyh proizvodstva [Results of 2018:in 2018, in Russia, 54 large productions were opened]. Available at:https://sdelanounas.ru/blogs/116743/ (date of access: 14.04.2019). (in Russian)
10. Karmadonov O.A. Simvol i transformaciya: perestrojka kak patologicheskij fenomen [Symbol and transformation: restructuring as a pathological phenomenon]. Problems of psychology, 2006, no 5, pp. 60-74. (in Russian)
11. Mantatov V.V. Filosofsko-aksiologicheskoe obosnovanie socialisticheskoj idei (v kontekste ustojchivogo razvitiya) [Philosophical-axiological rationale for a socialist idea (in the context of sustainable development)]. Eurasianism and Peace, 2013, vol. 1, no 1, pp. 6572. (in Russian)
12. Mantatov V.V. Vozvrashchenie k Leninu: pereosmyslenie istiny socializma [The return to Lenin: rethinking the truths of socialism]. Economic and Philosophical Newspaper, 2011, no 16-17. (in Russian)
13. Bogomolov O.T. et al. Novoe integralnoe obshchestvo. Obshcheteoreticheskie aspekty i mirovaya praktika [A new integrated society. General theoretical aspects and world practice]. Moscow, Lenand Publ., 2016, 256 p. (in Russian)
14. Poslanie Prezidenta RF Federalnomu Sobraniyu ot 12.12.2012 [Message from the President of the Russian Federation to the Federal Assembly of 12.12.2012]. Available at: http://www.kremlin.ru/events/president/news/17118 (date of access: 14.04.2019) (in Russian)