Таким образом, в процессе своего исторического развития наука проходит различные стадии. Наука неоднородна, но все же научное знание отличается от других видов знания прежде всего тем, что наука - это рациональная деятельность, основанная на эмпирических данных, систематизированное знание, требующее доказательства.
Специфика научного знания. Критерии научности
«Для того, чтобы выявить отличия науки от не науки, существует понятие критериев научности. Критерии научности, как и наука в целом, представляют собой проблемное знание: не существует перечня критериев научности, которые можно было бы применить абсолютно ко всем наукам.
Но можно предложить наиболее общую, идеализированную модель критериев научности:
1. Научное знание претендует на адекватное отражение действительности. Научное знание характеризуется объективностью, универсальностью, общезначимостью. Соответственно основная задача обнаружение объективных законов научного познания действительности.
Наука рассматривает реальность, действительность как совокупность причинно обусловленных естественных событий и процессов, охватываемых закономерностью. Само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений.
2. Цель и ценность научного познания - объективная истина. Истина постигается преимущественно рациональными средствами и методами (но не без участия живого созерцания и внерациональных средств).
3. Научное знание должно удовлетворять определенным стандартам, один из них - закон достаточного основания: может считаться истинным, если оно не имеет достаточного основания. Закон достаточного основания является логическим критерием отличия знания от незнания. Другие логические законы - закон тождества, закон непротиворечивости", закон исключенного третьего.
4. Наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности. Наука изучает не только существующие объекты, но и те, которые могут стать предметом практического освоения в будущем.
5. Характеристикой науки является ее системность, поэтому наука понимается как совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, которые и объединяют отдельные знания в целостную органическую систему, в теорию.
6. Методологическая рефлексия. Изучение объектов в науке всегда сопровождается осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты.
7. B процессе научного познания применяются специфические материальные средства (приборы, инструменты, специальное научное оборудование) и идеальные (духовные) средства и методы (логика, математические методы и т.д.).
8. Строгая доказательность. Научное знание должно быть подтверждено фактами и аргументами. Вместе с тем в науке немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т.д.
9. Опытная проверяемость и возможность многократного воспроизведения результатов.
10. Научное знание выражается в понятийно-языковой форме. Наука вырабатывает понятийный, категориальный и методологический аппараты, соответствующие предмету исследования.
Науки о природе и науки о духе
Главной особенностью научного знания является рациональность.
Однако, как показано выше, представления о рациональности подвержены изменениям. Трансформация представлений о научной рациональности во многом вызвана развитием социального и гуманитарного познания, которое объединяется термином «науки о духе». Кроме того, реальный процесс познания, в какой бы сфере он ни осуществлялся, не является сугубо рациональным процессом.
Впервые различение наук о природе и наук о духе произошло в Баденской школе неокантианства и философии жизни В. Дильтея.
Достаточно быстро эта идея, а также термины «науки о природе» и «науки о духе» стали общепринятыми.
В философии XX в. сложились три основные позиции по вопросу соотношения гуманитарного и социального познания, с одной стороны, и естествознания - с другой.
Первая: науки о природе и науки о духе различаются по предмету и методу, при этом признается научный характер обеих сфер исследования. Подобный подход применяется в философии жизни, экзистенциализме, герменевтике.
Вторая: гуманитарное и социальное знание
- неразвитая наука, имеющая собственный предмет, однако использующая привычный научный метод, т.е. метод естествознания. Науки о духе, таким об разом, должны подгоняться под образец наук о природе. Этот подход характерен для первого позитивизма.
Третья: гуманитарному и социальному знанию отказывается в научном статусе на том основании, что в науках о духе содержатся высказывания, которые не могут быть проверены опытом, т.е. подвергнуты процедуре верификации.
Науки о духе находятся за пределами научности, попадая в одну категорию с религией, мифологией и метафизикой. Такая точка зрения проводится неопозитивизмом.
Наиболее приемлемой выглядит первая позиция гуманитарное и социальное познание - вполне развитая наука со своим специфическим предметом (человек и вся сфере его культурной, исторической и социальной деятельности) и методом (понимание).
Специфику наук о духе можно определить следующим образом:
принципиальное присутствие человека, именно человек и результаты его деятельности являются предметом наук о духе, и как следствие этого - неустранимость субъективного момента из наук о духе;
-интерпретационный характер методов;
-диалогический характер гуманитарного и социального знания;
-неустранимость аксиологического момента;
Развитие науки. Понятие научной революции
Проблема развития научного знания - одна из основных тем, которая обсуждается рамках современной философии науки.
K. Поппер напрямую связывает развитие науки с ее критическим характером. Ученый, создавая теорию, уже имеет установку на поиск фактов, ее опровергающих. Конечно, ни одна теория не опровергается одним единственным эмпирическим фактом, но рано или поздно любая научная теория вытесняется другой, более успешной с точки зрения объяснения эмпирических данных. Новая теория, в свою очередь, подвергается проверкам и со временем опровергается.
Таким образом, развитие науки идет через опровержение и смену теорий и представляет собой непрерывный процесс пересмотра знаний.
По мысли Т. Куна, развитие науки есть революционный процесс смены парадигм или дисциплинарных матриц.
Т. Кун выделяет два этапа развития науки: период нормальной науки и период кризиса.
Нормальная наука это развитие научного знания в рамках определенной парадигмы. В это время происходит накопление эмпирических данных, которые находят приемлемую интерпретацию с помощью привычных средств.
-Постепенно у представителей научного сообщества накапливаются сомнения в ясности и адекватности методов, теоретически положений и принципов, поскольку появляются все новые эмпирические данные, которые не поддаются объяснению и даже напрямую противоречат устоявшимся научным положениям.
В результате этого начинают складываться новые методики, которые позволяют лучше объяснить известные факты и предсказать новые.
Как результат научное сообщество отказывается от прежней парадигмы - формирует новую. Этот момент смены парадигм Т. Кун называет кризисом в науке.
Выбор в пользу новой парадигмы осуществляется как на рациональных, так и иррациональных основаниях. Большая часть членов научного сообщества должна верить, что новая парадигма предлагает лучшие средства решения научных задач. Однако эта вера, по мнению Т. Куна, все же опирается на некоторые рациональные основания, заложенные в логике научного исследования.
Интерпретация процесса развития науки в концепции И. Лакатоса является очень близко к позиции Т. Куна.
Развитие науки происходит через смену научно-исследовательских программ
Лакатос выделяет два этапа развития научно-исследовательской программы: прогресс и регресс, граница этих стадий - «пункт насыщения».
Научное сообщество всякий раз совершает выбор в пользу более прогрессивной исследовательской программы, которая не просто задним числом объясняет, но предсказывает ранее не известные факты.
Таким образом, выбор делается в пользу более эвристической научно- исследовательской программы, которая постепенно вытесняет предыдущую и со временем разделяется всем научным сообществом.
Процесс смены научно-исследовательских программ называется научной революцией.
По мнению И. Лакатоса, история развития науки полностью описывается схемой борьбы конкурирующих исследовательских программ. И. Лакатос различает внутреннюю и внешнюю историю развития науки.
Внутренняя история науки представляет собой смену идей и методологий, движение которых и составляет собственное содержание науки.
Внешняя история науки - это те факторы научного исследования, которые связаны с отдельными личностями и формами организации науки, т.е. не столько со знанием, сколько с деятельностью ученых.
Внешняя история науки имеет второстепенное значение. Рассматривая процесс развития науки, следует апеллировать к внутренней логике развития самого научного знания По мнению И. Лакатоса, произошло три научных революции, результатом которых стала последовательная смена индуктивизма, конвенционализма, фальсификационизма и методологии исследовательских программ.
Если Т. Кун и И. Лакатос рассматривают процесс развития науки как единство рациональных и иррациональных моментов, то П. Фейерабенд полностью его иррационализирует.
П. Фейерабенд исходит из положения, что одновременно существует множество равноправных типов знания, а внутри науки - множество равноправных теорий. Развитие науки осуществляется за счет конкуренции различных теорий.
П. Фейерабенд выдвигает принцип пролиферации (размножения) теорий.
Поскольку ни одна теория не может быть опровергнута фактом, то для ее опровержения необходимо появление другой теории. Поэтому ученые должны стремиться к созданию как можно большего количества альтернативных теорий.
Теории соперничают друг с другом, что способствует уточнению их исходных принципов, взаимной критике и, в конце концов, развитию науки.
Структура научного знания. Эмпирический и теоретический уровни научного исследования
Научное исследование осуществляется на эмпирическом и теоретическом уровне. Реальное научное исследование невозможно без какого-либо из этих уровней, то есть они всегда существуют в единстве.
Конечная цель естественнонаучного исследования состоит в том, чтобы найти законы (существенные связи объектов), которые управляют природными процессами, и на этой основе предсказать будущие возможные состояния этих процессов.
наука дисциплинарный социальный исследование знание
Антисциентизм - философско-социальная концепция оценки роли науки в развитии общества, согласно которой наука несет для человечества не только благо (технические технологические достижения и повышение качества материальной жизни людей), но и зло (производство антигуманных и изощренных средств массового уничтожения людей для их применения в случае военных конфликтов, губительное влияние созданной на основе науки техносферы на состояние биосферы и окружающей среды, резкое возрастание возможности техногенных катастроф и др.). Кроме того, развитие науки показало ее полную неспособность быть положительным средством решения мировоззренческих, духовных и экзистенциальных проблем человека и общества. Сторонниками данной концепции являются представители философии жизни, фундаментальной философии, экзистенциализма, постмодернизма и др.
Сциентизм - преувеличенная мировоззренческая оценка когнитивных, социальных и практических возможностей науки, ее роли в жизни общества; основу сциентизма составляет некритическое принятие ее сторонниками следующих утверждений:
-научное познание производит объективную и несомненную истину;
-только научное познание дает объективное знание;
-наука является безусловным средством социального прогресса;
-только на основе науки могут и должны решаться все существующие в обществе практические, социально-политические и духовно-мировоззренческие проблемы.
Сторонниками данной концепции являются представители феноменологии, позитивизма, прагматизма, постпозитивизма, критического рационализма.
Идеи сциентизма, вера его сторонников в безграничные возможности науки и ее прогрессивное предназначение родились в эпоху
Просвещения, отлившись в формулу «Наука - основа социального прогресса».
Однако, как показало дальнейшее развитие самой науки и использование ее результатов в жизни общества, сциентистское понимание науки не выдержало проверку временем.