Пермский государственный университет
Некоторые методологические аспекты соотношения экономики труда и трудового права
А.С. Бородин, аспирант кафедры трудового права
и права социального обеспечения
Аннотация
В статье рассматриваются основные закономерности соотношения экономики труда и трудового права. Приводятся дефиниции понятий "экономика труда" и "трудовое право". Предпринята попытка рассмотреть соотношение экономики труда и трудового права через диалектику содержания и формы.
Ключевые слова: экономика труда; трудовое право; правоотношение
Основное содержание работы
В экономической литературе существуют различные подходы к определению понятия "экономика труда".
Наука экономики труда сформировалась на западе, в России это сравнительно молодое направление. Поэтому понятие "экономика труда" получило наиболее подробную характеристике именно в западной литературе.
Как свидетельствует анализ специальной литературы, среди ученых и практиков нет не только единого представления и позиции о сущности и содержании экономики труда, но и не определены общие подходы к решению этой теоретико-методологической проблемы. Думается, стоит согласиться с мнением Н.А. Волгина, что для определения понятия "экономика труда" необходимо" дать дефиниции понятиям "экономика" и "труд" [36, c.54].
Научные словари определяют экономику как "совокупность отраслей страны…" [19, c.48], "совокупность производственных отношений…" [15, c.87], "систему экономических наук, изучающих экономические отношения в обществе" [17, c.159], "науку о хозяйстве, способах его ведения людьми, отношениях между людьми в процессе производства и обмена товаров, закономерностях протекания хозяйственных процессов" [20, c.65] и т.д.
Иногда экономику понимают слишком узко, сводят к отдельным сферам или секторам хозяйствования, изолированным процессам и явлениям (например, совокупности предприятий, финансов, налоговой политики, ценообразования и т.д.). Такой теоретический подход к экономике нельзя исключать. Однако и для преувеличения его методологической верности нет оснований.
С точки зрения В.И. Кушлина и Н.А. Волгина, под экономикой в широком воспроизводственном плане целесообразно понимать динамичную общественно организованную систему хозяйствования, обеспечивающую процесс производства, распределения, обмена и потребления общественно полезных материальных благ и услуг [7, c.713].
В научной литературе справедливо отмечается, что труд является базовой категорией как для экономики труда, так и для трудового права.
Думается, нельзя не согласиться с мнением А.В. Куренного, считающего, что человеческое общество не может существовать без применения его членами своих способностей к труду [30, c. 19].
Ф. Энгельс указывал, что труд "… есть первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека" [39, c.134].
Как отмечал Н.Г. Александров, в труде находит свое выражение особое, специфическое воздействие человека на природу. Отличительный призрак труда заключается в том, что результат воздействия заранее осознается деятелем в качестве цели, с которой деятель и сообразует способ и характер своих действий. Ученый считал, что именно благодаря труду люди отделили себя от животного мира, научаясь все более и более господствовать над природой, налагать на нее печать своей воли. Труд всегда является волевой, целесообразной деятельностью, направленной на создание тех или иных потребительских ценностей [1, c.5].
"… В процессе труда, - указывал К. Маркс, - деятельность человека при помощи средства труда производит заранее намеченное изменение предмета труда" [13, c.173].
С позиций научной философии труд является важнейшим проявлением человеческой сущности, основным способом и средством существования человека, единством всеобщего, особенного и единичного. Т.С. Васильевой отмечается, что во всеобщем плане труд выступает как наивысшая форма материальной активности, высший способ движения и развития человека, в особенном плане труд есть конкретный процесс преобразования природы и человека и так как этот процесс осуществляется индивидом, труд всегда индивидуален [4, c. 196].
С точки зрения А.Л. Мазина, труд - это целесообразная деятельность людей по созданию материальных и духовных благ, необходимых для удовлетворения потребностей каждого индивида и общества в целом [12, c.21].
Н.А. Волгин дает следующее определение понятия "труд": процесс сознательной целесообразной деятельности людей, с помощью которой они видоизменяют предметы природы и приспосабливают их для удовлетворения своих потребностей [37, c.55].
С точки зрения Е.Б. Хохлова, труд является процессом взаимодействия человека и окружающего его мира, при котором человек воздействует на окружающий мир, желая получить известную пользу, использует для этого какие-то приспособления (орудия труда) и, следовательно, вступает с тем, на что он воздействует (предмет труда), в определенные отношения [33, c. 20]. Указанные отношения, которые характеризуют способ (или совокупность способов, приемов) воздействия человека на природу, в литературе принято называть технологическими.
Г.Э. Слезингер определяет труд как сознательную целенаправленную деятельность по созданию материальных и духовных благ, необходимых для удовлетворения потребностей каждого индивидуума и общества в целом [23, c.13].
Л.С. Таль отмечал, что "для того чтобы материальная вещь проявляла свою способность удовлетворять человеческим потребностям, свою полезность, необходимо то или иное внешнее на нее воздействие, которое может исходить от любого лица. Рабочею силой человека управляет только его воля и разум; в них он проявляет свою духовную личность. Его труд играет в народном хозяйстве роль творческого фактора и самостоятельного источника благ" [24, c.168].
В экономической литературе труд принято рассматривать как систему, обладающую следующими свойствами: целостностью, эмерджентностью, целенаправленностью, иерархичностью, самоорганизацией, адаптивностью, делимостью и интегрированностью [37, c.81].
Таким образом, понятие труд выступает одновременно как философская, экономическая и правовая категория. При этом в предмет экономике труда и трудового права входят не все разновидности труда, а только такая его разновидность, как наемный труд.
В литературе по экономике труда при характеристике наемного труда используют понятие "рабочая сила".
А.Б. Докторович отмечает, что под рабочей силой следует понимать физические и умственные способности к труду, которыми обладает человек и которые он применяет, когда нужно произвести материальные и духовные блага [37, c.75].
Некоторые экономисты предлагают использовать термин "функционирующая рабочая сила", отмечая, что для работодателя важна реализация трудовых возможностей работника, поскольку один и тот же потенциал работника может быть реализован (или не реализован) по-разному в зависимости от продуктивности его труда, мотивации [12, c.32].
При характеристике наемного труда А.В. Кузьменко отмечает, что данный вид труда является несамостоятельным, так как осуществляется в интересах работодателя и под его руководством, но в то же время это труд юридически свободного человека [11, c.85-86].
Думается, стоит согласиться с Е.Б. Хохловым, что принцип при реализации принципа свободы труда появляется множество лично свободных людей, обладающих способностями к труду и готовых этот труд предоставить. Таким образом, можно условно говорить о существовании рынка труда, при котором спрос на труд предъявляют работодатели, а предложение труда - работники [35, c.27].
Представляется, что концепция о рынке труда, несмотря на критику в литературе [10, c.30], адекватно отражает реально складывающиеся экономические процессы. При этом стоит отметить, что формулировки, используемые в экономической литературе при характеристике рынка труда, с юридической точки зрения неприемлемы. Так, Р. Дж. Эренберг и Р.С. Смит отмечают, что "рынок труда состоит из всех тех, кто покупает и продает труд" [38, c.32].А.Л. Мазин говорит о возможности аренды рабочей силы на рынке труда [12, c.32]. Представляется, что такие понятия из сферы гражданского права, как купля-продажа и аренда, к характеристике рынка труда с юридической точки зрения не подходят.
По мнению Р. Дж. Эренберга, Р.С. Смита, экономика труда - это область экономики, исследующая организацию и функционирование рынка труда, решения настоящих и будущих участников этого рынка, государственную политику, которая связана с занятостью и оплатой труда [38, c.3]. Таким образом, по мнению данных авторов, экономика труда изучает различные аспекты функционирования рынка труда и в первую очередь - поведение работодателей и работников в ответ на действие общих стимулов в виде заработной платы, цен, прибыли и неденежных факторов в области трудовых взаимоотношений, например условий труда.
В российской литературе экономика труда определяется с несколько иных позиций. С точки зрения А.Л. Мазина, экономика труда представляет собой область экономики, исследующая организацию и функционирование рынка труда, решения настоящих и будущих участников этого рынка, государственную политику, которая связана с занятостью и оплатой труда [12, c.16]. Л.П. Владимирова считает, что под экономикой труда следует понимать социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе труда под воздействием разных факторов [5, c.7]. С точки зрения А.И. Рофе, экономика труда представляет собой часть экономической науки, которая изучает закономерности и экономическую эффективность трудовых процессов [18, c.7]. С позиции Н.А. Волгина, экономика труда - это динамичная общественно-организованная система, в которой происходит процесс воспроизводства рабочей силы: ее производство - формирование (подготовка, обучение, повышение квалификации работников и т.д.), распределение, обмен и потребление - использование, а также обеспечиваются условия и процесс взаимодействия работника, средств и предметов труда [37, c.56].
Определив понятие "экономика труда", следующим шагом считаем целесообразным дать дефиницию понятию "трудовое право".
В юридической литературе, и отечественной, и зарубежной, нет единого подхода к определению понятия права, а тем более однозначного о нем представления. Спектр мнений здесь достаточно широк и разнообразен. Помимо множества других причин он зачастую обусловливается различным представлением о степени влияния традиционных идей естественного права на современные теории права, противоречивыми подходами правоведов к разрешению проблем соотношения в его понятии и содержании общечеловеческого и общенационального, с одной стороны, и классового - с другой.
Особенно ярко данное обстоятельство проявляется при анализе отечественной литературы по теории государства права. Если сравнить определения понятия права и подходы к его изучению, характерные для советского периода, с определениями понятия права и подходами к его познанию в постсоветский период, то можно сделать вывод, что первые основаны на строго классовых постулатах, на представлении о праве как о средстве, орудии в руках господствующего класса, вторые же, отвергая классовость, апеллируют к общечеловеческим ценностям и интересам.
В рамках классового подхода дает определение понятия права Л.С. Явич, утверждавший, что оно представляет собой систему нормативно-обязательного регулирования поведения людей, поддерживаемую государством и выражающую материально обусловленную волю господствующих классов [40, c.111].
С.С. Алексеев дает следующее определение понятию "право": "Право - это социально-классовый, нормативный регулятор, который выражает и призван обеспечить возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса и который воплощен в системе общеобязательных, формально определенных норм, действующей через субъективные права и обязанности и поддерживаемой силой государственного принуждения" [2, c.80].
В качестве примера внеклассового подхода к определению понятия права можно привести определение В.Н. Хропанюка, считающего, что право - это система общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы населения страны и выступают государственным регулятором общественных отношений [36, c.142].
Целесообразно остановиться на определении понятия "право", данном М.И. Байтиным, в котором удачно "соединились" приведенные выше подходы: "Право есть система общеобязательных, формально определенных норм, которые выражают государственную волю, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений, наряду с мерами воспитания и убеждения, возможностью государственного принуждения; являются властно-официальным регулятором общественных отношений" [25, c.145].