Целостное накопление, передача и восприятие опыта определяется наличием всех составляющих опыта: чувственной, практической и теоретической в силу того, что эти составляющие отражают накопление, использование и передачу чувственных, практических и теоретических знаний. Так если - соответственно лингвистические модели чувственного, практического и теоретического опыта в -ую дискрету при организации процессов управления некой системой, то последовательно составленный набор:
… (22)
(23)
(24)
(25)
… (26)
(27)
(28)
… (29)
с натуральными верхними индексами - это и есть всё то, что знала та определенная часть персонала по управлению системой, которая участвовала в этом управлении своим чувственным и практическим опытом, оперируя конкретным (причём, не обязательно самым подходящим) теоретическим опытом. Другими словами, (22) - (29) есть «совокупный» опыт управления.
Очевидно, что опыт для одного момента времени не обязательно должен отрицать опыт для любого другого момента времени. Например, возможно (22) - (24) - это формирование опыта, выраженного в конечной его форме (25). В свою очередь, возможен вариант, когда, скажем, (28) не только расширяет (27), но и исключает его дальнейшее использование. Однако при этом целесообразно считать, что поскольку каждая строка (22) - (29) конкретна и достоверна (в своей конкретности), то, несмотря ни на какие отрицания, опыт как ретроспектива (предыстория), то есть как совокупность отдельных строк, независимо от их чередования, может играть существенную роль в формировании адекватных управляющих решений.
Основываясь на том, что любой опыт это, прежде всего, (осознаваемая или неосознаваемая) совокупность приобретённых реакций человека на внешние возбудители, выражаемая соответствующими целенаправленными (целесообразными) действиями (в терминологии тактики, стратегии, алгоритма, способа), можно представить процесс управления (человеком) как функционирующий опыт в обрамлении конкретных обстоятельств функционирующей системы (), конкретных результатов () использования опыта (совокупности сформированных управляющих решений) и оценки
() адекватности принятых управляющих решений (оценки качества управления):
… (30)
, , , (31)
, , , (32)
, , , (33)
… (34)
, , , (35)
, , , (36)
…, (37)
где верхние индексы выражают обстоятельства, результаты и оценки в соответствующие моменты времени, которые, вообще говоря, могут быть «мельче» дискрет опыта.
В «структуре» таблицы (30) - (37) очевидны возможности автоматизации при условии сохранения и накопления её строк, например, в следующем в некотором плане наиболее простом формате:
- пусть текущий момент времени соответствует индексу . Фиксируются текущие обстоятельства функционирующей системы (); реализуется формальная процедура поиска строки с обстоятельствами функционирующей системы (), совпадающими (напоминающими, похожими) с ; из найденной строки выбирается , а остальное остаётся уделом творчества человека, организующего процессы принятия решений;
- пусть текущий момент времени соответствует индексу . Фиксируются текущие обстоятельства функционирующей системы (); реализуется формальная процедура поиска строки с обстоятельствами функционирующей системы (), совпадающими (напоминающими, похожими) с ; из найденной строки выбирается , а остальное остаётся уделом творчества человека, организующего процессы принятия решений;
…
- пусть текущий момент времени соответствует индексу . Фиксируются текущие обстоятельства функционирующей системы (); реализуется формальная процедура поиска строки с обстоятельствами функционирующей системы (), совпадающими (напоминающими, похожими) с ; из найденной строки выбирается , а остальное остаётся уделом творчества человека, организующего процесс управления;
…
- пусть текущий момент времени соответствует индексу . Фиксируются текущие обстоятельства функционирующей системы (); реализуется формальная процедура поиска строки с обстоятельствами функционирующей системы (), совпадающими (напоминающими, похожими) с ; из найденной строки выбирается , а остальное остаётся уделом творчества человека, организующего процессы принятия решений;
…
- пусть текущий момент времени соответствует индексу . Фиксируются текущие обстоятельства функционирующей системы (); реализуется формальная процедура поиска строки с обстоятельствами функционирующей системы (), совпадающими (напоминающими, похожими) с ; из найденной строки выбирается ,, а остальное, если что-либо ещё остаётся, то остаётся уделом творчества человека, организующего процесс управления.
Понятно, что возможны более сложные форматы автоматизации по отмеченной таблице (30) - (37), когда, скажем, выбирается не одна строка, а несколько строк, оценка содержательности которых предоставляет человеку дополнительные возможности выбора или построения требуемых процессов принятия решений.
Среди них особо выделяются те, которые, рассматривая строки этой таблицы как совокупный опыт, взаимно обуславливают обстоятельства функционирующей системы () в различные моменты времени, по существу имитируя целостность функционирующей системы. Пусть зафиксированные текущие обстоятельства () в следующий момент времени из следующей таблицы (38) - (46) напоминают (похожи, совпадают) обстоятельства -ой строки (42), то есть =:
(38)
(39)
(40)
(41)
(42)
(43)
(44)
(45)
(46)
(47)
В таком случае, следуя предыдущему обсуждению, можно было бы организовывать процесс управления, основываясь на сведениях этой строки, например, выдать в цепи управления управляющие воздействия = и ожидать, что функционирование системы будет соответствовать =. Однако естественно, что в условиях динамически изменяющейся среды необходимо более детальное планирование (и соответственно использование опыта) всего функционирования системы за счёт учёта более глубокой предыстории (ретроспективы). Если (38) - (47) - начальная ситуация функционирующей системы, то выбор (42) можно сделать лишь после того, как окажутся «похожими» не только =, но и, например, их предыстории различной глубины ретроспекции: а) (46) и (41); б) {(46) и (41)} и {(45) и (40)}; в) {{(46) и (41)} и {(45) и (40)}} и {(44) и (39)}; г) {{{(46) и (41)} и {(45) и (40)}} и {(44) и (39)}} и {(43) и (38)}. Причём «похожесть» может быть выбрана для частей (отдельных лингвистических моделей) или в целом для всего выражения. «Похожесть» может определяться по-разному для каждой глубины ретроспекции, поскольку предыстории в своей совокупности отображают совокупный опыт. Если человек считает, что «похожесть» отсутствует, то самостоятельно принимает решение по организации дальнейшего управления и функционирования системы вообще, иначе им формально выбирается всё то, что уже показало свою эффективность в предыстории. Например, при условии (47) и при условии того, что:
, (48)
то есть при условии «совпадения» (46) и (41) можно ожидать «удачных» результатов от применения (42) в ситуации (47). Конечно, более «надёжно» использование (42) в условиях обстоятельств (47), если дополнительно к (48) будет справедливо и:
,
то есть при условии дополнительного «совпадения» (45) и (40), и т.д.
Таким образом, сам факт использования опыта в виде представления в определённой форме возможностей сохранения, накопления, осуществления (формального) поиска требуемых моделей (охватывающихся опытом) и их реализации является, по существу, руководящей идеей автоматизации процессов организации принятия управленческих решений.
Автоматизация. Используя простейшее понимание системы как совокупности компонентов объект управления (ОУ), управляющий персонал (субъект управления СУ), датчики (Д), регуляторы (Р), исполнительные механизмы (ИМ) {ОУ, СУ, Д, Р, ИМ}- можно констатировать распространённость интуитивных представлений о лингвистическом управлении, согласно которым лингвистическое управление может характеризоваться различными свойствами контуров обмена сообщениями (воздействиями, сигналами) между объектом управления и управляющими агрегатами, например: а) сообщения от объекта управления представляются на естественном языке (лингвистическими моделями); б) сообщения от управляющих устройств представляются на естественном языке; в) обмен сообщениями внутри {ОУ, СУ, Д, Р, ИМ} проводится исключительно на естественном языке (лингвистическими моделями); г) обмен сообщениями в системе между отдельными компонентами проводится в основном на естественном языке; д) обмен сообщениями любых компонентов с человеком проводится на естественном языке; е) компоненты системы обладают признаками целенаправленного поведения (интеллектуальные датчики и исполнительные механизмы); ж) система в целом обладает признаками искусственного интеллекта; к) система имеет «интеллектуальную» среду и т.п.
Выделяя наличие и отмечая существенность естественного языка, наиболее важная функциональная нагрузка возлагается всё-таки на процессы принятия управленческих решений в этих контурах обмена воздействиями (независимо от того, какие языки используются). Процессы принятия управленческих решений представляются и истолковываются по-разному (например, В.М. Глушков, 1972; С. Янг, 1972; П. Хилл, 1973; Ю.И. Клыков, 1974; Д. Клиланд, В. Кинг, 1979;. А.Г. Ивахненко, 1982), хотя не наблюдается расхождений во мнениях по поводу существа методов (подходов, стратегий, методик) принятия решений в этих процессах, которое, по нашему мнению, заключается: 1) в организации адекватного восприятия сведений на естественном языке о системе, в целом; 2) в организации адекватного (реальным ситуациям) использования управленческого опыта (на естественном языке) при формировании текущих управляющих воздействий; 3) в организации логического вывода (при анализе функционирующей системы «управляющее устройство - объект управления - среда»), адекватного реальным обстоятельствам. При этом надо отметить весомый фактор, касающийся «адекватностей» в восприятии и логическом выводе: их обеспечение связано, опять же, с адекватным объёмом и умением использования управленческого опыта.
Поэтому при исследовании вопросов автоматизации функций человека при организации и реализации процессов управления естественна (очевидна и целесообразна) конструктивность смыслового сужения интуитивных представлений о лингвистическом управлении.
Предлагается под лингвистическим управлением понимать управление организационно-техническим объектом на основе соотношений (30) - (37). Процедура, осуществляющая лингвистическое управление, может быть реализована в виде программно-аппаратного комплекса. При этом , и могут быть представлены не только лингвистическими моделями.
Другими словами, лингвистическое управление можно рассматривать, как такую машинную (формальную) процедуру, которая обеспечила бы интерактивную реализацию структур типа (30) - (37). Если более широко понимать термин машинная процедура (МП) как собственно аппаратно-программный комплекс, то обстоятельства функционирующей системы (), результаты () использования опыта (совокупности сформированных управляющих решений) или оценки () адекватности принятых управляющих решений могут представляться произвольными моделями, сопрягаемыми с этим аппаратно-программным комплексом, включая лингвистические модели и базируясь на них.
Таким образом, по самому определению главная роль в автоматизации функций человека играет именно машинная (формальная) процедура. МП может оперировать сведениями (22) - (29), фиксирующими опыт, или «структурой» таблицы (30) - (37), отображающей функционирование целенаправленных систем. Существо самой машинной процедуры (МП), автоматизирующей управленческую деятельность человека, наглядно и тривиально.
Во-первых, это её диспетчерская функция. Основное назначение МП двояко:
1) предоставление человеку-эксперту, организующему процессы управления (принятия решений), сведений о похожих управленческих ситуациях (моментах) в предыстории функционирования системы; 2) предоставление человеку возможностей передачи управляющих функций самой МП в зависимости от текущей управленческой обстановки. Реализация любого из предназначений МП - существенный акт автоматизации управленческих действий человека. Первое делает эксперта не только знающим (получающим опыт), но и помнящим всё, что связано с системой с момента «её пуска», что позволяет избежать многих сложностей в управлении и закладывает основы высокого качества организуемых процессов управления. Второе открывает возможности значительного повышения производительности при любой трактовке этого понятия. При этом исходными «данными» МП являются текущие обстоятельства в их лингвистическом многообразии.
Во-вторых, это модельная функция МП. Вообще говоря, нет оснований не использовать: а) в качестве исходного материала для работы МП не только текущий, но и любой компонент любой строки таблицы (30) - (37); б) различных формализаций термина «похоже»; в) разной глубины ретроспекции при сравнении. Всё это в совокупности позволит составить представление о различных возможных сценариях функционирования системы и вариантах управления, что даёт основания для формулирования и выбора наиболее подходящей для текущих обстоятельств тактики управления. Более того, возможность выбора в качестве исходного материала для работы МП любого компонента любой строки таблицы (30) - (37) даёт основания для планирования изменения текущего функционирования системы (изменение целевых установок) с целью перехода к ранее исключенным вариантам управления (и соответственно функционирования системы).
В-третьих, это обучаемая функция МП. Следуя самой логике «неформализованной» автоматизации (22) - (47), порожденной идеей целостного накопления, передачи и восприятия опыта, выраженной в накоплении, использовании и передаче чувственных, практических и теоретических знаний, машинная процедура как бы изначально ориентирована быть информационно-поисковой системой (ИПС) для восприятия исходных (текущих) обстоятельств, тотальный поиск подобных в начальной таблице и вывод результатов в определенном формате. Однако изначально она может быть выполнена, с одной стороны, как обучающая система, у которой роль учителя автоматически выполняет человек-эксперт (независимо от его желания), организующий процессы управления, а с другой, - как экспертная (советующая) система, предлагающая варианты решения человеку на основе того, чему она успела «обучиться». Безусловно, этот процесс ограничивается выбранными рамками, например, таблицы (30) - (37).