- экономические - повышение уровня и качества жизни населения; изменение спектра потребляемых ресурсов и негативных воздействий в связи с переходом к новому технологическому укладу; усиленная экс-плуатация стран «третьего» мира, неоколониализм; спад мировой экономики, безработица, изменения на рынка труда, осознание экосистемных сервисов как общественной собственности, экологизация бизнесов, инвестиции в «зелёные» отрасли, необходимость кадров для «зелёной» экономики; уменьшение доли исчерпаемых ресурсов в энергетике, недостаточная доля использования возобновимых и неисчерпаемых источников энергии, возрастающая зависимость от доступа к энергоресурсам, отставание модернизации предприятий относительно создания новых технологий; сокращение возможностей для внедрения «зелёных» продуктов как более дорогих, рост значения экологического маркетинга; более высокая заработная плата образованного человека, стоимость образовательных услуг и необходимой инфраструктуры;
- экологические - усиление экологического кризиса, ухудшение состояния окружающей среды, необходимость предотвращения загрязнения (физического, химического, механического, биологического, информационного); изменение климата и его негативные последствия; снижение биоразнообразия, особенно в странах «третьего» мира в связи с усиленной добычей сырья и эксплуатацией экосистем;
- политические - отсутствие стабильности в мире, политизация экологического дискурса, рост значимости экологических аспектов в стратегическом планировании и принятии решений, развитие новых факторов глобальной конкуренции («углеродный» налог и т. п.); опасность войн, особенно неоколониальных и за ресурсы; сохранение разногласий между странами, в т. ч. в вопросах развития, обособленность России от «зелёного» курса зарубежных стран, разрыв между декларациями и реальным положением дел в российской политической дей-ствительности; политическая стабильность в стране, снижение плюрализма в обществе, бюрократизация, снижение разнообразия образовательных и просветительских ресурсов, несовершенство законодательства и нормативных актов, в том числе в области образования (ФГОС и т. п.), постоянное реформирование системы образования;
- ценностные - приоритет ЦУР; ведущая роль экологической компоненты, экология - не просто модно, а жизненно необходимо; культ потребления, низкий уровень экологической культуры, преобладание эго-центрического (потребительского) подхода к природе, отсутствие или крайне низкая сформированность экопривычек; ценность жизни, повышение роли экологических ценностей, постепенный уход от ценностных ориентаций общества потребления, усугубление экстремистских (в т. ч. религиозных) взглядов; культы антитрадиционализма, пост- и трансгуманизма, культы религиозного типа на стыке науки и мистики; семейные ценности, взаимопонимание, взаимопомощь, качественное образование как ценность, повышения приоритета образования не будет.
Проведение SWOT-анализа позволило определить характерные особенности ОУР на период до 2030 г., в частности:
- сильные стороны - социальный запрос на выгоды, связанные с «зелёным» ростом и экологической деятельностью, особенно среди молодёжи, экологическое просвещение населения, ознакомление с новыми технологиями; наличие мирового тренда, согласие многих стран на внедрение ОУР; ОУР позволяет задуматься о будущем планеты и человечества; актуальность ОУР для всех (вне зависимости от возраста, пола, профессиональных интересов, религиозных предпочтений); ОУР станет всеобъемлющим и всеохватным, приведёт к смене культурной парадигмы в сторону экологической культуры, позволит воспитать ответственное отношение к природе и социуму; ОУР даёт знания, необходимые для системного представления о процессах, происходящих в природе и обществе, понимания ограничений, угроз и перспектив развития; практико-ориентированное образование; возрастание информационной открытости (кто ищет, тот легко найдёт важное и нужное), доступность самообразования для человека, обладающего критическим мышлением; сетевое партнёрство;
- слабые стороны - экологический коллапс будет таким сильным, что ОУР не способно будет решить проблемы; много деклараций, нет политической воли и поддержки, общего понимания и знания, благоприятных условий для реализации ОУР; низкий статус экологической составляющей в процессе принятия управленческих решений, слабые компетенции в области УР тех, кто занимается образованием «на местах»; непринятие, неготовность к ОУР; отсутствует нормативно-правовая база для продвижения идей в образовательную практику, методология слабо разработана; неоднородность сообщества специалистов, различное (иногда диаметрально противоположное) понимание сущности, целей, методов и средств ОУР, непонимание или отрицание внутренней противоречивости, незнание проблем и путей их решения; навязывание УР может навредить культурам и сообществам, в которых сформировано традиционное ответственное отношение к природе; отсутствие отдельной дисциплины в учебных планах для реализации идей УР;
- возможности - приблизиться к решению ЦУР, объединение человечества через образование, процветание, развитие; смена ценностных приоритетов (от общества потребления к «зелёным», природоподобным технологиям), переход из эгоцентризма к экоцентризму; растущий запрос на ОУР со стороны общества и бизнеса; ОУР позволяет сформировать экоцентрированное мировоззрение, которое позволит принимать правильные решение в профессиональной деятельности, новые профессии, лица, принимающие решения (ЛПР), с «экологиче-ским» мышлением, достойное место России в мировой повестке УР; ОУР способно обеспечить интеграцию знаний и приложение их к новым сферам, позволяет понять, насколько всё взаимосвязано в мире, оценить личный вклад каждого гражданина в природные и социальные процессы; капитализация образовательных компетенций, конвертация теоретических знаний в практические навыки; возможности большей коллаборации со специалистами других стран в области образования; новые технологии представления данных, моделирования и прогнозирования, повышение наглядности и понятности материала, возможность оценивать перспективы разных сценариев;
- угрозы - отсутствие связи с реальной жизнью, отставание от текущих изменений в социуме, несоответствие новым экономическим моделям и моделям идентичности, разрыв между реальной жизнью и образованием; вторжение других государств в уклад России; сокращение доступа к качественному и системному образованию; снижение доверия к науке вообще и к экологии, в частности (негативное влияние популистов), рост неоязычества и распространение магического мышления; возрастание информационной открытости (кто ищет, тот легко найдёт даже то, что не следует - алгоритмы создания оружия и т. п.); может привести к недовольству элит в развитых странах, использоваться как инструмент политического давления на развивающиеся страны; снижение внимания к ОУР из-за сиюминутных политических интересов; не произойдёт реальной смены элит и ЛПР - они будут работать в своих интересах, и ОУР кардинально не изменит ситуацию; нет всеобщего понимания и заинтересованности в ОУР, ЦУР, открытом обмене опытом с прорывными решениями; нет единого подхода к ОУР на системной основе; смещение баланса в какой-либо один аспект УР (например, в экономический, где приоритет прибыли, экономического роста), и тем острее будет проблема, если дать возможность каждому региону, образовательной организации разрабатывать своё содержание дисциплин; ещё хуже, если содержание будет «размазано» по разным дисциплинам учебного плана (экономика, география, обществознание, экология, право и т. п.).
В режиме мозгового штурма были определены основные элементы «дорожной карты» ОУР на ближайшие 10 лет.
Так, в числе трендов (основные тенденции изменений в системе образования, в управлении окружающей средой, в мире в целом) отмечены цифровизация (внедрение искусственного интеллекта, создание способных к общению машин, формирование альтернативной цифровой реальности, дистанционное обучение), экологизация, деурбанизация, углубление социально-экономического неравенства, рост глобальной неопределённости, повышение конфликтности в обществе, гуманизация, переход образования и управления окружающей средой под контроль частного бизнеса, домашнее обучение.
При этом будут иметь значение такие технологии - научно-технические достижения, инструменты (в том числе педагогические) решения социальных, экономических, экологических проблем - как расширение цифровой / виртуальной реальности, интеграция платформ и средств коммуникации, приобретение цифровых компетенций специалистами всех отраслей (в том числе педагогами); телемедицина, печать на принтерах индивидуально подобранных лекарственных средств, широкое распространение ультраёмких батарей как автономных источников питания, переработка отходов; увеличение доли производства энергии от возобновимых и неиссякаемых источников, повсеместное проникновение «интернета вещей», возможность общения с техникой напрямую, распространение технологии «умного дома», который сможет экономить ресурсы; смена педагогической парадигмы - «образование для жизни» (набор базовых универсальных компетенций для повседневных бытовых и рабочих процессов) вместо «образования для развития»; активное отмирание ряда профессий, требования к квалификации будут меняться быстрее, чем может адаптировать к ним образовательный процесс, поэтому образование трансформируется в постоянно изменяемый набор курсов повышения квалификации; дистанционное обучение, обучающие платформы, внедрение прокторинга при сдаче зачётов/ экзаменов, более широкое использование видео в образовании, обучающие онлайн-программы, роботы станут основными преподавателями, повышение квалификации педагогов по вопросам освоения ОУР
Основные форматы (социальные практики, в том числе в сфере образования, привычки, повседневные способы деятельности людей, организаций) реализации ОУР - создание агломераций, объединение регионов для облегчения управления; распространение примеров положительного опыта, экологической социальной рекламы, экологичного образа жизни, волонтёрство, конкурсы, акции, протестные движения; снижение потребления излишней продукции, с коротким сроком эксплуатации; увеличение доли работы и учёбы «на удалёнке», онлайн-взаимодействия, формирование новых «цифровых» привычек общения, индивидуальное обучение с роботом; деятельность общественных экологических, образовательных организаций в сфере формирования экологической культуры, специальная учебная дисциплина для формирования экокультур- ного человека.
Представляют интерес так называемые «дикие карты», «джокеры» (точки бифуркации, неожиданные, маловероятные факторы изменений, редкие события, которые могут иметь значительные последствия). К ним можно отнести COVID-19 или аналогичный новый вирус; войны между развитыми странами за рынки и ресурсы, революции в развивающихся бедных странах; развитие «природофобии» (замещение природных систем природоподобными, возникновение эффекта «зловещей долины»); редактирование генома человека; геймификация и виртуализация жизни, уход от реальности значительной части общества, новые виды мошенничества и терроризма, связанные с массовой компьютеризацией; массовая апатия и потеря привычных представлений об обеспечении физической безопасности существования, перестанут работать привычные этические нормы, изобретение технологий внедрения знаний в мозг человека; чрезвычайно сильное влияние компьютеров на сознание молодёжи, рост протестных движений и религиозных культов, связанных с приходом в активную социальную жизнь поколений, воспитанных на «цифре»; выделение на государственном уровне бюджета на решение глобальных проблем, принятие новых законов.
В целом полученные результаты соответствуют ожиданиям от реализации ЦУР [20], прогнозируют основные тренды и риски (в том числе для системы образования) от внедрения инновационных технологий [21], согласуются с ключевыми направления развития российского образования для дости-жения ЦУР (в том числе № 4) [17], а также направлены на решение основных проблем в области ОУР (задача ЦУР № 4.7) [22; 23].
Заключение
Ускорение социально-политических, экономических перемен, экологические трансформации требуют адекватного ответа от образовательных систем, проектирование которых должно включать футурологическую компоненту. Особенно важно это для ОУР, призванного служить проводником «будущего, которое мы хотим». Опыт проведения форсайт-сессии подтверждает важность обмена экспертными мнениями в области ОУР, поскольку недостаточная осведомлённость исследователей и практиков образования о возможностях изучения будущего может оказывать негативное влияние на разработку соответствующих учебных программ и, соответственно, на представления педагогов и обучающихся об УР и в целом об обществе, в котором они живут [24]. Логика форсайта как комплексного метода анализа, экспертизы, проектирования и рефлексии приводит к трансформации мировоззрения в направлении конструируемого будущего [25]. Данное исследование будет продолжено (в том числе с участием представителей целевых групп - школьники, студенты, волонтёры и т. п.).
Список литературы
1. Ермаков Д. С. Образование для устойчивого развития // Педагогика. 2006. № 9. С. 23-29.
2. Ермаков А. С., Ермаков Д. С. Образование для устойчивого развития и изучение будущего // Работа с будущим в контексте непрерывного образования: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. М.: Московский городской пед. ун-т: ООО «А-Приор», 2019. С. 36-39.
3. Урсул А. Д., Урсул Т А. Феномен футуризации в образовании для устойчивого развития // Ценности и смыслы. 2017. № 6. С. 8-20.
4. Weizsaecker E., Wijkman A. Come on! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. New York: Springer, 2018. 220 p. DOI: 10.1007/978-1-4939-7419-1.
5. Аргунова М. В., Ермаков А. С., Ермаков Д. С., Соколова Л. И. От экологической грамотности населения - к грамотности устойчивого развития// Нижегородское образование. 2021. № 1. С. 14-23.
6. Futures Research Methodology / eds. J. C. Glenn, T J. Gordon. Washington, 2009. 1300 p.
7. Bell W. Foundations of Futures Studies. London$ U. K.: Routledge. Vol. 1. Human science for a new era, 2003. 408 p.; Vol. 2. Values, objectivity, and the good society, 2017. 392 p.
8. Heinonen S., Kuusi O., Salminen H. How Do We Explore Our Futures? Methods of Futures Research. Helsinki: Finnish Society for Futures Study, 2017. 312 p.
9. Martin B. R. Research Foresight and the Exploitation of the Science Base, Office of Science and Technology. London: HMSO, 1993. 81 p.
10. Loveridge D. Foresight: The Art and Science of Anticipating the Future. London: Routledge, 2009. 282 p.
11. Popper R. Foresight methodology // The Handbook of Technology Foresight: Concepts and Practice. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2008. Pp. 44-88.
12. Евзрезов Д. В., Майер Б. О. Форсайт и российское образование: онтологический анализ // Профессиональное образование в современном мире. 2013. № 3. С. 17-28.
13. Евзрезов Д. В., Майер Б. О. «Образование 2030» - вызов системе образования. 1. Форсайт образования - план создания «людей одной кнопки»? // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. 2014. № 2. С. 118-132.
14. Евзрезов Д. В., Майер Б. О. «Образование 2030» - вызов системе образования. 2. Форсайт образования - смена модели детства? // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. 2014. № 2. С. 133-149.
15. Евзрезов Д. В., Майер Б. О. «Образование 2030» - вызов системе образования. 3. Смена государственного образования на частное элитарное // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. 2014. № 2. С. 150-161.
16. Будущее образования: глобальная повестка. М.: Сколтех, 2014. 208 с.
17. Ключевые направления развития российского образования для достижения целей и задач устойчивого развития в системе образования до 2035 г. (13.02.2020). URL: http://edu2035.firo-nir.ru/ index.php/stati-opublikovannye-uchastnikami-soobshchestva/86-klyuchevye-napravleniya-2035 (дата обращения: 15.05.2021). Текст: электронный.
18. Gleason R., Kirillov P. N., Koryakina N. I., Ermakov A. S., Ermakov D. S. Whole-institution Approach in Education for Sustainable Development: Theory and Practice // Scholarly Notes of Transbaikal State University. 2020. Vol. 15, No 4. Pp. 36-43. DOI: 10.21209/2658-7114-2020-15-4-36-43.