Языковые средства, стилевые характеристики и жанровые доминанты СМ-текстов, направленных на образовательную сферу услуг в области юриспруденции, определяются целеполагающими установками и ситуацией воспроизведения этих текстов. В условиях обращения к огромной массе аудитории потенциальных абитуриентов это, прежде всего, ситуация письменного общения, а во-вторых, специфика взаимодействия с массовой аудиторией неопределенного объема и других социальных параметров (возраст, гендер, статус, образование и пр.).
Стиль юридически ориентированного образовательного СМ-текста определяется его принадлежностью к медиатекстам широкого профиля, которые отличаются межстилевыми переплетениями. Так, для СМтекста образовательной направленности характерно смешение черт рекламного и журналистского высказываний. Причем рекламность проявляется в таком СМ-тексте в назывных синтаксических конструкциях и призывных выражениях побудительного характера («юридическое образование на уровне мировых стандартов»), а журналистский подход обеспечивает СМ-тексту реализацию информационной и воздействующей функций, что определяется общественной значимостью СМ-текста («Мы уверены, что Вы сможете преодолеть все трудности…»). В качестве ведущих особенностей стилистики такого СМ-текста необходимо выделить, прежде всего, его направленность на обеспечение выполнения задач социального маркетинга в сфере образования, то есть убеждение аудитории в необходимости изменения поведения и приобретения необходимого блага, а именно - юридического образования, не только в смысле будущей профессии, но и знаний, полезных и необходимых каждому. Ключевыми медиаформантами в этих СМ-текстах становятся ведущие требования к юридическому образованию - доступность, качество и эффективность.
Анализ лифлета «25 причин учиться в РУДН» показал, что качеству образования уделена примерно половина общего текстового объема, причем информация об этом предлагается как открыто («РУДН - синоним качества образования»), так и скрыто, через сообщение о преимуществах обучения в вузе. Также говорится и об эффективности («РУДН - лучшая стартовая площадка»), и о доступности («Многопрофильная структура РУДН»).
Стиль этих СМ-текстов становится одновременно, с одной стороны, информативно-презентационным, что придает ему определенную официозность («Мы нашли оптимальный баланс сочетания теоретических и практических знаний и навыков, требующихся современному успешному юристу»), благодаря лаконичности в сочетании с содержательной насыщенностью («Интернационализация - геополитическое преимущество РУДН») и клишированности («Хорошее здоровье - стиль жизни в РУДН»), а с другой, - эмоционально возвышенным, публицистичным (благодаря имплицитным и эксплицитным модальным средствам вовлечения,
убеждения и воздействия: «Молодым хочется взять от жизни все и сразу»), насыщенным разговорностью (в связи с направленностью послания к молодой аудитории и общими тенденциями актуальных процессов в русском языке: «РУДН - твой путь в мировую элиту»).
Стилевыми доминантами СМ-текстов образовательной направленности в юриспруденции становятся: - на лексическом уровне - присутствие в тексте медиаформант современной образовательной политики (качество, эффективность, доступность), например: «Качество обучения в Университете доказано и подтверждено тем, что РУДН уже много лет входит в пятерку лучших университетов…»;
– либо их имплицитное воплощение в высказывании, например: «Студенты всех факультетов и учебных институтов перешли на систему обучения, аналогичную общеевропейской системе кредитов…»;
– на синтаксическом уровне - преобладание конструкций с подлежащим и сказуемым, выраженными одной частью речи, например: «РУДН - активный участник Болонского процесса»;
– на морфологическом уровне - широкое использование глагольных форм побудительного наклонения, например: «Если ваши интересы выходят за рамки лекционного курса, приходите в студенческие научные общества»;
– на стилистическом уровне - редкость средств образности и художественной выразительности («РУДН - земной шар в миниатюре») и наличие разговорно-обиходных слов и выражений («О вкусах не спорят»).
Особенно важным представляется изобилие глаголов, которые убеждают в образовательных преимуществах университета: «Университет обеспечивает… в университете создаются условия, обеспечивающие возможность… РУДН создает специальные условия…».
Подобная специфика позволяет утверждать, что СМ-текст обретает и сочетает в себе черты двух жанров: информационного жанра сводки или справки и публицистического жанра послания. Степень оригинальности и устойчивости этого жанра опирается на определенную ситуацию его использования и воспроизведения во время кампании по приему абитуриентов на специальность «Юриспруденция», а также единовременную важность выполняемых им функций, как информационной, так и воздействующей, что требует свойственного журналистике сочетания стандарта и экспрессии.
Таким образом, в образовательной деятельности в сфере юриспруденции наиболее наглядно формируется новый тип медиатекста - социально-маркетинговый (СМ) текст, со своими оригинальными жанровостилистическими доминантами, медиаформантами и языковыми средствами.
Список источников
1. Антонов В. П., Пекарская И. В. Речеведение. Русский язык и культура речи: курс лекций. Абакан: Издательство ХГУ им. Н. Ф. Катанова, 2005. Ч. 2. 165 с.
2. Аристотель. Сочинения: в 4-х т. / ред. и вступ. ст. А. И. Доватура, Ф. Х. Кессиди. М.: Мысль, 1983. Т. 4. 832 с.
3. Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: антология / под ред. В. П. Нерознака. М.: Academia, 1997. С. 227-244.
4. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Просвещение, 1979. 424 с.
5. Бокова О. В. Малоформатный текст «сообщение о преступлении»: особенности его семантической и структурной организации: дисс. … к. филол. н. Воронеж, 2011. 236 с.
6. Бэкон Ф. Сочинения: в 2-х т. М.: Мысль, 1977-1978. Т. 1. 592 с.
7. Вандриес Ж. Язык: лингвистическое введение в историю. М.: Просвещение, 1937. 410 с.
8. Вежбицка А. Речевые жанры (в свете теории элементарных смысловых единиц) // Антология речевых жанров. М.: Лабиринт, 2007. С. 68-81.
9. Головин Б. Н. Основы культуры речи. М.: Высшая школа, 1988. 320 с.
10. Дементьев В. В., Седов К. Ф. Социопрагматический аспект теории речевых жанров. Саратов: Колледж, 2013. 123 с.
11. Добросклонская Т. Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ: современная английская медиаречь. М.: Флинта; Наука, 2008. 264 с.
12. Дускаева Л. Р. Диалогическая природа газетных речевых жанров / под ред. М. Н. Кожиной. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Филол. факультет СПбГУ, 2012. 274 с.
13. Кожина М. Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1983. 224 с.
14. Крылова О. А. Коммуникативный синтаксис русского языка. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: ЛИБРОКОМ, 2009. 176 с.
15. Локк Д. Избранные философские произведения: в 2-х т. М., 1960. Т. 1. 512 с.
16. Лотман Ю. М. Семиотика культуры и понятие текста // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: антология / под ред. В. П. Нерознака. М.: Academia, 1997. С. 202-212.
17. Ольшанский И. Г. Текст как единство элементов и отношений // Лингвистика текста: мат-лы науч. конференции: в 2-х ч. / Московский государственный педагогический институт иностранных языков имени Мориса Тореза. М., 1974. Ч. I. С. 209-214.
18. Ровинская Т. Г. Методы воздействия СМИ на общественное сознание // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 6. С. 100-103.
19. Рождественский Ю. В. Введение в общую филологию. М., 1979. 224 с.
20. Русская грамматика: научные труды: в 2-х т. / Российская академия наук, Институт русского языка им. В. В. Виноградова; Е. А. Брызгунова, К. В. Габучан, В. А. Ицкович, И. И. Ковтунова, И. Н. Кручинина, М. В. Ляпон, А. Ф. Прияткина, И. П. Святогор, Н. Ю. Шведова; репринтное изд-е. М.: Наука, 2005. Т. II. Синтаксис. 712 с.
21. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. М.: Прогресс, 1976. 336 с.
22. Солганик Г. Я. К определению понятий «текст» и «медиатекст» // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2005. № 2. С. 7-15.
23. Сыроваткин С. Н. Система дифференциальных признаков для описания одного типа межфразовых отношений // Лингвистика текста: мат-лы науч. конференции: в 2-х ч. / Московский государственный педагогический институт иностранных языков имени Мориса Тореза. М., 1974. Ч. II. С. 90-97.
24. Филлмор Ч. Основные проблемы лексической семантики // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1983. Вып. 12. С. 84-119.
25. Чейф У. Память и вербализация прошлого опыта // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1982. Вып. 12. С. 35-72.
26. Чернышова Т. В. Тексты СМИ в ментально-языковом пространстве совреме??ой России. Барнаул: Либроком, 2013. 294 с.
27. Шкловский В. Б. Тетива: о несходстве сходного. М.: Советский писатель, 1970. 376 с.
28. Шмелева Т. В. Модель речевого жанра // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1997. Вып. № 1. С. 66-87.
29. Щур Г. С., Мальченко А. А. К вопросу о соотношении типов и средств текстуальной связи // Лингвистика текста: мат-лы науч. конференции: в 2-х ч. / Московский государственный педагогический институт иностранных языков имени Мориса Тореза. М., 1974. Ч. II. С. 205-209.
30. Fowler A. Genre // International Encyclopedia of Communication / ed. by E. Barnouw et al. N. Y., 1989. Vol. 2. 145 р.