Мы говорим, что объект А управляет объектом В, если воздействием А на В в последнем вызываются какие-нибудь изменения. И наоборот, если воздействием объекта В на объект А в последнем нельзя вызвать никаких изменений, мы говорим, что объект В не управляет объектом А.
Например, Солнце, воздействуя потоком своих частиц и лучистой энергии на атмосферу, магнитное и электрическое поля Земли, вызывает в ее атмосфере и других сферах множественные и постоянно контролируемые им изменения, которые, в свою очередь, вызывают множественные изменение в биосфере Земли и составляющих ее организмах, включая и человеческие, но изменения в биосфере и атмосфере Земли не вызывают никаких изменений на Солнце. Следовательно, в данном случае мы можем говорить о том, что Солнце управляет Землей (и другими планетами), но Земля (и другие планеты) не управляют Солнцем. И люди издавна понимали и ценили (вплоть до обожествления) эту роль Солнца в земных делах. Вот, например, как поэтически выражал это понимание Н. Коперник: «Солнце, как бы восседая на царском троне, правит обходящей вокруг него семьей светил… Земля зачинает от Солнца и беременеет каждый год». Древние мыслители и поэты оставили нам на этот счет немало и других аналогичных образов, мифов и сентенций.
Если смотреть на солнечную систему даже только с чисто гравитационной и механической точки зрения, с которой она рассматривается, например, в «Математических началах натуральной философии» И. Ньютона, то и тогда мы придем к выводу, что Солнце - центральный элемент этой системы, ибо, хотя все элементы ее так или иначе воздействуют друг на друга, тем не менее воздействие Солнца на них в тысячу и более раз сильнее, чем воздействие любого другого элемента (планеты, астероида, кометы и т.д.) на Солнце. Если же смотреть на него так, как смотрели А.Л. Чижевский и В.И. Вернадский, то мы увидим, что Солнце управляет огромным множеством геофизических, геологических, экологических, биологических (включая и медико-эпидемиологические), технических и, весьма вероятно, социальных и даже социально-исторических процессов, протекающих на Земле. В особенности пример творчества А.Л. Чижевского служит, на наш взгляд, прекрасной иллюстрацией адекватности и полезности для науки предлагаемой нами точки зрения на направление, в котором целесообразно развивать общую теорию систем.
Итак, мы проанализировали саму идею создания общей теории систем и основные направления попыток развития этой идеи в конкретную и нетривиальную общую теорию. Относительная неудача всех этих попыток объясняется, на наш взгляд, неспособностью их авторов дать четкое, достаточно общее и вместе с тем конкретное и нетривиальное определение того, что понимается под системой. Предлагаемое нами понимание системы как совокупности элементов, управляемых одним из них, на наш взгляд, отвечает всем этим требованиям.
Данное нами определение полезно в методологическом отношении любому исследователю тем, что, во-первых, ориентирует его на поиск и выделение в некоторой совокупности объектов (процессов) центрального, главного, основного из них - того, чье воздействие на все остальные элементы (в заданном отношении) намного превышает обратное воздействие их на него; и, во-вторых, оно позволяет ученому четко определять границы системы (именно совокупностью тех элементов, которые подчиняются центральному).
Именно такая методология реализована, на наш взгляд, и доказала свою плодотворность в творчестве многих ученых гуманитарного, биологического и физического круга наук. Среди социальных теорий особенно яркими примерами такой методологии являются, в частности, теории И. Валлерстайна и Ю.И. Семенова. А если брать особенно актуальные для современности науки комплексного (экологического) характера, то системная методология наиболее ярко проявилась в творчестве А.Л. Чижевского, В.И. Вернадского и других ученых.