2. С эмпирической точки зрения, критическим является вопрос операционализации понятия общности. Опираясь на формально-логический закон обратного соответствия между содержанием и объемом понятия (см. выше), Б.А. Вяткин и Л.Я. Дорфман [1] предложили оценивать общее по критерию вариативности его свойств. Пожалуй, В. Штерн [24] был первым, кто попытался связать общее с размахом вариативности. Правда, он не довел своего замысла до уровня его эмпирической верификации. Мы предприняли анализ вариативности на материале креативности [6]. Вариативность креативного мышления затем успешно тестировалась эмпирически [7; 27]. Кроме того, для эмпирического изучения региональной и локальных общностей была разработана специальная процедура и алгоритм [4]. Они прошли верификацию на материале дисциплинированности [9] и полимодального Я [8]. Вместе с тем верификация различий по вариативности свойств в составе региональной и локальных общностей применительно к уровням ИИ не проводилась и нуждается в специальных исследованиях.
3. Размах вариативности как меры общности одноуровневых индивидуальных свойств зависит от их состава. Какие одноуровневые индивидуальные свойства можно включать в локальную общность, а какие исключать из нее? Размах вариативности как меры общности разноуровневых индивидуальных свойств зависит от состава свойств, включенных в одноуровневые индивидуальные свойства. Очевидно, для обоих случаев необходимо установить "эмпирические правила включения/исключения". До сих пор эти "правила" не поставлены и не сформулированы.
4. Как эмпирически могут соотноситься идеи полиморфных связей между разноуровневыми свойствами и их общностью? Чисто формально между полиморфностью и общностью могут складываться разные отношения. Например, они могут быть не связанными или дополнять друг друга. Данный вопрос требует уточнения, поскольку не ясно, что их объединяет или, напротив, разъединяет.
5. А.Ю. Калугин [10; 11] подвергал эмпирическому исследованию взаимоотношения черт ценностных ориентаций и свойств темперамента как разных уровней ИИ. Однако вопрос различий межуровневых (черт ценностных ориентаций и свойств темперамента совместно) и одноуровневых (ценностных ориентаций и темперамента по отдельности) свойств по размаху их вариативности не ставился и не изучался.
Исследовательские гипотезы и их основания
В.С. Мерлин [16] отмечал, что полиморфные связи разноуровневых свойств ИИ обеспечивают системе некоторое множество и разнообразие ее форм и состояний. Поэтому разноуровневые связи носят не жесткий однозначный, а гибкий многозначный характер. Подчеркнем, что благодаря полиморфизму система (общность, интегральность) приобретает именно подвижность и динамичность. Удержание общности в разнообразии ее форм и состояний - основной результат процесса полимор- физации (подробнее см. [5]).
Под этим углом зрения можно ожидать, что объем региональной общности (интегрирующей разнообразие форм и состояний ИИ) больше объема локальной общности черт ценностных ориентаций и больше объема локальной общности свойств темперамента. Применительно к отдельным уровням ИИ (личности и психодинамики) и однозначным (одно-многозначным) связям между их одноуровневыми свойствами, некоторое разнообразие состояний ИИ, в принципе, тоже может иметь место, но в значительно более узком диапазоне. В терминах вариативности, соответственно, можно сформулировать следующую исследовательскую гипотезу. Размах вариативности больше между переменными ценностных ориентаций и темперамента, взятых совместно, чем размах вариативности переменных ценностных ориентаций и переменных темперамента, взятых по отдельности, - если эти переменные включаются в региональную и локальные общности (гипотеза А). Альтернативна гипотеза о том, что эти различия в размахе вариативностей переменных не наблюдаются или имеют обратное направление, если их фильтрация по критерию принадлежности к общностям не принимается во внимание (гипотеза Б).
В самом деле, только переменные, включенные в локальные и региональную общности, отличаются по размаху вариативности так, как предсказывает гипотеза А. При нарушении "правила включения" предсказанные различия в размахах вариативности не возникают, а предсказательную силу получает гипотеза Б. Иначе говоря, гипотеза А может получить поддержку при обязательном следовании логике понимания связи как общности. Поэтому гипотеза А касается исключительно тех черт, которые включаются в локальную общность ценностных ориентаций, и тех свойств, которые включаются в локальную общность темперамента. Если же вопрос принадлежности черт и свойств локальным общностям 1 и 2 выпадает из поля зрения, состоятельной, предположительно, может быть гипотеза Б.
Необходимость фильтрации переменных по критерию принадлежности к общностям находится в согласии с положением В.С. Мерлина [16]. Как отмечалось выше, он относил к уровню ИИ такие комплексы индивидуальных свойств, которые образуют относительно замкнутые системы. Не все индивидуальные свойства, которые теоретически относят к уровню ИИ, собственно эмпирически его характеризуют. Применительно к общностям, это условие можно операционализировать путем применения эксплораторного и конфирматорного факторных анализов. Соответствующие процедуры и алгоритмы описаны ниже в разделе "Метод", секции "Дизайн".
Далее можно предположить, что основой полиморфных связей разноуровневых свойств является их общность. Действительно, если полиморфные связи переменных и их общность служат одной и той же задаче интеграции индивидуальности, то у них может быть единый корень, и им, прежде всего, является именно общность разноуровневых индивидуальных свойств. В терминах полиморфных связей, общность разноуровневых свойств ИИ в таком случае принимает вид некоторого множества и разнообразия ее состояний.
Задачи исследования
Были поставлены следующие задачи исследования.
1. Выделить переменные ценностных ориентаций, включенные в локальную общность I; переменные темперамента, включенные в локальную общность II; и переменные локальных общностей I и II, совместно включенные в региональную общность.
2. Установить размах вариативности переменных ценностных ориентаций, включенных в локальную общность I, и размах вариативности переменных темперамента, включенных в локальную общность II.
3. Установить размах вариативности у переменных региональной общности, т.е. у ценностных ориентаций и темперамента совместно.
4. Сравнить размах вариативности у переменных ценностных ориентаций и темперамента (региональная общность) с размахом вариативностей переменных ценностных ориентаций (локальная общность I) и переменных темперамента (локальная общность II), взятых по отдельности.
5. Выяснить, возникают ли полиморфные связи между переменными ценностных ориентаций и темперамента, включенных в локальные общности I и II.
Метод. Участники
В исследовании приняли участие 287 студентов пермских вузов, обучающихся по гуманитарным специальностям: психологии, экономики, юриспруденции, истории, культурологии. Их возраст был в диапазоне 18-26 лет (M = 21,5, SD = 2,2), 181 девушка и 106 юношей.
Опросники
Опросник темперамента FCB-TI (The Formal Characteristics of Behaviour - Temperament Inventory) Я. Стреляу.
Опросник Я. Стреляу (адаптированный О. Митиной и др. [22]) оценивает темперамент по шкалам (в скобках приведены значения Альфы Кронбаха, полученные на наших данных) эмоциональной реактивности (.80), настойчивости (.78), сенсорной чувствительности (.82), динамичности (живости) (.79), выносливости (.83), активности (.82).
Опросник состоит из 120 утверждений, на каждое из которых возможен один из двух вариантов ответа: "да" или "нет". Каждая из 6 шкал опросника содержит 20 пунктов, среди которых есть как прямые, так и обратные вопросы.
Высокие психометрические характеристики опросника, полученные на российской популяции, позволяют использовать его в научных целях.
Тест аксиологической направленности личности (АНЛ) А.В. Капцова и Л.В. Карпушиной
АНЛ [13] направлен на измерение выраженности десяти личностных ценностей. Ими являются (в скобках приведены значения Альфы Кронбаха, полученные на наших данных) саморазвитие (.67), духовная удовлетворенность (.70), креативность (.77), социальные контакты (.64), престиж (.69), достижения (.77), материальное благополучие (.74), сохранение индивидуальности (.48), психическая активность (.68) и физическая активность (.72). Опросник измеряет ценности в пяти жизненных сферах: профессии, образовании, семье, общественной жизни, увлечениях.
Опросник состоит из 60 суждений, на каждое из которых следует выбрать один из семи ответов: "категорически неприемлемо", "неприемлемо", "не привлекательно", "безразлично", "привлекательно", "важно", "очень важно". Ответы испытуемых переводятся в 7-балльную шкалу и суммируются в соответствии с ключом.
В данной работе вместо термина аксиологической направленности личности употребляется термин ценностных ориентаций как в большей степени подходящий под предмет исследования.
Схемы исследования
В соответствии с задачами применялись несколько схем исследования.
1. Для оценки включенных в локальные общности I и II переменных и переменных, исключенных из них, вначале применялся эксплораторный факторный анализ (ЭФА), а затем конфирматорный факторный анализ (КФА). Проводилось два ЭФА - для переменных ценностных ориентаций и для переменных темперамента по отдельности. Пригодность моделей переменных, включенных в локальные общности I и II (по отдельности), оценивалась с помощью КФА.
2. Размах вариативности переменных ценностных ориентаций, включенных в локальную общность I, и размах вариативности переменных темперамента, включенных в локальную общность II (по отдельности), оценивалась с помощью стандартных отклонений [27; 28; 29; 33].
3. Размах вариативности региональной общности оценивался совместно для переменных ценностных ориентаций и темперамента, включенных в локальные общности I и II. Использовались показатели значений стандартных отклонений, описанные выше, с той лишь разницей, что переменные ценностных ориентаций и темперамента, включенные в локальные общности I и II, брались совместно, а не отдельно.
4. Размах вариативности между переменными ценностных ориентаций и темперамента (региональная общность) сравнивался с размахом вариативностей переменных ценностных ориентаций (локальная общность I) и переменных темперамента (локальная общность II), взятых по отдельности. Оценивалась значимость различий в указанных размахах вариативности по показателям стандартных отклонений.
5. Полиморфные связи между переменными ценностных ориентаций и темперамента устанавливались по корреляциям и посредством структурных линейных уравнений.
Для сравнения и контроля создавались 2 дополнительные условия применительно к каждой схеме исследования. Во-первых, каждая схема распространялась на переменные, исключенные из локальных общностей I и II и/или из региональной общности. Во-вторых, каждая схема распространялась на все переменные, т.е. включенные в локальные общности I и II и/или региональную общность совместно с исключенными переменными из них.
Анализ данных
Математико-статистическая обработка данных осуществлялась с помощью прикладных программ IBM SPSS Statistics 22 и приложения IBM SPSS AMOS 22 корпорации IBM. По каждой переменной данные с экстремальными значениями, выходящими за пределы 3 стандартных отклонений, были сдвинуты к границе третьей "сигмы" [30].
Эксплораторный факторный анализ
Переменные, включенные в локальные общности I и II и исключенные из них, оценивались методом главных компонент с ортогональной ротацией факторов. Переменные, включенные и исключенные из региональной общности, оценивались методом главных компонент с косоугольной ротацией факторов (посредством процедуры облимин). Количество выделяемых факторов ограничивалось критерием Кайзера, собственные значения факторов не меньше 1.
Размах вариативности
Размах вариативности переменных устанавливался по стандартным отклонениям, построчно (within-person standard deviation). Вначале стандартное отклонение переменных оценивалось у каждого участника отдельно от других участников. Затем создавались новые показатели из индивидуальных значений стандартных отклонений наборов переменных по всей выборке [28-30; 34].
Состав переменных, между которыми затем устанавливался размах вариативности, оценивался по результатам ЭФА.
Размах вариативности переменных, включенных и исключенных из локальных общностей I и II
Переменные, которые при ЭФА вошли со значимыми факторными весами в первый фактор, рассматривались маркерами локальной общности (ЭФА для переменных ценностных ориентаций и темперамента по отдельности). Во внимание принимался первый фактор как имевший наибольшую долю объяснимой дисперсии. Переменные, которые вошли со значимыми факторными весами в остальные факторы (ЭФА для переменных ценностных ориентаций и темперамента по отдельности), рассматривались как исключенные из локальных общностей. Размах вариативности устанавливался между переменными с наибольшей и наименьшей нагрузкой в факторах без учета их знака, по модулю. Переменные с наибольшей и наименьшей нагрузкой в факторах рассматривались как максимально отдаленные друг от друга [4].