Taking such a regional and life-cycle approach, says Yang, was a novelty for this paper. "Bridges have a lot of microenvironments, and if you only look at one bridge, it's really hard to capture the trend and get the increased risk from climate change," he says. "So we broadened this analytical horizon both spatially and temporally to capture long-term trends."
Of the eight conclusions Yang and Frangopol reached with their model, the most surprising was the extent to which the frequency of flooding may change.
"We realized that a 20-year flood may now become a 13-year flood at the end of the century, so that frequency nearly doubled," says Yang. "This is why climate change may induce an increased risk to infrastructure."
Perhaps their most important conclusion involves the question of mitigation. Specifically, what engineering measures should be deployed to reduce risk, and in which bridges.
"The reality is that budgets are limited," says Frangopol, who is also affiliated with Lehigh's Institute for Data, Intelligent Systems, and Computation (I-DISC) and the Institute for Cyber Physical Infrastructure and Energy (I-CPIE). "So it's important to be able to determine, what is the priority here? You need to know the location of the bridge. For some communities, the failure of a bridge could be disastrous. For others, a bridge may not be as critical. This model helps you make that kind of decisions because risk is not only based on safety but also on the consequences of failure. You might have two bridges at the same probability of failure, but the consequences of that failure could be very different."
Focusing on bridges along the Lehigh River was an obvious choice given their location, but both Yang and Frangopol are eager to share this model, not only locally, but with all communities looking to assess their infrastructure.
"We were inspired to do this research in part because historically Bethlehem was hit by multiple floods since 1902, and they had a significant impact on the community, so flooding is a significant hazard throughout the Lehigh River watershed," says Yang. "We wanted to devise something that the community can use to become adaptive to future climate change," says Frangopol.
Первая группа упражнений - условно-речевые упражнения в диалогическом говорении c использовании различных опор. Задача таких упражнений - усвоить устойчивые обороты, клише: Could you answer my question? May ask you a question? I am interested to know...
Примеры заданий:
1. Используйте данные слова для образования разных типов вопросов: impact, climate change, bridge safety, to affect, essential, frequency, intensity, natural hazards, to quantify, to predict scour risk, to compromise, integrity of the structure, failure probability, to pose risks, climatology, hydrology, structural engineering, risk assessment, to estimate, to capture long-term trends, to reduce risk, consequences of failure, an obvious choice.
Например, What affects bridges? What are the natural hazards?
2. Задайте различные типы вопросов, используя данные речевые обороты: I am interested to know. Do you know that...?
3. Ответьте Вашему партнеру согласием, употребив слова, данные в скобках.
Например, I think you are right in saying that climate change will increase... (frequency, intensity, naturalhazards).
4. Ответьте на вопросы собеседника, выразив несогласие. Используйте отрицательные конструкции и слова, данные в скобках: Idon'tagreewithyou... (failure probability), I disagree with you... (to reduce risk), I think you are wrong... (to reduce risk), I consider you are mistaken... (failure probability) etc.
5. Задайте вопросы партнеру с целью запроса, уточнения и дополнения информации. Используйте данные предложения и речевые клише для постановки вопроса.
Для усвоения предлагаются следующие речевые обороты (см. Выражения, речевые обороты, клише для ведения дискуссии).
Вторая группа упражнений - речевые упражнения в диалогическом говорении для решения коммуникативной задачи.
Примеры заданий:
1. Выразите согласие с мнением партнера, приведите аргументы, подтверждающие Ваше мнение, используя информацию из текста.
Например:
Student 1.The climate change will increase the frequency and intensity of natural hazards like hurricanes, heat waves, wildfires, and extreme rains.
Student 2. I believe so. The scientists are worried about the increasing of temperature and its harmful impact on bridge safety.
2. Выразите несогласие с приведенным контраргументом.
Например:
Student 1. I've read that the group of scientists observed different climate futures and global climate models to estimate the foundation depth of older bridges spanning the Lehigh River.
Student 2. I'm afraid you are mistaken. The scientists developed a method to back-calculate the depth based on condition ratings from the National Bridge Inventory. Also they took a regional and lifecycle approach to their analysis.
3. Опровергните утверждение партнера, противопоставьте ему свое утверждение, приведите доказательства.
4. Обсудите данные проблемы, используя словосочетания, приведите доказательства и примеры из текста.
5. Инсценируйте диалог по образцу, используйте данные языковые средства и информацию по обсуждаемой проблеме.
Прослушайте сообщение партнера и дайте оценку его информации, используйте следующие выражения: As I'm concerned..., It's difficult to say, I would like to propose that...
6. На основе краткой информации по обсуждаемой проблеме обсудите с партнером изложенные в ней вопросы. Используйте следующие обороты речи (см. Выражения, речевые обороты, клише для ведения дискуссии).
Третья группа упражнений - коммуникативно-речевые ситуативно-обусловленные упражнения в диалогическом говорении.
Примеры заданий:
1. Используйте материалы текста, сформулируйте тезис по проблеме важности изучения влияния климата на безопасность мостов и разыграйте фрагмент дискуссии по схеме. Используйте компоненты из списка Выражения, речевые обороты, клише для ведения дискуссии.
А - выдвигаемый тезис и ссылка на факты (1-3).
В - повторение тезиса и одобрение партнера (1-6).
С - вывод (2)
2. Изучите материал, выберите для себя необходимые факты, информацию по теме, с тем, чтобы принять участие в дискуссии по данной схеме:
А - выдвигаемый тезис и ссылка на цитату (1-3).
В - частичное согласие с тезисом и обоснование (7-10).
С - самокритичная позиция и выражение одобрения (согласия) (4-6).
3. Подберите необходимую информацию из данных Вам схем, текстов и подготовьтесь принять участие в следующем фрагменте дискуссии по схеме и предложенным Вам ролям.
А - Формулирование тезиса и вывода (1-2).
В - Выражение сомнения в правильности и обоснование (8, 3, 2).
С - Самокритичная позиция (4)
D- Формулирование антитезиса и обоснование (1, 3, 2).
Выражения, речевые обороты, клише для ведения дискуссии:
1. Выражение точки зрения.
In my opinion
In the opinion of someone
In my opinion
It seems to me that
From my point of view
2. Формулирование вывода.
This question may be answered as follows
The fact is that
In discussions of recent years, the question of... has often been raised
As far as something is concerned I should like to draw attention to...
The question concerns...
Talking about...
3. Ссылка на цитату, факты.
It is important to point out the fact that...
The quotation gives us the ideas of.
4. Формулирование самокритичной позиции.
I personally think...
I'm convinced...
I'm pretty sure...
I feel that...
As I'm concerned...
It's difficult to say I can't say I have any views on...
5. Выражение согласия с предложением, тезисом. You're right.
Right you are!
That's right.
I quite agree with you.
I fully agree with you.
I certainly agree with you.
That's just what I was going to say.
No doubt whatever.
Beyond all doubt.
I can well believe it.
6. Выражение одобрения.
I am exactly of the same opinion.
I can't help thinking the same.
As a matter of fact, I support your idea.
7 Выражение частичного одобрения.
I agree with you up to a point/ in a point/ in a way, but... There's some truth in what you say, however.
To certain extent, yes, but.
That may be true, but on the other hand.
That's one way of looking at it, but.
8. Выражение сомнения в правильности сказанного.
It is a mistakes to think
on the one hand... on the other hand
pros and cons
advantages and disadvantages in favour of something
The pity is that
One cannot help being concerned
unfortunately
9. Отклонение неправильного тезиса.
I think it would be better if...
Sorry. I don't agree with you.
You have a good point, but...
That's not such a good idea.
10. Обоснование одобрения, несогласия, отклонения тезиса.
I recommend that...
I suggest that...
I would like to propose that...
Why don't we...
How about (V+ing)...
We could...
We should...
Так, обучение научному диалогу в курсе изучения дисциплины «Профессиональный иностранный язык» происходит в рамках обучения диалогическому говорению, когда мы в условиях учебной аудитории создаем условно-речевые ситуации будущей профессиональной деятельности. Обучение диалогической речи можно осуществлять с опорой как на материал письменных текстов научного функционального стиля с учетом разных жанров и функционально-смысловых типов речи, так и на материал аудиовизуальных текстов.
Главная цель диалогизированного микромонолога в составе научного диалога - это объяснить, доказать, аргументированно подтвердить какое-либо утверждение, где доказательство представляет собой логическую операцию, в процессе которой достоверность одной мысли (идеи, положения) обосновывается при помощи других. Тип речи «рассуждение» требует овладения определенными специфическими для него причинно-следственными отношениями и логико-мыслительными операциями. К важным мыслительным операциям относятся определение понятий, сравнение понятий и доказательство, то есть те операции, которые входят в операционную часть речевого действия. Без овладения ими невозможно ни речевое действие, ни диалогическое говорение, так как они являются способом формирования и формулирования мысли.
Список литературы
диалогизированный речевой преподавание микромонолог
1. Рабочая программа дисциплины «Профессиональный иностранный язык». Пермь: ПНИПУ, 2019. 8 с.
2. Минеева С. А. Риторика диалога - путь к воспитанию личности с толерантным сознанием и поведением // Риторика диалога: проблемы исследования и освоения в школе и вузе: тез. докладов на Всерос. сессии - науч.-метод. конф. Пермь, 3-5 декабря 2001 г. / под ред. С. А. Минеевой. Пермь, 2001.
3. Выготский Л. С. Мышление и речь. М. -Л., 1934. 284 с.
4. Фролова Т. П. Формирование умений иноязычной диалогической речевой деятельности будущих юристов: дис. ... канд. пед. наук. Пермь, 2014. 226 с.
5. Виноградов В. В. Избранные труды. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980. 360 с.
6. Митрофанова О. Л. Научный стиль речи. Проблемы обучения. М., 1976. 128 с.
7. Гез Н. И. Система упражнений и последовательность развития речевых умений и навыков // Иностранные языки в школе. 1969. № 6. С. 29-40.
8. Фролова Т. П. Комплекс упражнений в обучении иноязычной диалогической речевой деятельности на основе профессионально-ориентированной информации // Вестн. Костромского гос. ун-та им. Н. А. Некрасова. Сер.: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. 2016. Т. 22, № 2. С. 191-196.
9. Галанова О. А. Информационная основа речевой деятельности при обучении дискутированию на иностранном языке // Журнал теоретических и прикладных исследований. 2007 № 4 (46). С. 74-77.
10. Серова Т. С., Зайцева Л. В., Шишкина Л. П. Система упражнений профессионально-ориентированного взаимосвязанного обучения всем видам иноязычной речевой деятельности: учеб.пособие. Пермь: Перм. политехн. ин-т, Центр культуры проф. общения, 1990. 130 с.
11. Predicting the impact of climate change on bridge safety / Lehigh University // ScienceDaily, 9 Oct. 2019. URL: https://www.sciencedaily.com/ releases/2019/10/191009075326.htm (дата обращения: 11.11.2019).
References
1. Working program of the discipline "Professional foreign language". Perm: PNRPU, 2019. 8 p
2. Mineeva S. A. Rhetorika dialoga - a path to the education of a person with tolerant consciousness and behavior / / Rhetorika dialoga: problemy issledovaniya i osvitiya v shkole i vuze: tez. dokladov na Vsros. sessions-scientific-method. conf. Perm, December 3-5, 2001 / ed. by S. A. Mineeva. Perm, 2001.
3. Vygotsky L. S. Thinking and speech. M.-L., 1934. 284 p.
4. Frolova T. P. Formation of skills of foreign-language dialogic speech activity of future lawyers: dis. ... cand. ped. nauk. Perm, 2014. 226 p.
5. Vinogradov V. V. Selected works. On the language of artistic prose. Moscow: Nauka, 1980. 360 p.
6. Mitrofanova O. L. Scientific style of speech. Problems of learning. M., 1976. 128 p.
7. Gez N. I. System of exercises and sequence of development of speech skills and abilities / / Foreign languages in school. 1969. No. 6. P. 29-40.
8. Frolova T. P. Set of exercises in teaching foreign-language dialogic speech activity on the basis of professionally-oriented information. Kostroma State University named after N. A. Nekrasov. Ser.: Pedagogy. Psychology. Social work. Juvenile science. Sociogenetic. 2016. Vol. 22, no. 2. p. 191-196.
9. Galanova O. A. Information basis of speech activity in teaching debating in a foreign language / / Journal of Theoretical and Applied Research. 2007 No. 4 (46). pp. 74-77.
10. Serova T. S., Zaitseva L. V., Shishkina L. P. System of exercises of professionally-oriented interrelated training for all types of foreign language speech activity: textbook.stipend. Perm: Perm. Polytech. in-t, Center of Culture of Professional communication, 1990. 130 p.
11. Predicting the impact of climate change on bridge safety / Lehigh University / / ScienceDaily, October 9, 2019. URL: https://www.sciencedaily.com/ releases/2019/10/191009075326.htm (date of request: 11.11.2019).