Статья: Оценка и анализ образования: что оцениваем?

Выполненные нами расчеты также подтверждают независимость данных показателей.

Например, значение коэффициента ранговой корреляции Спирмена при наличии связанных рангов между охватом дошкольным образованием детей старше 3 лет и доступностью дошкольного образования для детей того же возраста по данным 2018 г. составило 0,142.

Существенно, что в группу оценки доступности должен входить не единственный показатель -- «отношение численности воспитанников образовательных организаций к общей численности желающих быть воспитанниками в данной возрастной группе», но и показатели финансовой доступности, например «доля принятых на обучение за счет средств федерального бюджета» или «доля численности проживающих в общежитиях относительно численности нуждающихся в общежитиях».

Группа оценки спроса на образование является ключевым моментом анализа.

На самом деле потенциал развития любого уровня образования любого региона -- прежде всего функция спроса. Как уже отмечалось выше, потенциальный спрос -- величина, обратная охвату.

И этот параметр должен активно использоваться для оценки потенциала развития частного образования в регионе.

Вопросы дисбалансов в развитии образовательных систем более подробно изложены в специальных работах, посвященных данной теме [3; 5]. Здесь отметим, что помимо общих дисбалансов и дисбалансов по ограничителям, присущих конкретному уровню образования, следует учитывать и межуровневые дисбалансы.

Примером последнего может являться рассогласованность между реальными потребностями региона в воспитателях дошкольного образования, исходя из целевых значений достигаемой доступности, и контрольными цифрами приема на соответствующее направление в образовательные организации на уровне среднего профессионального образования.

К этой же группе оценочных показателей относится и вопрос устойчивости образовательной системы региона.

Например, если с одной стороны высокие значения показателя «доля численности педагогов дошкольного образования в возрасте 60 и более лет» косвенно свидетельствуют о потенциальном наличии большого опыта практической работы, то его оборотной стороной являются риски, связанные с существенным одновременным выбытием большого числа квалифицированных педагогических работников.

Рис. 1. Охват дошкольным образованием детей в 2018 г. (дети до 3 лет), %

Fig. 1. Preschool enrolment In 2018 (children under 3 years old)

Рис. 2. Доступность дошкольного образования детей в 2018 г. (дети до 3 лет), % Fig. 2. Access to preschool education for children in 2018 (children under 3 years old)

Рассмотрим далее некоторые последние практические подходы и предложения исследователей к разработке интегральных показателей анализа и оценки образования. Одним из самых эффектных по подаче и достаточно подробных является «Индекс образовательной инфраструктуры российских регионов». В настоящее время вышло второе издание индекса Индекс образовательной инфраструктуры российских регионов 2018-2019 [Электронный ресурс]. URL: http://rosuchebnik.ru/index2019/ (дата обращения: 29.07.2019).. Авторы в качестве аксиомы постулируют, что повышение качества образовательной инфраструктуры неразрывно связано с увеличением конкурентоспособности российского общего образования. А именно такая цель поставлена в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http:// pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&firstDoc=1 &lastDoc=1 &nd=102468157 (дата обращения:

29.07.2019) ., и она же заявлена в качестве основной в национальном проекте «Образование» [6].

Однако по факту эксперты ВШЭ оперируют исключительно кадровым и материально-техническим (т. е. ресурсным) обеспечением, отмечая, что данное исследование -- это ответ на вопрос: насколько в регионе создаются «требуемые условия для эффективного функционирования образовательной системы». Что несколько диссонирует с поставленной целью, поскольку в упомянутом выше Указе Президента РФ ставится задача «вхождения Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству [общего] образования». А как уже было показано выше, полагать, что состояние инфраструктуры является единственным измерителем качества образования -- слишком большое допущение. Уже не говоря о том, что все остальные группы показателей находятся вне поля зрения исследователей.

Актуальную на текущий момент тему глобальной конкурентоспособности российского образования в дискуссионной форме поднимают также авторы одноименного аналитического доклада [4]. В докладе продекларированы два потенциальных подхода, позволяющих осуществлять сравнительный анализ образования (в данном случае -- на международном уровне). В первом случае осуществляется «прямое сравнение» субъектов между собой, при этом оценивается роль и сопоставляется степень вклада системы образования в общую интегральную оценку (в данном случае в конкурентоспособность страны). Оценивается вклад образования в экономику, социальное устройство, культуру. При втором варианте, который предлагается взять за основу, выделяется три типа индикаторов [конкурентоспособности] образования:

• общее функционирование образовательной системы, куда авторы относят такие субнаправления, как: финансовые показатели, охват образованием на различных уровнях и т.д.;

• показатели процесса образования, выраженные через характеристики образовательных организаций, например, кадровое обеспечение, условия для образовательной деятельности и др.;

• измеряемые результаты образовательной деятельности.

Несмотря на то что авторы по факту в дальнейшем отходят от своего же предложения по комплексной интегральной оценке и осуществляют сопоставление стран по отдельным показателям, можно отметить, что даже на уровне декларирования набор групп показателей ограничивается анализом качества образования без привязки к степени удовлетворенности участников образовательного процесса.

Аналогично разделяются по функциональности используемые при анализе и оценке показатели в уже упомянутой методике сравнительной оценки образовательных систем [1]. Отличия в наименованиях:

• группа показателей собственно оценки -- [результаты функционирования образовательного процесса];

• группа показателей анализа или мониторинга -- [ресурсы и организация системы образования];

• фоновые (контекстные) показатели.

Таким образом, как в практическом, так и в методическом смысле существующие методологии комплексного анализа и оценки образовательных систем ограничены узким кругом исследуемых параметров, связанных в основном с кадровым и материально-техническим обеспечением образовательного процесса, и не позволяют предложить сбалансированный перечень управленческих решений для выработки стратегии регионального развития.

региональный дошкольный образование оценка

Табл.1 Ступенчатая (последовательная) модель комплексного анализа и оценки регионального образования

Table 1. Step-by-step (consistent) model of Integrated analysis and assessment of regional education

С другой стороны, противоречий с предложенной моделью комплексного анализа, которая в компактном виде с примерами реальных оценочных показателей для дошкольного образования представлена в табл. 1, также не выявлено.

ЛИТЕРАТУРА

1. Агранович М.Л. Методические вопросы сравнительной оценки субнациональных образовательных систем // Social Science Research Network [Электронный ресурс]. URL: http:// papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=24578271 (дата обращения: 29.07.2019).

2. Агранович М.Л. Индикаторы достижения целей устойчивого развития в сфере образования и национальная образовательная политика // Вопросы образования. 2017. № 4. С. 242-264.

3. Беляков С.А., Григорьев В.Ю., Бедарева Л.Ю. Оценка параметров региональных систем образования как инструмент выработки управленческих решений // Управленческое консультирование. 2019. № 7. С. 79-89.

4. Глобальная конкурентоспособность российского образования. Материалы для дискуссии / И.В. Абанкина, А.А. Беликов, О.С. Гапонова и др. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования. М. : НИУ ВШЭ, 2017. (Современная аналитика образования. № 3 (20)).

5. Григорьев В. Ю., Беляков С. А. Обобщенная методика оценки потенциала развития региона на основе анализа дисбалансов // Управленческое консультирование. 2019. № 8. С. 60-69.

6. Нацпроект «Образование» // Вестник образования. Электронный периодический журнал [Электронный ресурс]. URL: http://vestnik.edu.ru/national-project

References

1. Agranovich M. L. Methodological Issues of Comparative Assessment of SubNational Educational Systems // Social Science Research Network [Electronic Resource]. URL: http: // papers.ssrn. com/sol3/papers.cfm?abstract_id=24578271 (date of address: 29.07.2019). (In rus)

2. Agranovich M. L. Indicators for Achieving Sustainable Development Goals in Education and National Education Policy // Education Issues [Voprosy obrazovaniya]. 2017. No. 4. P 242-264. (In rus)

3. Belyakov S. A., Gregory V. Yu., Bedareva L. Yu. Assessment of parameters of regional education systems as a tool for making management decisions // Administrative consulting [Upravlencheskoe konsul'tirovanie.]. 2019. No. 7. P 79-89. (In rus)

4. Global competitiveness of Russian education. Materials for discussion / I. V. Abankina, A. A. Belikov, O. S. Gaponova, etc. National Research University “Higher School of Economics,” Institute of Education. MOSCOW: HSE, 2017. 112 p. (Modern Education Analytics. No. 3 (20)) (In rus)

5. Grigoryev V.Yu., Belyakov S. A. Generalized methodology of assessment of development potential of the region based on imbalance analysis // Administrative consulting [Upravlencheskoe konsul'tirovanie.]. 2019. No. 8. P 60-69. (In rus)

6. National Project “Education” // Journal of Education [Vestnik obrazovaniya]. Electronic Periodical Journal [Electronic Resource]. URL: http: // vestnik.edu.ru/national-project (date of address:

29.07.2019) . (In rus)