Курсовая работа: Оценка объекта интеллектуальной собственности на примере оценки рыночной стоимости промышленного образца

Следует также отметить, что на каждую 25-ю заявку российских заявителей поступает отказ в выдаче патента, в то время как по результатам экспертизы только на каждый 93-й патент иностранных заявителей поступает отказ. Результаты исследований показали, что при росте доли рынка иностранных патентов на 1%, емкость отечественного рынка увеличивается в среднем на 17%.

Таким образом, можно сделать вывод, что медленный рост вхождения отечественных патентов на рынок тождественен фактору их морального их устаревания. На один отказ о выдаче патента иностранным заявителям приходится три патента российских заявителей. Следует также отметить, что в общем количестве отозванных заявок по решению Роспатента за 2019 год отечественных заявок в два раза меньше, чем иностранных. Такая парадоксальная ситуация является предпосылкой развития «патентных войн» на отечественном рынке интеллектуальной собственности между его участниками. Как показали результаты исследований, патентные войны в основном направлены не на стремление защитить и обеспечить правовую охрану интеллектуальной собственности, а на стремление сохранить и создать конкурентные преимущества сугубо в экономическом аспекте. Однако следует отметить, что в данной ситуации неверно отводить правовой стороне факультативную роль. Так, различные юридические споры и судебные разбирательства заинтересованных лиц в отношении несвоевременности обеспечения правовой охраны на ОИС приводят к отказу от дополнительного инвестирования со стороны других участников рынка. Затягивающиеся судебные споры сокращают срок жизни объектов интеллектуальной собственности. Так, за 2010- 2019 годы количество поступивших возражений и заявлений в Палату по патентным спорам Роспатента увеличилось в 1,5 раза, из них 43% являются не признанными и только 15% из поступивших заявлений содержали возражения против предоставления исключительных прав. Таким образом, следует предположить, что в перспективе актуальность защиты правовой охраны интеллектуальной собственности, как действующей, так и вновь созданной, будет усиливаться и создаст предпосылки выбора стратегии защиты интеллектуальной собственности на отечественном рынке. [8, с.6].

За последние три года отмечается активный рост выдачи патентов в РФ на изобретения, представляющие собой технические решения, имеющие практическую ценность. Ежегодный индекс роста выдачи патентов на изобретения составляет 1,25 за 2002- 2019 годы. Доля рынка, приходящаяся на патенты отечественных заявителей, составляет 77%, соответственно 33% рынка занимают патенты иностранных заявителей.

Анализ рынка промышленных образцов в настоящий момент практически стабилен в своем развитии. На долю российских заявителей приходится около 50% зарегистрированных объектов. Количество поданных заявок на выдачу патентов от иностранных заявителей в среднем на 30% больше, чем от отечественных заявителей, и каждый второй выданный патент является иностранным. Таким образом, отмечается интенсивность роста доли рынка патентов на промышленные образцы иностранных заявителей в среднем индекс прироста составляет 1,04. Исследуя проблему развития рынка промышленных образцов, следует обратиться к особенностям отечественного законодательства. В отличие от законодательства некоторых зарубежных стран законодательство Российской Федерации не исключает конвергенции объектов интеллектуальной собственности, то есть возникновения одновременной правовой защиты со стороны различных отраслей права. Например, промышленные образцы могут регулироваться нормами законодательства о промышленной собственности либо нормами законодательства об авторском праве. В России оригинальные решения внешнего вида промышленных изделий могут охраняться в четырех возможных формах: как объекты авторского права, в качестве товарных знаков, в качестве промышленных образцов, а в ряде случаев в качестве «ноу-хау» при их засекреченности. Вопросы конвергенции исключительных прав в России нередко вызывают ожесточенные споры среди конкурентов и других представителей отечественного и зарубежного бизнеса. Анализ динамики поступлений заявлений в Палату по патентным спорам Роспатента относительно возражений против предоставления правовой охраны интеллектуальной собственности показал, что на один отказ в предоставлении правовой охраны приходится одно признание исключительного права. Как показали результаты исследований материалов судебной практики, нередки случаи, когда объект зарегистрирован и как промышленный образец, и как объект авторского права. Следует отметить, что типичной проблемой многих представителей бизнеса является желание иметь в личном распоряжении товарный знак, поэтому потенциальные промышленные образцы иногда регистрируются как товарные знаки (товарные знаки и промышленные образцы могут быть оригинальными и в исполнении иметь объемную форму). [8, с.6].

Немалый интерес вызывают исследования в области отчуждения исключительного права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и заключение договоров о предоставлении права их использования. Как показали результаты исследований, наибольшее количество договоров зарегистрировано в нефтедобывающей промышленности, энергетике и машиностроении. Значительную долю, около 55%, занимают договоры об отчуждении патента и только 2% запатентованных изобретений и полезных моделей, в отношении которых зарегистрированы договоры, участвуют на рынке, причем каждый второй договор расторгается. В настоящее время значительную долю на рынке занимают лицензии неисключительного вида (около 36%), и отмечается незначительный рост неисключительных лицензионных договоров, в случае если передающей стороной являются иностранные заявители. Результаты исследований показали, что многие отечественные предприятия в настоящее время неохотно заключают договоры по использованию патентов, опасаясь создать себе конкурента.

2.2 Выбор и применение методологии оценки

В работе Гордона Смита и Расселла Парра приведена следующая рекомендуемая предпочтительность применения подходов к оценке стоимости НМА и объектов интеллектуальной собственности

Таблица 2.1.

Предпочтительность подходов к оценке объектов интеллектуальной собственности

Затратный подход применять не целесообразно поскольку патенты и технология изначально создавались с целью извлечения дохода, и затраты авторов по защите и регистрации их творческих наработок не будут отражать действительной ценности объекта оценки. К тому же, усредненная информация о трудозатратах по созданию объекта-аналога без соответствия технических решений условиям патентоспособности, новизне и промышленной применимости - не представляют практического интереса.

Сравнительный подход также применять не корректно из-за того, что не выполняются три необходимых условия применимости метода сравнения продаж при оценке объектов интеллектуальной собственности, отраженных в методических рекомендациях:

- фиксация на рынке фактов продажи объектов-аналогов;

- доступность информации о ценах продаж объектов-аналогов;

- наличие рыночной информации, позволяющей получить простое логическое обоснованное суждение о цене объекта собственности.

Доходному подходу к оценке объектов НМА и интеллектуальной собственности принадлежит особое место как подходу, который наиболее достоверно отражает действительную ценность объектов интеллектуальной собственности. Методической основой доходного подхода является принцип ожидания, который устанавливает, что стоимость объекта определяется суммой текущих (приведенных к дате оценки) стоимостей всех будущих выгод, получение которых он обеспечивает своему владельцу (правообладателю). Согласно этому принципу стоимость объектов интеллектуальной собственности определяется количеством, качеством и продолжительностью поступления будущих выгод от использования объектов интеллектуальной собственности (качество связано с вероятностью поступления выгод, т.е. должен учитываться риск). [7, с.115].

Таким образом, проанализировав все подходы к оценке патента на образец, мы видим, что наиболее приемлемый в данном случае доходный подход к оценке объектов собственности с учетом инвестиционных критериев, установленных патентообладателем в отношении дальнейшего использования объекта оценки.

Метод освобождения от роялти в рамках доходного подхода получил наиболее широкое распространение для оценки стоимости патентов и лицензий.

Роялти - определенное вознаграждение за право на использование объекта интеллектуальной собственности. Размер роялти определяется на основании анализа рынка. Данный метод сочетает в себе черты доходного и сравнительного подходов. [7, с.115].

Последовательность применения метода такова:

1) составляется прогноз объема продаж, по которым ожидаются выплаты роялти;

2) определяется ставка роялти;

3) определяется экономический срок службы патента или лицензии;

4) рассчитываются ожидаемые выплаты по роялти путем расчета процентных отчислений от прогнозируемого объема продаж;

5) из ожидаемых выплат по роялти вычитают все расходы, связанные с обеспечением патента или лицензии (юридические, организационные, административные издержки);

6) рассчитываются дисконтированные потоки прибыли от выплат по роялти;

7) определяется сумма текущих стоимостей потоков прибыли от выплат по роялти.

Таким образом, цена лицензии на базе роялти может быть определена по формуле:

 (1.1)

где Vi - объем определяемого выпуска продукции по лицензии в i-м году (шт., кг, м3);

 Ri - размер роялти в i-м году, %;

 Zi - продажная цена продукции по лицензии в i-м году;

 Т - срок действия лицензионного договора, лет;

 i - порядковый номер рассматриваемого года действия лицензионного договора;

 Кд - коэффициент дисконтирования.

2.3 Расчет ставки дисконтирования

Ставку дисконтирования денежных потоков рассчитаем методом кумулятивного построения.

Данный метод основан на экспертной оценке рисков, связанных с вложением средств в оцениваемый объект НМА или ИС и, соответственно, в проект по его коммерческому использованию. В соответствии с данным методом, ставка дисконтирования рассчитывается путем сложения всех выявленных рисков и прибавления их суммы к безрисковой ставке дохода.

Обычно рублевая безрисковая ставка дохода принимается равной средней доходности к погашению долгосрочных российских облигаций - ГКО или ОФЗ. При этом если проект долгосрочный, то берется долгосрочная ставка доходности, если проект среднесрочный, то среднесрочная и т.д.

Основная трудность при определении ставки дисконтирования данным методом заключается в определении величины премии инвестора за риск вложения средств в оцениваемый объект НМА (ИС), в проект по его коммерческому использованию. Риск вложения в такой проект складывается из различных отдельных рисков, которые в совокупности и определяют величину данной поправки. Перед тем как приступить к непосредственному определению величины данной надбавки, необходимо провести идентификацию и анализ вероятности наступления различных рисков проекта.

Обычно принято рассматривать следующие группы и виды рисков:

I. Рыночные риски.

1. Риски, связанные с непредвиденным (в силу отсутствия предпосылок на момент поведения оценки) изменением предпочтений потребителей.

2. Риски, связанные с непредвиденным (в силу отсутствия предпосылок на момент поведения оценки) изменением государственного регулирования национальных рынков в странах, где планируется выпуск или реализация нового продукта.

3. Риски повышения компаниями-производителями конкурирующих продуктов конкурентоспособности этих продуктов.

4. Риски чрезмерного консерватизма потребителей целевого рыночного сегмента по отношению к новому продукту.

5. Риски недостаточной эффективности систем маркетинга и продаж.

II. Риски финансового, технического, коммерческого и организационного характера. 1. Риски, связанные с несвоевременным началом и (или) недостаточным объемом (количеством) финансирования.