Материал: Основные проблемы трансплантологии

Этические проблемы, связанные с констатацией смерти человека на основании диагноза смерти мозга

Исторически критериями смерти человека считалось отсутствие самостоятельной деятельности двух систем организма: дыхательной и сердечной (табл. 2).

Таблица 2. Критерии смерти человека

Сегодня к традиционным, историческим критериям добавился еще один - «смерть мозга». Для появления критерия «смерти мозга» существовало несколько предпосылок.

Профессор И.В. Силуянова констатирует, что формирование понятия «смерти мозга» происходит под влияниям целей и задач трансплантологии . П.Д. Тищенко отмечает, что введение нового критерия обусловлено, как необходимостью сделать возможным прекращение бессмысленного лечения пациентов со «смертью мозга», так и появлением, медицинских, юридических и моральных оснований забора органов используемых при трансплантологии (табл. 3).

Таблица 3. Факторы, обусловившие принятие критерия «смерть мозга»

Этапы формирования критерия «смерти мозга»:

• 1959 г. французские неврологи П. Молар и М. Гулон описали состояние «запредельной комы»
• 1968 г. публикация «гарвардских» критериев «смерти мозга»
• 1981 г. Президентской комиссией США принят критерий «полная мозговая смерть»
• 1992 г. в России утвержден критерий «смерть мозга» (ст. 9 Закона «О трансплантации»)

В настоящее время действует Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга, утвержденная приказом МЗ РФ № 460 от 20.12.2001. Подобные документы есть сейчас в большинстве стран мира, в Европе, в Америке и Японии.

Концепция «смерти мозга». Современное определение смерти человека служит основанием для концепции «смерти мозга». Как отмечает известный реаниматолог А.М. Гурвич, принимая критерием смерти человека, смерть мозга, общество столкнулось с несколькими определениями смерти мозга.

Смерть человека - это необратимая деструкция и/ или дисфункция критических систем организма, т. е. систем, незаменимых (только головной мозг) искусственными, биологическими, химическими или электронно-техническими системами.

СМЕРТЬ МОЗГА - это:

гибель всего мозга, включая его ствол, с необратимым бессознательным состоянием, прекращением самостоятельного дыхания и исчезновением всех стволовых рефлексов;

гибель ствола мозга (при этом могут сохраняются признаки жизнеспособности мозга, в частности их электрическая активность);

гибель отделов мозга (коры), ответственных за сознание, мышление, т. е. за сохранность человека как личности.

Из этих определений наиболее полным является следующее: смерть мозга - это гибель всего мозга, включая его ствол, с необратимым бессознательным состоянием, прекращением самостоятельного дыхания и исчезновением всех стволовых рефлексов.

Это определение принято подавляющим большинством стран мира и в том числе и Россией. Смертью мозга считается гибель всего мозга, мозга как целого, с корой, всеми полушариями и отделами, включая ствол, только это является смертью мозга. Если же есть хоть какой то признак жизни, какой либо из структур головного мозга, то это что угодно, но не смерть мозга (табл. 4).

Таблица 4. Соответствие состояний поражения отделов головного мозга понятию «смерть мозга»

Не редко смешиваются понятия «клиническая смерть», «смерть мозга» и «биологическая смерть» в чем здесь суть?

В Приказе МЗ РФ №73 от 4.03.2003 разъясняются эти понятия, «смерть мозга проявляется развитием необратимых изменений в головном мозге, а в других органах и тканях частично или полностью, биологическая смерть выражается посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер» (табл. 5).

Таблица 5. Этапы умирания человека

В пункте II. устанавливается время продолжительности гарантированной реанимации пациенту - 30 минут, в случае наступления у него «клинической смерти». Только после неэффективности реанимационных мероприятий в течение 30 минут, врачи могут приступить к констатации диагноза «смерти мозга».

Важно отметить, что хотя критерий смерти мозга и принят в медицине, но не все в обществе его однозначно принимают. Это связано с традиционными представлениями людей о сердце, как основе жизнедеятельности человека, и непринятием того, что смерть может наступить и у человека с бьющимся сердцем. «Мне приходилось общаться с врачом-хирургом, который отказывался ставить такой диагноз (диагноз «смерть мозга» - примеч. Л.Л.), так как, по его мнению, до тех пор, пока сохраняется кровоток, пациента нельзя называть умершим», - пишет автор статьи «Пересадка» А. Пальчева. Расхождение позиций по этому вопросу усугубляется противоречием целей и задач врача-реаниматолога и врачей бригады, осуществляющей забор донорских органов. Так, целью врача-реаниматолога является борьба за жизнь пациента при самых минимальных шансах, целью же бригады врачей по забору органов - изъятие органа у пациента за как можно меньший промежуток времени, после наступления его смерти. Заместитель директора НИИ неврологии РАМН, профессор М.А. Пирадов констатирует, что основной путь, по которому идут врачи (реаниматологи примеч. - Л.Л.), - не смотря на то, что диагноз «смерти мозга» поставлен, больного продолжают вести с помощью ИВЛ, и обычно через несколько часов (максимум дней) он умирает, т. е. происходит самостоятельная остановка сердечной деятельности. Большинство же органов для пересадки (за исключением почек) необходимо изымать «на кровотоке», то есть у пациента с бьющимся сердцем. Иначе органы будут уже непригодны к трансплантации.

Таким образом, возникает столкновение интересов реаниматологов и членов бригады по забору донорских органов.

Богословская позиция в отношении этого вопроса, тоже неоднозначна. «Некорректно утверждать, что мозг является вместилищем души, - считает протоиерей Сергий Филимонов. А это следовало бы признать, признавая человека умершим при диагнозе смерть мозга».

В некоторых странах, например в Дании, а также в американских штатах Нью-Йорк и Нью-Джерси в том случае, если человек, будучи живым, или его родственники после его смерти не соглашаются с критерием смерть мозга, законодательство позволяет отказываться от констатации смерти по этому критерию.

Принципы диагностики «смерти мозга». Как избегнуть ошибок и злоупотреблений при констатации смерти человека на основании гибели мозга? Условием этически безупречного установления диагноза смерти мозга является соблюдение трех этических принципов:

I. Принцип единого подхода

II. Принцип коллегиальности

III.Принцип организационной и финансовой независимости бригад.

I. Принцип единого подхода заключается в соблюдение одинакового подхода к определению «смерти мозга» вне зависимости от того, будет ли впоследствии осуществлен забор органов для трансплантации.

Образно это можно представить так: бригада врачей находится в поле, у нее есть все необходимое оборудование, пациент в состоянии умирания…

И врачи просто диагностируют «смерть мозга», отдавать органы некому, вокруг - «поле», спешить некуда. Так должна диагностироваться «смерть мозга» в каждом конкретном случае.

II. Принцип коллегиальности заключается в обязательном участии нескольких врачей в диагностике «смерти мозга». Минимально допустимое количество врачей - три специалиста. Ни два, ни тем более один не имеют право констатировать смерть мозга.

Этот принцип позволяет значительно уменьшить риск преждевременной диагностики и вероятность злоупотреблений.

III. Следующий принцип - принцип организационной и финансовой независимости бригад. В соответствии с ним должно быть три бригады, каждая из которых занимается только своими функциями. Первая - только констатирует «смерть мозга», вторая - только проводит забор органов и третья - бригада трансплантологов осуществляет пересадку органов. Финансирование этих бригад осуществляется по параллельным потокам, некогда не пересекающимся. Не допустимо, чтобы трансплантологии, поощряли лечащих врачей в зависимости от количества пациентов с диагнозом смерть мозга. Данный принцип закреплен и юридически, в 9 статье закона «О трансплантации» говорится, что трансплантологам и членам бригад, обеспечивающим работу донорской службы, запрещается участвовать в диагностике смерти мозга. Также, по мнению некоторых специалистов (С.Л. Дзмешкевича и др.), лидер трансплантационной бригады должен отчетливо сознавать, что до момента констатации смерти головного мозга донора никто из предполагаемой пары донор-реципиент не имеет преимущественного права на жизнь. Не допустимо продлевать жизнь одним пациентам за счет сокращения жизни других.

Этические проблемы, связанные с регулированием процесса посмертной и прижизненной эксплантации (т.е. изъятия) донорских органов и (или) тканей человека

По данным ВОЗ сегодня в мире ежегодно проводится около 70 тыс. пересадок цельных органов (из них 50 тыс. - почки) и миллионы пересадок тканей. Только в США в 1995 году было пересажено 2361 сердце. Потребность в донорских органах возрастает с каждым годом. По данным московского координационного центра органного донорства в России ежегодно нуждается в операциях по пересадке органов 5 тыс. россиян.

Основных источников донорских органов четыре (табл. 6).

Таблица 6. Виды источников органов и тканей для трансплантации.

* В данном случае речь идет об использовании СК, полученных из человеческих эмбрионов (абортированных; полученных при терапевтическом клонировании; «лишних», полученные методом экстракорпорального оплодотворения (ЭКО)). Использование СК, полученных из пуповинной крови и тканей взрослого организма, не вызывает этических возражений и медицинских опасений.

Большая часть органов в России, около 75-90 %, поступает от умерших людей, остальная часть от живых родственных доноров (исключение - доноры костного мозга). Источники, выделенные в рис. курсивом, больше относятся к экспериментальной области. Их не используют в практической медицине по причине их несоответствия существующим медицинским или этическим требованиям.

Основным источником органов и тканей для трансплантации является трупное донорство. Существует несколько видов, юридического регулирования изъятия органов у умершего человека.

Виды юридического регулирования изъятия органов у умершего человека. Существуют три основных вида: это рутинное изъятие, принцип презумпции согласия и принцип презумпции несогласия.

Суть принципа рутинного забора заключается в том, что тело после смерти человека согласно этому принципу становится собственностью государства. Это означает, что решение об изъятии органов принимается исходя из интересов и потребностей государства. Такая модель имела место в советской системе здравоохранения с 1937 г. и сохранялась до 1992 года. Рутинное изъятие утратило свою правомерность в современном обществе, поэтому правильнее будет отметить, что основных принципа два: пр. презумпции согласия и пр. презумпции несогласия. Презумпция согласия действует в России, Австрии, Бельгии, Испании, Чехии и Венгрии и ряде других стран. Презумпция несогласия закреплена в законодательствах США, Канады, Германии, Франции, Португалии, Голландии и фактически действует в Польше.