Постановлением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 28 июля 2020 года гр. Крупенкову назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. Решением Калужского областного суда от 10 сентября 2020 года и постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции, наказание оставлено без изменения, а жалоба Крупенкова без удовлетворения Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. №16-617/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ в отношении Крупенкова И.А. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс..
Анализ прокурорской и судебной практики показывает, что в настоящее время большинство преступлений и правонарушений экстремистской направленности совершается в киберпространстве путем размещения противоправного контента в социальных сетях, мессенджерах, а также на различных Интернет-ресурсах. Данная тенденция обусловлена тем фактом, что использование в экстремистских целях современных информационно-коммуникационных технологий позволяет преступникам (правонарушителям) довести информацию экстремистского характера до большего круга лиц, оставаясь при этом в физической недосягаемости от сотрудников правоохранительных органов. Так, например, с момента начала специальной военной операции на Украине, преступниками (правонарушителями), для публичных призывов к экстремистской деятельности в сети Интернет (например, призывы к нарушению основ конституционного строя или территориальной целостности Российской Федерации), активно используются серверы, находящиеся в Великобритании, Польше, Украине, странах Балтии и других государствах Европейского Союза, находящиеся вне юрисдикции Российской Федерации.
Возвращаясь к прокурорскому надзору за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности, следует отметить, что своевременное предупреждение экстремистских правонарушений, выявление и устранение причин и условий, способствующих экстремизму, является основным направлением деятельности органов прокуратуры.
Вместе с тем в соответствии со статьей 1 Закона о противодействии экстремистской деятельности публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность также является проявлением экстремизма и разновидностью экстремистской деятельности.
Поэтому прокурорами в рамках рассматриваемого прокурорского надзора осуществляется проверка антитеррористической защищенности объектов массового скопления (гостиниц, торговых центров, кинотеатров, больниц, поликлиник, библиотек, кафе, ресторанов и др.), особенно пристальное внимание уделяется защищенности образовательных организаций (детских садов, общеобразовательных школ, техникумов, колледжей, институтов, университетов и т.д.), что связано с защитой жизни, здоровья несовершеннолетних и молодежи.
Так, например, прокурор города-курорта Кисловодска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска, управлению образования администрации города-курорта Кисловодска, министерству образования и молодежной политики Ставропольского края о признании незаконным бездействие по несоблюдению требований законодательства по антитеррористической защищенности и технической укрепленности муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждений, обязав привести муниципальные дошкольные образовательные и общеобразовательные учреждения города Кисловодска в соответствие с требованиями законодательства.
В обоснование административного иска административный истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой города проверки муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждений, выявлены факты нарушения пунктов 2, 15 статьи 28, пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 1 части 13 статьи 30-го Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Системы видеонаблюдения территории и помещений учреждения отсутствуют в муниципальных образовательных учреждениях «Детский сад №1, 2 (не в полной мере), 4, 8, 14, 15, 18, 25». Система контроля доступа в учреждение отсутствует в МКОУ «Детский сад №1, 2, 3, 4, 5, 8, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 25, 31 и средних образовательных учреждениях №1, 2, 4, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 19. Ограждения требуют замены, поскольку на них имеются существенные повреждения, способствующие проникновению посторонних лиц на территорию средних общеобразовательных учреждений №2, 10, 15 (отсутствуют частично), №17 (отсутствует полностью). Освещение по периметру учреждений отсутствует в СОШ №7, 9, 10, 19, а также в дошкольных учреждениях №3,15,25.
Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края административное исковое заявление прокурора удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие администрации города-курорта Кисловодска, управления образования администрации города-курорта Кисловодска, министерства образования и молодежной политики Ставропольского края, выразившееся в несоблюдении требования законодательства об антитеррористической защищенности и технической укрепленности муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждений Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2018 г. №33 аа-484/2018. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс..
Таким образом, прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности занимает важное место в системе противодействия экстремизму и является важной составляющей государственной стратегии противодействия экстремистской деятельности в Российской Федерации.
Между тем анализ прокурорской и судебной практики рассмотрения дел о преступлениях (правонарушениях) экстремистской направленности, научных работ по теме исследования [1; 2; 3; 6; 8], показывает необходимость совершенствования уголовного и административного законодательства.
Так, в настоящее время Уголовный кодекс Российской Федерации содержит ряд норм, регламентирующих составы преступлений экстремистской направленности: публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст.280 УК РФ), публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации (ст.2801 УК РФ), возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ), публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма (2052 УК РФ). При этом по вопросу конкуренции между собой норм статей 2052, 280, 2801 и 282 УК РФ большинство представителей научного сообщества [5; 7; 9] придерживается позиции Верховного Суда Российской Федерации, считая, что вышеуказанные статьи Уголовного кодекса Российской Федерации выступают специальными нормами к статье 280 УК РФ, т.к. более полно описывают признаки совершенного преступного деяния и действует правило, предусмотренное ч.3 ст.17 УК РФ.
Вместе с тем публичные призывы к нарушению территориальной целостности Российской Федерации и возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, по смыслу статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» выступают разновидностями деяний, подпадающих под понятие «экстремистская деятельность». В связи с этим, по мнению автора, в силу характера и степени общественной опасности, было бы логичным перевести данные составы преступлений в квалифицирующие признаки части 2 статьи 280 УК РФ. Тем самым проведя отраслевую систематизацию уголовного законодательства, сократив в Уголовном кодексе Российской Федерации излишние составы преступлений [4, с.34].
Кроме того, в КоАП РФ присутствует статья 15.27.1, предусматривающая ответственность юридических лиц за оказание финансовой поддержки терроризму в виде штрафа в размере от десяти миллионов до шестидесяти миллионов рублей. Однако отсутствует административная ответственность для юридических лиц за финансирование экстремистской деятельности, несмотря на закрепление в Уголовном кодексе Российской Федерации ответственности физических лиц за указанное деяние (ст.2823 УК РФ).
В связи с вышесказанным, автором, для ликвидации пробела в законодательстве об административных правонарушениях, предлагается включить в КоАП РФ новый состав административного правонарушения «Финансирование экстремистской деятельности», закрепив его в статье 15.27.2 в следующей редакции: «Предоставление или сбор материальных и (или) денежных средств, либо оказание финансовых услуг, заведомо предназначенных для финансирования организации, подготовки и совершения хотя бы одного из преступлений экстремистской направленности либо для обеспечения деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до десяти миллионов рублей».
В частности, мы приводим законодательство об административных правонарушениях Российской Федерации в соответствие с российским уголовным законодательством, а в целом устраняются пробелы в законодательстве о противодействии экстремистской деятельности. Тем самым полномочия прокурора в указанной сфере становятся более широкими и разносторонними, что, в свою очередь, положительно отразится на эффективности всей отечественной правоохранительной системы в сфере предупреждения и борьбы с экстремизмом в России.
Список источников
1. Агапов, П.В. Прокурорский надзор за исполнением законов в сфере противодействия проявлениям экстремизма в условиях радикализации и роста протестной активности населения: вопросы теории и практики / П.В. Агапов, В.Н. Смыслова // Всероссийский криминологический журнал. 2020. Т. 14. №6. С. 855-871.
2. Вилинский, Г.О. Классификация полномочий прокурора по надзору за исполнением законов в сфере противодействия финансированию экстремистской деятельности и терроризма / Г.О. Вилинский // Вестник Московского университета МВД России. 2019. №5. С. 204-207.
3. Вилинский, Г.О. Задачи и направления надзора за исполнением законов о противодействии финансированию экстремисткой деятельности и терроризма / Г.О. Вилинский, С.В. Борисов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2019. Т. 19. №2. С. 7-12.
4. Евдокимов, К.Н. Вопросы квалификации публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий (ст.280 УК РФ) / К.Н. Евдокимов // Российский следователь. 2022. №7. С.31-34.
5. Кунашев, А.А. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма: уголовно-правовой анализ и вопросы квалификации / А.А. Кунашев // Уголовное право. 2018. №6. С. 81-89
6. Меркурьев, В.В. Совершенствование регламентации правовых средств прокурорского реагирования на правонарушения экстремистской направленности / В.В. Меркурьев, С.В. Борисов // Мониторинг правоприменения. 2016. №3 (20). С. 50-57.
7. Степанов, В.В. Проблемы разрешения конкуренции составов преступлений экстремистской направленности / В.В. Степанов, А.В. Струков // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. №1. С. 133-140
8. Чукреев, В.А. К вопросу о проблемах прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремизму и терроризму / В.А. Чукреев // Бизнес, менеджмент и право. 2020. №1 (45). С. 58-62.
9. Яни, П.С. Квалификация преступлений экстремистской направленности / П.С. Яни // Российская юстиция. 2011. №10. С. 11-16.
References
1. Agapov P.V. Prosecutor's supervision over the execution of laws in the field of countering manifestations of extremism in conditions of radicalization and the growth of protest activity of the population: issues of theory and practice / P.V. Agapov, V.N. Smyslova // All-Russian Journal of Criminology. 2020. Vol. 14. No. 6. PP. 855-871.
2. Vilinsky G.O. Classification of the Prosecutor's powers to supervise the execution of laws in the field of countering the financing of extremist activities and terrorism / G.O. Vilinsky // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. No. 5. PP. 204207.
3. Vilinsky G.O. Tasks and directions of supervision over the execution of laws on countering the financing of extremist activities and terrorism / G.O. Vilinsky, S.V. Borisov // Bulletin of the South Ural State University. Series: Law. 2019. Vol. 19. No. 2. PP. 7-12.
4. Evdokimov K.N. Issues of qualification of public calls for extremist activities committed using information and communication technologies (article 280 of the criminal code of the Russian Federation) / K.N. Evdokimov // Russian investigator. 2022. No. 7. PP.31-34.
5. Kunashev A.A. Public calls to carry out terrorist activities, public justification of terrorism or propaganda of terrorism: criminal law analysis and qualification issues / A.A. Kunashev // Criminal Law. 2018. No. 6. pp. 81-89
6. Merkuryev V.V. Improving the regulation of legal means of prosecutorial response to extremist offenses / V.V. Merkuryev, S.V. Borisov // Monitoring of law enforcement. 2016. No. 3 (20). PP. 50-57.
7. Stepanov V.V. Problems of resolving the competition of extremist crimes / V.V. Stepanov, A.V. Strukov // Bulletin of the Perm University. Legal sciences. 2015. No. 1. pp. 133-140
8. Chukreev V.A. On the issue of the problems of prosecutorial supervision over the implementation of legislation on countering extremism and terrorism / V.A. Chukreev // Business, management and Law. 2020. No. 1 (45). PP. 58-62.
9. Yani P.S. Qualification of extremist crimes / P.S. Yani // Russian justice. 2011. No. 10. PP. 11-16.