Статья: Особенности проведения малой приватизации в республиках Южной Сибири

Особенности проведения «малой приватизации» в республиках Южной Сибири

Елена Владимировна Тышта

Аннотация

приватизация государственный муниципальный собственность

Статья посвящена изучению отдельных аспектов процесса приватизации государственной и муниципальной собственности в республиках Южной Сибири. Автор анализирует как нормативную базу экономических преобразований, так и особенности их протекания, изучает расчетные показатели приватизации и находит причины различий протекания процесса разгосударствления собственности в республиках Горный Алтай, Хакасия и Тыва.

Ключевые слова: республики Южной Сибири, «малая приватизация», приватизация, расчетные показатели приватизации, деятельность комитетов по приватизации

Features of realization of the “small privatizing” are in the republics of South Siberia

Elena V. Tyshta

Abstract

The main feature of privatization in the republics of Southern Siberia is unequal indicators for privatization.

The Federal Privatization Programme set 1992 targets for privatization of State and municipal enterprises for the republics of the Russian Federation. Each region had its own privatization program.

The smallest number of enterprises was privatized in Tuva. The main difficulties of organization in privatization in Tuva were the lack of effective demand and the weak organization of the process of reforming state property. On 28 December 1991, the Council of Ministers of the Republic of Tuva determined the objects of federal, regional and municipal ownership. The Parliament of Tuva did not have time to discuss and criticize the privatization project. Therefore, disputes about the ownership of enterprises in Tuva will begin much later, in 1997-1998, when the responsible persons for the development and implementation of sectoral privatization programs were appointed by enterprises (problem of «red directors»). For example, A. A. Rudolf, the Director General, was appointed a head of the private territorial production association of bakery and pasta enterprises. The first phase of privatization in the Republic of Tuva saw the most active privatization of public catering and transport services. To a lesser extent - the construction industry and light industry.

The small percentage of privatized enterprises in retail trade - a distinctive feature of Tuvan privatization, is explained by the fact that most of the rural shops that were part of the network of consumer cooperatives were not subject to privatization.

In the republic of Gorniy Altay the "small privatization" was the basic type of privatization process. The main form is the purchase of leased enterprises. The small volumes of the property allowed to conduct reformation in the compressed periods. On this stage the objects of folk education, culture, health protection, connection, energy were not privatized.

An interesting fact is that in addition to the social and industrial infrastructure, at the first stage, enterprises selling wine and vodka products and trading bases should not have been privatized.

Khakassia had the largest privatization volumes. There were such enterprises as Sayano-Shushenskaya hydro-electric station, Sayansk aluminum plant. Therefore, the value of «small privatization» was secondary. In the article the author emphasizes the fact that in Khakassia the management of Abakan sought to keep small business in its ownership, reducing the volume of «small privatization».

At the end of the article the author gives an example of small privatization - the company «Slastena» in Abakan.

Keywords: Republics of South Siberia, "small privatizing", privatizing, calculation indexes of privatizing, the activity of committees on privatizing

Указ Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» [1] дал старт «малой приватизации». Согласно данному Указу Президента РФ, именные вклады отменялись, и вводилась денежная форма приватизации. Малой приватизацией охватывались «предприятия оптовой и розничной торговли, бытового обслуживания, предприятия строительной отрасли и транспортного обслуживания с числом работников до 200 человек и балансовой стоимостью основных фондов до 1 млн. руб.» [Там же].

Федеральная программа приватизации устанавливала расчетные показатели по приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 г. для республик в составе РФ [2].

Как демонстрирует табл. 1, для регионов Южной Сибири были установлены примерно равные показатели по приватизации. Несколько ниже необходимый процент приватизации был рекомендован для Республики Тыва. Согласно рекомендациям федерального центра, в регионах были созданы республиканские, муниципальные и районные комитеты по управлению государственным имуществом. В каждом регионе создавалась собственная программа приватизации. В первую очередь приватизации подлежали предприятия торговли и бытового обслуживания. Это объяснялось упрощенным процессом их расгосударствования. Так, в Республике Алтай в 1992 г. была запланирована приватизация объектов торговли, общественного питания и предприятий бытового обслуживания. Главная цель, которая была озвучена руководством республики, - решение проблем дефицита и насыщение рынка промышленными и продуктовыми товарами. «Малая» денежная приватизация в Республике Алтай шла с опозданием от других регионов. М.С. Каташев отмечает, что, «несмотря на отсутствие республиканской программы приватизации, муниципальные образования республики самостоятельно проводили приватизацию» [3. C. 90]. Городская программа приватизации г. Горно-Алтайска была принята 20 февраля 1992 г., когда в России еще не была разработана нормативная база приватизации, а действовало только временное положение. Приватизация предприятий бытового обслуживания и общепита происходила по схеме «аренда с выкупом». Причем выкуп должен быть произведен до июня 1992 г. по старым ценам, без учета инфляции. Торговые предприятия приватизировались по конкурсу [4]. Так, по данным М.С. Каташева, «...из числа приватизируемых предприятий 19 продавались по конкурсу, на базе двух крупных объектов («Горно-Алтайторг» и магазин 46) были созданы акционерные общества с предоставлением льгот рабочим коллективам» [3. C. 88].

Таблица 1. Расчетные показатели по приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 г. для республик в составе Российской Федерации, % от общего числа предприятий

В Хакасии уже на 1 мая 1992 г. было приватизировано 3 предприятия службы быта, 7 предприятий розничной торговли и 4 предприятия общественного питания. С использованием коммерческого конкурса было приватизировано 26 предприятий торговли и общественного питания, 3 предприятия бытового обслуживания населения. Посредством продажи акций приватизировано 4 предприятия розничной торговли и 2 предприятия службы быта [5. Д. 1. Л. 111-112].

В декабре 1991 г. в рамках общероссийских тенденций высшими органами власти Республики Тува было принято решение о своевременной разработке районных, Кызылской городской и отраслевых программ приватизации государственной и муниципальной собственности предприятий, расположенных на территории Республики Тува [6. Д. 1472. Л. 4]. Программой приватизации на 1992-1994 гг. предусматривалось приватизировать 335 предприятий и организаций. Из них на 1 июля 1995 г. было приватизировано 191, т. е. чуть больше половины, в том числе республиканской собственности - 86, федеральной - 4, муниципальной - 101. Наивысшие темпы приватизации были в г. Кызыле, Улуг-Хемском и Дзун-Хемчикском районах, в которых было приватизировано 70-80% объектов муниципальной собственности. Причина медленных темпов приватизации в Туве заключалась в том, что предложение предприятий и объектов недвижимости значительно превышало платежеспособный спрос. Также отсутствовала четкая программа приватизации, продаже в частные руки подлежали лучшие предприятия торговли, торговые базы и предприятия, приносящие доход [7].

28 декабря 1991 г. Совет министров РТ провел разграничение объектов федеральной, региональной и муниципальной собственности. Обсуждать и критиковать, а также вносить свои предложения у Верховного Совета Республики Тува не было времени. Поэтому споры о принадлежности предприятий в Туве начнутся значительно позже, в 1997-1998 гг. Согласно программе приватизации, в республиканскую собственность отошли все хлебокомбинаты, Каа-Хемский угольный разрез и практически все предприятия сельского хозяйства (совхозы), предприятия «Тува промохота» [6. Д. 1461. Л. 24]. Далее шли списки предприятий, подлежащих приватизации по городам и районам республики, далее по отраслям. Интересен факт, что ответственными лицами по разработке и реализации отраслевых программ приватизации назначались руководили предприятий (проблема «красных директоров»). Например, разгосударствлением территориального производственного объединения хлебопекарных и макаронных предприятий руководил его генеральный директор А.А. Рудольф.

Программа приватизации в Туве имела свои особенности, в частности особые льготы при проведении приватизации. Продажа государственных предприятий частным лицам была возможна только при отказе трудового коллектива от таких форм приватизации, как акционирование и аренда с последующим выкупом. Передача собственности должна была производиться на возмездной основе. Отмечалось форсированное проведение «малой» приватизации, охватывающей торговлю, сферу общественного питания и оказания услуг населению, мелкое и среднее производство товаров народного потребления. Преимущественным правом на приобретение в собственность предприятий традиционных промыслов и кустарных ремесел должно было пользоваться коренное население республики. При приватизации собственности предпочтение должно было отдаваться молодежи до 30 лет, постоянным (оседлым) жителям Тывы по сравнению с другими покупателями. При приватизации жилья приоритеты необходимо было предоставлять многодетным семьям, работникам отгонного животноводства с предоставлением определенных льгот [Там же. Д. 1466. Л. 135-136].

Если в Хакасии в комиссии по приватизации входили в основном чиновники различного уровня, депутаты органов представительной власти, то в Туве - руководители предприятий данной отрасли производства. Так, в состав республиканской комиссии по коммерциализации и приватизации сферы торговли, обще ственного питания и бытового обслуживания населения, помимо заместителя Председателя Государственного комитета по управлению государственным имуществом РТ, входили директор арендного предприятия «Кызыл-промторг», директор арендного предприятия «Кызыл- продуктторг», директор треста общественного питания и представитель профсоюзов [Там же. Д. 1480. Л. 25].

Срок завершения коммерциализации предприятий торговли и сферы обслуживания был определен руководством республики до 1 мая 1992 г. Но в работе Г.Н. Балакиной «Экономика региона в период реформ: Республика Тыва» сообщается, что «“малая” приватизация в Туве завершилась только к концу 1994 г. Самый первый приватизированный магазин в Республике Тува - бывший магазин продторга № 33 по ул. Каа-Хем»[8. C. 28].

Обязательная приватизация началась в 1992 г. На первом ее этапе (1-3-й кварталы 1992 г.) проходила приватизация оптовой и розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания, предприятий, осуществляющих первичную переработку сельскохозяйственной продукции, объектов незавершенного строительства. Второй этап (1993-1994 гг.) - это приватизация автотранспортных предприятий, предприятий строительства, легкой и пищевой промышленности (табл. 2). Приватизация розничной торговли, общественного питания, предприятий бытового обслуживания должна была проходить по конкурсу. Необходимо отметить, что потребительская кооперация, обслуживавшая сельчан, приватизации не подлежала.

Таблица 2. Расчетные показатели по приватизации в Тыве [9. Д. 174. Л. 127]

Анализируя вышеприведенные цифры, можно сделать следующий вывод. На первом этапе приватизации в Республике Тыва наиболее активно приватизировались предприятия общественного питания и транспортного обслуживания, в меньшей степени - строительной отрасли и легкой промышленности. Небольшой процент приватизируемых предприятий в розничной торговле - отличительная черта тувинской приватизации - объясняется тем, что большинство сельских магазинов, входивших в сеть потребительской кооперации, не подлежало приватизации.