2 группа - студенты с картиной мира «непосредственное окружение»;
Студенты с «абстрактной», «метафорической» и «планетарной» картинами мира в дальнейшем исследовании участие не принимали, в связи с малым объемом выборки.
В соответствии с задачами нашего исследования, была проведена диагностика социального интеллекта студентов с разной картиной мира.
Анализ полученных результатов представлен на рисунке 2.
Данные, представленные на рисунке, демонстрируют, наличие разной степени выраженности способностей, входящих в структуру социального интеллекта в группах студентов с разным типом картины мира.
Рисунок 2. Степень выраженности способностей, входящих в структуру социального интеллекта, в группах студентов с разным типом картины мира (составлено автором)
Так, способность понимать последствия поведения не выходит за рамки среднестатистической нормы во всех трех группах студентов: 6,28 балла в группе студентов с пейзажной картиной мира, и 9,50 балла - в группе студентов с картиной мира «непосредственное окружение». Необходимо отметить, что полученный показатель уровня данной способности в группе студентов с картиной мира «непосредственное окружение» соответствует верхней границе нормы, что дает возможность выдвинуть предположение о более развитой способности понимать связь поступков людей и последствиями этих поступков, умении предвосхищать события в межличностных отношениях, ориентации в общепринятых нормах и правилах поведения, в сравнении со студентами с другими типами картин мира.
В группах студентов с пейзажной картиной мира и картиной мира «непосредственное окружение» уровень способности распознавать и понимать экспрессию собеседников соответствует среднему, что проявляется в достаточно хорошо развитом умении интерпретировать невербальную речь партнеров по общению, и, как следствие, хорошо интерпретировать саму ситуацию общения.
Способность распознавать разный смысл одних и тех же вербальных сообщений, в группах студентов с разным типом картины мира имеет среднюю степень выраженности и составляет 6,57 балла в группе с пейзажной картиной мира, 6,50 балла - в группе с картиной мира «непосредственное окружение».
Следовательно, у студентов с обоими типами картин мира способность понимать характер человеческих взаимоотношений и интерпретировать слова собеседника в зависимости от контекста ситуации общения соответствует норме.
В тоже время, способность предсказать динамику развития сложной ситуации межличностного взаимодействия развита на уровне ниже среднего также во всех группах студентов: в группе с пейзажной картиной мира (3,85 балла) и в группе с картиной мира «непосредственное окружение» (4,67 балла). Что свидетельствует о наличии трудностей в понимании динамики межличностных отношений: неумении уяснить мотивы поведения людей, выстроить недостающие звенья в развитии событий, предсказать последствия поведения участников взаимодействия.
СИ
Рисунок 3. Уровень социального интеллекта в группах студентов с разным типом картины мира (составлено автором)
Как видно из рисунка, в группе студентов с картиной мира «непосредственное окружение» уровень социального интеллекта выше и соответствует средневыборочной норме (27,50 балла), в сравнении со студентами с пейзажной картиной мира, в которой выявлен уровень социального интеллекта ниже среднего (23,14 балла).
Следовательно, можно предположить, что у студентов с пейзажной картиной мира в целом способность понимать и прогнозировать поведение людей, развита недостаточно, что влечет за собой трудности в межличностных отношениях и социальной адаптации.
Студентам с картиной мира «непосредственное окружение» свойственно понимать и прогнозировать поведение людей достаточно хорошо, что свидетельствует об относительной эффективности в межличностных отношениях и нормальной адаптации в социуме.
Для проверки высказанных предположений, был проведен статистический анализ с использованием U-критерий Манна-Уитни. В таблице представлены результаты статистического анализа.
Таблица
Показатели значимости различий показателей социального интеллекта студентов с разным образом мира (составлено автором)
|
ст1 |
ст2 |
ст3 |
ст4 |
СИ |
||
|
Статистика U Манна-Уитни |
38,500 |
102,000 |
99,500 |
98,500 |
34,500 |
|
|
Значимость |
0,007 |
0,608 |
0,883 |
0,203 |
0,005 |
Как показано в таблице, статистически значимые различия между группами студентов с разным типом картины мира выявлены в степени выраженности способности понимать последствия поведения (U=38,500, р=0,007) и в уровне развития социального интеллекта (U=34,500, р=0,005).
Следовательно, можно сказать, что студентов с картиной мира «непосредственное окружение», в сравнении со студентами с пейзажной, отличает лучше развитая способность понимать связь между поступками людей и их последствиями, уметь предвосхищать межличностные события, а также, они более успешные коммуникаторы, более открыты, тактичны, доброжелательны, с тенденцией к психологической близости в общении. Их отличает более высокий интерес к социальным проблемам, и достаточно выраженный интерес к познанию себя.
Выводы
В результате, нашего эмпирического исследования, посвященного изучению особенностей социального интеллекта студентов с разным образом мира, можно сделать следующие выводы:
В группе студентов доминирует «пейзажная» картина мира (58,3%). На втором месте по частоте встречаемости располагается картина мира типа «непосредственное окружение» (25,0%), на третьем - «абстрактная картина мира» (10,2%). «Планетарная» и «метафорическая» картины мира в данной группе студентов представлены на уровне 4,2% и 2,3% соответственно.
Выявлены сходства и различия в уровне способностей, входящих в структуру социального интеллекта и в общем уровне социального интеллекта студентов с разным типом картины мира: студентов с картиной мира «непосредственное окружение», в сравнении со студентами с пейзажной картиной мира, отличает лучше развитая способность понимать связь между поступками людей и их последствиями, умение предвосхищать межличностные события, и, как следствие, они более успешные коммуникаторы, более открыты, тактичны, доброжелательны, с тенденцией к психологической близости в общении.
Таким образом, можно сказать, что образ мира студентов, в основе которого лежит система представлений о других людях, и собственные ощущения, которые вызывают дом, близкие люди: семья, друзья, родственники, способствует развития социального интеллекта, как необходимого компонента для построения эффективных межличностных отношений.
Результаты теоретического анализа и эмпирического исследования особенностей социального интеллекта и его компонентов у студентов позволит расширить технологические возможности обучения, выявить новые способы взаимодействия в образовательном процессе вуза.
Литература
Белоусова А.К., Тушнова Ю.А. Кросскультурный анализ ценностного слоя образа мира студентов разных национальностей Юга России [Текст] / А.К. Белоусова, Ю.А. Тушнова // Психология обучения. 2015. №1 - С. 105-120.
Белова С.С. Вербализованный и невербализованный компоненты социального интеллекта [Текст] / С.С. Белова: Автореф. дис. … к. пс. н.
Вышквыркина М.А. Взаимосвязь социального интеллекта и типов реакций на противоречие в системе знаний о другом человеке [Текст] / М.А. Вышквыркина // Психология обучения. 2014. №2. С. 103-113.
Геранюшкина Г.П. Социальный интеллект студентов-менеджеров и его развитие в условиях формирующего эксперимента [Текст] / Г.П. Геранюшкина: Дисс. … канд. психол. наук. Иркутск, 2001 - 194 c.
Иванова И.А. Основные направления исследования социального интеллекта в отечественной науке и за рубежом // Сборник научных трудов СевКавГТУ серия «Гуманитарные науки» №3. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.ncstu.ru, свободный.
Исаева И.Ю. Педагогическое сопровождение развития социального интеллекта ребёнка в период дошкольного детства. [Текст] / И.Ю. Исаева: Автореферат дисс. … к. пед. н. - Ростов-на-Дону, 2011 - 25 с.
Куницына В.Н. Социальная компетентность и социальный интеллект: структура, функции, взаимоотношения. [Текст] / В.Н. Куницына // Теоретические и прикладные аспекты психологии. СПб.: СПбГУ, 1995. - 160 с.
Куницына В.Н. Межличностное общение / В.Н. Куницына, В.Н. Казаринова, В.М. Погольша. - СПб.: Питер, 2002. - 544 с.
Михайлова (Алешина) Е.С. Методика исследования социального интеллекта. Руководство по использованию. [Текст] / Е.С. Михайлова (Алешина) - СПб: Иматон, 1996. - 50 с.
Ушаков, Д.В. Социальный интеллект: Вербальная и невербальная системы / Д.В. Ушаков // Современная психология: состояние и перспективы. Т.1. - Отв. ред. A.B. Брушлинский, А.Л. Журавлев. - М.: ИП РАН. - 2002. - С. 148-150.
Федорова Е.А. Социальный интеллект как фактор формирования отношения к социально значимым объектам у представителей различных этнических групп. [Текст] / Е.А. Федорова: Дисс. … канд. псих. наук, Ярославль, 2009. - 305 с.