Санкт-Петербургский университет МВД России, Российская Федерация, Санкт-Петербург
Особенности установления допустимости доказательств, полученных на территории иностранного государства
Е.В. Быкадорова
Аннотация
правовой допустимость доказательство
В данной статье рассматриваются вопросы правового обеспечения допустимости доказательств, полученных на территории иностранного государства. Данный вопрос особенно актуален в связи с развитием международной преступности. Необходимость совершенствования борьбы с преступностью требует развития норм работы с доказательствами, в частности, в вопросе оценки допустимости доказательств, полученных в иностранном государстве. Несоблюдение соответствующего порядка и правил в запросе правовой помощи может вызвать дальнейшее затруднение в её оказании и в признании доказательств допустимыми на территории Российской Федерации. В статье предлагаются критерии, по которым доказательства, полученные на территории иностранного государства, могут быть оценены субъектами доказывания как допустимые. Обеспечение допустимости доказательств обусловливается соблюдением международных договоров, а также следованием установленным процедурам взаимодействия российских правоохранительных органов с зарубежными и соблюдением законодательства иностранного государства относительно порядка получения и закрепления доказательств. В статье обосновывается принцип, согласно которому первоочередное значение для установления допустимости доказательств, полученных за пределами РФ, имеют требования законодательства места получения доказательства, а не запрашивающей доказательство страны. Допустимость доказательства обеспечивается также соблюдением правил законного субъекта получения доказательства, законного источника доказательства, законных способов получения и закрепления доказательства.
Ключевые слова: собирание доказательств, допустимость доказательств, международное законодательство, расследование преступлений.
Recognition specifics of admissibility of evidence obtained within the foreign state territory
Elena V. Bykadorova
Санкт-Петербургский университет МВД России, Российская Федерация, Санкт-Петербург
Annotation
The article goes through the issues of legal support for the admissibility of evidence obtained within the territory of a foreign state. This issue is particularly topical in connection with rise in international crime. The need to improve the crime fighting requires updating of standards of work with evidence, specifically in evaluation of evidence obtained in a foreign state. Failure to comply with the relevant procedure and rules in request for legal assistance may cause further difficulties in providing of legal assistance and in the recognition of evidence as acceptable in the territory of the Russian Federation. The article proposes criteria how the proving subjects can accept evidence obtained within the territory of a foreign state as admissible. Ensuring the admissibility of evidence is premised on compliance with international treaties as well as observance of established procedures for the interaction between Russian and foreign law enforcement agencies and compliance with the law of a foreign state regarding the procedure for obtaining and enshrining evidence. The article explains why the legislation requirements of the place where the evidence was obtained, but not the country requesting the evidence, are of primary importance for establishing the admissibility of evidence obtained outside the Russian Federation. The admissibility of evidence is also ensured by compliance with the rules of the legal entity for obtaining evidence, the legal source of evidence, legal methods of obtaining and enshrining evidence.
Keywords: obtaining of evidence, admissibility of evidence, international legislation, crime investigation.
Международное сотрудничество в области уголовной юстиции и правового регулирования - насущная необходимость для государств, заинтересованных в искоренении преступности, особенно в связи с тем, что преступления нередко совершаются одними и теми же лицами на территории нескольких государств. Расширение границ и масштабов преступлений, вызванное различными факторами, приводит, в частности, к таким случаям, когда потерпевшее от преступления лицо является гражданином иностранного государства, а материальные следы преступления (вещественные доказательства) находятся на иностранной территории. В связи с этим вопросы сотрудничества государств в деле расследования преступлений приобретают в последнее время всё большую актуальность. Без взаимной правовой помощи оказывается затруднительным или невозможным получение необходимых для расследования преступлений доказательств.
Можно отметить следующие основные проблемы на пути осуществления эффективной и продуманной взаимной правовой помощи различных государств в деле раскрытия преступлений:
несогласованность национальных уголовно-процессуальных норм, отсутствие единых алгоритмов процессуальных действий в случае такой несогласованности;
отсутствие детальной проработанности взаимодействия в сфере доказывания на международном уровне как в теоретическом, так и в практическом аспектах.
Согласно ст. 87-88 УПК РФ, собранные доказательства должны быть проверены, а также оценены по четырём критериям: относимость, допустимость, достоверность, достаточность. Критерии оценки доказательств, предложенные в нашем законодательстве, имеют внутреннюю взаимосвязь и в то же время обладают своего рода уникальностью. Относимость, достоверность и достаточность имеют отношение к самому доказательству: исследуется его связь с событием преступления (относимость), качество и подлинность (достоверность), согласованность его с другими доказательствами и сама его необходимость для доказательной базы (достаточность). Критерий допустимости стоит особняком, так как он относится, по мнению большинства исследователей, не к самому доказательству, а к условиям и обстоятельствам его получения и закрепления. Таким образом, допустимость доказательства не является изначально присущим ему свойством. Допустимость правильнее понимать в русле правового мышления англо-американской уголовно-процессуальной доктрины «как результат оценки судом конкретного доказательства в конкретных обстоятельствах, а не как свойство, объективно присущее какому-либо явлению»1.
Когда доказательство оценивается по критерию допустимости, рассматривается формальное соответствие его получения и закрепления всем требованиям и правилам. Потенциальная опасность, обнаруживающая значимость и важность обеспечения допустимости доказательства, - это возможная ситуация, когда необходимое для расследования преступления имеющееся доказательство может быть и относимым, и достоверным, и крайне необходимым для полноты доказательной базы, но при этом недопустимым, и, соответственно, использование его в доказывании окажется невозможным.
К доказательствам, полученным на территории иностранного государства, также предъявляется требование соблюдения допустимости, причём обеспечение свойства допустимости для собранного за пределами РФ доказательства осложняется необходимостью соблюдения не только понятных и привычных формальных требований УПК РФ, но и международных документов. Соблюдение определенных формальных требований расширяется именно в связи с необходимостью учитывать законодательство запрашиваемой стороны и принятые международные соглашения.
В научной литературе критерий допустимости доказательства достаточно проработан. Как мы уже отметили, в целом подход научного сообщества к критерию «допустимость» сводится к тому, что это понятие уголовно-процессуального права трактуется как «пригодность доказательства с точки зрения его процессуальной формы» [9, с. 14-15]. Расширяя это определение, процессуалисты выделяют четыре аспекта в установлении допустимости доказательства [4] Варпаховская Е.М. Проблемные вопросы допустимости доказательств в Российском уголовном судопроизводстве: учебное пособие. - Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации», 2018. - С. 11. См. также: Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - Москва: Норма, 2009. - 1072 с.:
получение доказательства надлежащим субъектом (законность субъекта);
получение фактических данных только из источников, перечисленных в актуальном законодательстве (законность источника);
соблюдение правил проведения процессуального действия (законность способа получения доказательства);
закрепление доказательства согласно формальным требованиям законодательства.
Соблюдение правил допустимости доказательства способствует введению в уголовное дело доброкачественного доказательственного материала, утверждению принципа законности относительно всех сторон расследования преступления.
Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства, регламентируется статьей 455 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Доказательства, полученные на территории иностранного государства, будут обладать юридической силой в Российской Федерации (т.е., по сути, будет установлена их допустимость для использования в уголовном процессе) в случае, если порядок их получения соответствует определенным формальным требованиям. Доказательство допустимо, если оно:
получено должностным лицом;
получено в ходе исполнения поручения об оказании правовой помощи по уголовным делам или направлено в РФ в приложении к поручению об осуществлении уголовного преследования в соответствии с международными договорами РФ, международными соглашениями или на основе принципа взаимности;
заверено и передано в установленном порядке.
Международное взаимодействие по уголовным делам осуществляется в соответствии с международными или двусторонними документами, в которых оговариваются в том числе процедуры получения доказательств. Например, согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.3 запросы об оказании правовой помощи (которая может заключаться в том числе в предоставлении доказательств) оформляются в виде поручения. Поручение о производстве отдельных процессуальных действий представляет наибольший интерес в связи с нашей темой; статья 6 Конвенции - «Объем правовой помощи» - регламентирует возможность через выполнение «процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством», получение запрашивающей стороной доказательств (упомянуты такие процессуальные действия, как: составление и пересылка документов; проведение осмотров, обысков, изъятия; передача вещественных доказательств; проведение экспертизы, допросов).
Различие правовых систем государств (в том числе в сфере регламентации допустимых способов получения определённых видов доказательств) приводит к некоторым сложностям, когда способ получения доказательства на территории иностранного государства не всегда может быть соотнесён с указанной в законодательстве России процедурой его получения. Включение доказательства, полученного за пределами РФ, в процесс доказывания на территории России возможно при соблюдении ключевого принципа - получение доказательства на основании поручения об оказании правовой помощи по уголовным делам. Имели место случаи, когда доказательства (свидетельские показания) признавались недопустимыми именно в связи с нарушением этой ключевой по данному вопросу нормы Конвенции 1993 г.Convention on legal assistance and legal relations in civil, family and criminal matters. Minsk. January 22, 1993.
Cassation definition of Judicial Board on criminal cases of the Supreme Court of the Russian Federation of March 18, 2009 № 5-009-42.
Конвенция 1993 г. - это международный документ, регулирующий правоотношения по определённым вопросам лишь стран - членов СНГ. Необходимость развития правового взаимодействия по уголовным делам между государствами, заинтересованность в таком взаимодействии служат стимулом для заключения двусторонних договоров, в которых учитывались бы различия и особенности национальных правовых систем The Treaty between the Russian Federation and the United States of America on mutual legal assistance in criminal matters of June 17, 1999; The Treaty between the Russian Federation and the Republic of Korea on mutual legal assistance in criminal matters of May 28, 1999, et al..
Допустимость доказательства определяется не только соблюдением формальных требований, предъявляемым к документам, закрепляющим собранное доказательство, но и законностью процедур, с помощью которых собираются доказательства.
Российское законодательство и отечественная правоприменительная практика основаны на соблюдении гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека, в связи с чем Верховный Суд РФ обращал внимание на недопустимость использования доказательств, получение которых сопровождалось ущемлением прав и свобод гражданина, а также в случае, если доказательства получены ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, October 31, 1995 № 8 «On some issues of application by the courts of the Constitution of the Russian Federation in the administration of justice» (with changes and additions), paragraph 16.. При установлении допустимости доказательства, полученного за пределами РФ, возникают определённые коллизии, например: насколько возможно считать допустимыми доказательства, полученные на территории иностранного государства, если при их собирании были допущены нарушения иностранного законодательства, но при этом с точки зрения отечественной правовой системы нельзя зафиксировать нарушений. Или же обратная ситуация, когда процедура получения доказательства противоречит российскому законодательству, но при этом вполне укладывается в нормы законодательного регулирования иностранного государства.
Дискуссионность в разрешении этого вопроса прослеживается как в правоприменительной практике, так и в исследовательской литературе. Некоторые исследователи занимают бескомпромиссную позицию - использование доказательств, полученных на территории иностранного государства, возможно, только если их получение и закрепление соответствует законодательным нормам Российской Федерации. Так, например, А.Г. Калугин и Д.В. Шинкевич выражают позицию, согласно которой доказательство может считаться «полноценным» только тогда, когда оно получено и закреплено согласно всем формальным требованиям, предусмотренным в отечественном законодательстве7. Кроме необоснованной крайности такой позиции вызывает критику также терминологическая неопределенность: доказательства некорректно обозначать как «полноценные» / «неполноценные», они могут быть либо пригодными, либо не пригодными для доказывания, что определяется требованиями Раздела III УПК РФ, а также, в нашем случае, отдельными положениями, закреплёнными в ряде статей гл. 53 УПК РФ. Схожих взглядов (т.е. постулирование приоритета российского законодательства при оценке допустимости доказательства, полученного за пределами РФ) придерживаются также Ю.К. Орлов и А.В. Лясковец [6]. В правоприменительной практике также можно зафиксировать следование этой простой и понятной логике, согласно которой первичное значение имеет соответствие доказательства, полученного на территории иностранного государства, российским законодательным нормам. Однако реальность такова, что суверенные государства имеют все основания для того, чтобы придерживаться своей собственной правовой системы, собственного законодательства и своей сложившейся практики работы с документами. Kalugin, A.G. & Shinkevich, D.V. (2005). Особенности уголовно-процессуального доказывания при оказании международной правовой помощи по уголовным делам [Features of criminal proof in the international legal assistance in criminal cases]. Krasnoyarsk.