Санкт-Петербургский государственный университет
Особенности выражения причинно-следственных связей в русских пословицах
Сунь Шуян
Аннотация
Любое явление в реальном мире имеет определенные истоки и причины и порождает те или иные следствия. Установление причинно-следственных связей есть результат - а нередко и цель - человеческого мышления, что делает выявление подобных связей в различного типа текстах неизменно актуальным: оно раскрывает как специфику ментальной и языковой логики, так и видение человеком окружающего мира.
Русские пословицы как объект лингвистического изучения предоставляют большие возможности для выявления особенностей выражения причинно-следственных связей: в них проявляются имманентные свойства паремий как единиц фольклорного жанра, с их особым характером обобщения и вербализации информации, с особым синтаксисом, - например, тенденция к выражению не одной конкретной, а нескольких связей одновременно; склонность к преимущественному использованию отдельных пословичных моделей и т.д.
Материалом нашего исследования являются русские пословицы, почерпнутые из словарей В.И. Даля, В.П. Жукова и др., и иллюстрирующие контексты из Национального корпуса русского языка.
Последовательный анализ пословичных синтаксических структур - от простого предложения к различным типам сложного, - проведенный с учетом опыта изучения категории каузальности и способов выражения причинно-следственных связей в языке, позволяет увидеть наиболее типичные для русских паремий особенности их выражения. К таковым относятся, с одной стороны, способы эксплицитной и имплицитной их вербализации. С другой стороны, нами выделены представленные в русских пословицах синтаксические структуры и среди них - наиболее частотные (например - бессоюзное предложение), а также лексические средства, участвующие в выражении семантики причинности, и случаи ее зашифровки в семантике паремии как целого.
Ключевые слова: причинно-следственные связи, русские пословицы, причинно-следственная конструкция, конъюнкция, импликация, экспликация
Abstract
Characteristics of the expressions of causality in Russian proverb
Sun Shuyang, Sankt-Petersburg State University
Any phenomenon in our real world has certain springs and causes and produces certain consequences. Establishing causality is the result - and sometimes a purpose - of human thinking, which makes the study of these relationships in different types of texts relevant: it reveals the specifics of the mental and linguistic logic, and the vision of the world in our mind.
Russian Proverbs as an object of linguistic studies give us great opportunities to identify the characteristics of expressions of causality: in proverbs are manifested immanent properties of Proverbs as units of the folk genre, with their particular nature of generalization and verbalization of information, with a special syntax. The materials of our study are Russian Proverbs, which gleaned from the dictionary of V.I. Dahl, V.P. Zhukov, etc., and the contexts from the National corpus of the Russian language. Analysis of the proverbial syntactic structures - from simple sentences to various types of complex, which are based on the experience of the study of the category of causality and ways of expressing causality in language, allows you to see the most typical features of expressions in the Russian Proverbs. These include, on the one hand, the explicit and implicit ways of their verbalization. On the other hand, our classification is based on syntactic structures of Russian Proverbs, and among them - most frequency, and lexical means involved in the expression of the semantics of causality, and it were encoded in the semantics of proverbs as a whole.
Key words: cause-effect relationships, Russian proverbs, the causative construction, conjunction, implication, explication
Введение
В современной паремиологии, представленной трудами З.К. Тарланова [Тар- ланов 1999], Л.В. Савенковой [Савенкова 2002], Н.Н. Семененко [Семененко 2005], Е.И. Селиверстовой [2009], В.М. Мокиенко [Мокиенко 2011] и многих других, разрабатывается широкий круг проблем и, в частности, такие аспекты, как изучение трансформаций и вариативности пословичных единиц (ПЕ), отграничение их от других типов фразеологических единиц, структурно-семантические и дискурсивно-стилистические особенности паремий и т.д.
В данной статье мы остановим свое внимание на особенностях выражения в русских паремиях причинно-следственных связей, поскольку в них проявляется как сама природа пословиц, так и их предназначение, и конечно, традиция оформления этого типа устойчивых языковых единиц.
Способы выражения причинно-следственной связи и используемые для этого лексические и грамматические средства достаточно подробно описаны на материале разных стилей - публицистического [Фетисов 2005], научного [Дашкова 2004], разговорного [Ламухина 2006], а также как особенность языка мастеров художественного слова [Чернышева 1993]. Между тем характер причинно-следственных отношений в русских ПЕ пока не получил, на наш взгляд, достаточного существенного внимания, хотя отдельные паремии приводятся в качестве примеров в работах синтаксического плана.
Пословица как один из фольклорных жанров, как единица, функционирующая в качестве «особого типа текста» [Рвачева 2010: 264], имеет явно выраженные синтаксические и семантические особенности, определяемые ее обобщенным характером, предельной краткостью, дидактичностью и т.д., в том числе - специфику языкового оформления причинно-следственных отношений. На обобщающий характер пословиц как влияющий в определенной степени на тип их синтаксического построения указывал В.П. Жуков [Жуков 1991: 12]. Проявлением обобщенного характера ПЕ является, по мнению З.К. Тарланова, «отсутствие в предложении конкретного лица, осуществляющего действие, при наличии самого действия и отсутствие в пословице указания на конкретное время действия» [Тарланов 1999: 44].
Изучение языковых причинно-следственных связей относится к сфере изучения категории каузальности. При выявлении характера причинно-следственных связей в русской пословице мы принимаем во внимание следующие особенности их выражения в русском языке.
1. В широком смысле условия или обстоятельства возникающего как их следствие события допустимо также допустимо рассматривать в качестве причины. Между причиной и условием существует тесная связь.
2. Мы разделяем мнение Р. Квирка, признающего многообразие семантических особенностей и формальных маркеров причины и следствия и выделяющего 4 типа каузальных конструкций:
1) cause and effect;
2) season and consequence;
3) motivation and result
4) tircumstances and sonsequence» [Quirk 1985: 1103-1104]. Анализируя предложенную Р. Квирком классификацию, Э.Д. Шапиро уточняет стоящий за каждым из терминов смысл. Так, «в мотивирующе-результативных конструкциях (motivation and result) реализуются намерения одушевленных существ, которые воплощены в имеющийся результат. Обстоятельственно-результативные конструкции (tircumstances and sonsequence) - это конструкции, совмещающие причину и условие, которое реализовано или будет реализовано» [Шапиро 2008: 275].
3. Русский язык располагает формальными показателями выражения каузальности или причинно-следственных связей - такими, как предлоги и союзы от, из-за, по, вследствие чего, так как и каузальные глаголы, такие как велеть, приказать и др. Значит, «единого показателя каузальности в русском языке, как и в других славянских языках, нет» [Дадуева 2011: 77].
4. Кроме причинно-следственной связи, в тексте обнаруживаются разные типы отношений - временные, пространственные, контрастные, но при этом «любое логически связанное речевое произведение строится на причинно-следственных связях» [Аматов 2005: 22]. Эти связи доступны говорящим как благодаря особым языковым показателям, так и без таковых. По мнению А.М. Аматова, причинно-следственные отношения выражаются не только лексико-грамматическими способами в отдельных предложениях, но и концептуально, в пределах текста. Как и в предложениях, они могут выражаться не только эксплицитно (явные связи), но также и имплицитно (скрытые связи). «Концептуальные причинно-следственные отношения могут сводиться к лексико-грамматическим (компрессия)» [Там же].
Результаты наблюдений
языковый лексический семантика русский пословица
Итак, в нашем материале присутствуют следующие конструкции ПЕ, выражающие причинно-следственные связи.
1. Пословицы со структурой простого предложения включают несколько способов выражения причинно-следственных отношений:
А. Широко представлена в паремиях конструкция с предложно-падежной формой существительного с союзом без, указывающей на значимое отсутствие чего-либо, что становится причиной некоторых событий: Без соли, без хлеба худая беседа; Без бычка не поешь молочка; Без соли стол кривой; Без труда не вынешь и рыбку из пруда; Без разума сила - все равно, что железо гнило. Все эти предложения могут трактоваться и как условные, и как реализующие оба типа отношений.
Ср.: Выгодное это дело для колхоза - рыбоводство. Денежное... - Оно, конечно, может, и выгодное, да трудное, - возражает Луков. - А без труда не вытащишь рыбку из пруда, - веско замечает Анастас [НКРЯ; Виктор Курочкин «Последняя весна»].
Б. Достаточно типичны конструкции, в которых причина выражена определением к существительному, являющемуся в предложении подлежащим (Сытое брюхо к учению глухо; Голодный француз и вороне рад; Пустая мельница без толку мелет; Битый пёс догадлив стал; Голодный и патриарх хлеба украдет'.), логическим субъектом в безличных и неопределенно-личных предложениях (Дареному коню в зубы не смотрят; Старую собаку новым фокусом не научишь; Голодному Федоту и репа в охоту), прямым или косвенным объектом (дополнением) - Береженого бог бережет; За одного битого двух небитых дают, да и то не берут; С малыми детками горе, а с большими - вдвое; Бездонную бочку водой не наполнишь; Бессовестного гостя пивом из избы не выгонишь. В примерах данной подгруппы мы вправе говорить о собственно причинно-следственных отношениях.
Ср.: Не кажется ли вам, что содержание лиризма его теперь уже почти антипоэтическое? Или я заблуждаюсь от аттицизма Пушкина, или соболезнование о том, что сыт, да ни к чему не годен по пословице: сытое брюхо к учению глухо, не есть поэтические данные [НКРЯ; П.В. Анненков «Письмо И.С. Тургеневу»].
Притяжательное местоимение свой во многих ПЕ оправдывает и объясняет наблюдаемый ход событий: За свой грош везде хорош; В своем гнезде и ворона коршуну глаз выклюет.
Данный тип конструкции анализируется в работе А.Е. Ренковской, которая оперирует вопросом «почему» для выявления смысловых связей в паремии. По ее мнению, ответом на этот вопрос в ПЕ часто служит определение: Бездонную бочку водой не наполнишь - Почему? - Потому, что бездонная; Бессовестного гостя пивом из избы не выгонишь - Почему? Потому что бессовестный» [Ренков- ская 2011: 552]. Аналогичную функцию в ПЕ Два медведя в одной берлоге не живут выполняют числительные.
В. Предлоги являются одним из наиболее ярких средств выражения ПСС - это распространяется и на паремийные единицы. Ср.: От жару и камень киснет (причиной является жар); От недосмотра хозяйство гинет; От денег все зло на земле; От плохого семени не жди хорошего племени; К обедне ходят по звону, а к обеду по зову (потому что звонят; потому что зовут). С поклону голова не отвалится; С уменья руки не болят; За стыд голова гинет; За деревьями леса не видели (увидел, увидит); За компанию и еврей повесился.
Ср.: - Ну, чего вы чертями-то сидите? - не вытерпел, наконец, старик, когда я вышел на крыльцо. - Видите, барин вышел, ну, шапочку бы сняли. Ах, вы, чертоломы! Ведь с поклону голова не отвалится! [НКРЯ; Мамин-Сибиряк, «Золотуха»].
2. Единицы со структурой бессоюзного предложения, весьма типичные для паремий, обнаруживают несколько разновидностей.
А. Конструкция, в которой причина и следствие выражены формой инфинитива: «причина (глагол в инфинитиве) - следствие (глагол в инфинитиве)»: Волков бояться - в лес не ходить; Правду говорить - друга не нажить; При дороге жить - всех не угостить; Грязью играть - руки марать.
Ср.: - Вам, Василий Петрович, уже шестьдесят два года. Если товарищи по партии выдвинут кандидатом в губернаторы Белгородской области именно вас, не опасаетесь, что ваш возраст будет активно использоваться как аргумент в предвыборной пропаганде? - Можно ответить на это известной пословицей: «Волков бояться - в лес не ходить» [НКРЯ: Василий Алтухов. Не в силе бог, а в правде (2003) // «Завтра», 2003.05.20].
Б. В конструкции «Обстоятельство/условие - результат» - с глагольным сказуемым - более ярко выражено значение условия и через него может (или могла бы) реализоваться семантика причинности: Мельница мелет - мука будет; язык мелет - беда будет; За двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь; Мир дунет - ветер будет, мир плюнет - море будет; Берись дружно - не будет грузно. С собакой ляжешь - с блохами встанешь.
Ср.: Печалит, конечно, что остался только один, но с другой стороны, это несколько облегчает работу, поскольку за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь. А этого одного я уж точно должен накрыть [НКРЯ; Пётр Галицкий. Опасная коллекция (2000)].
3. Сложносочиненные предложения
А. В сложносочиненном предложении ПСС наиболее очевидны в паремиях по модели «причина/условие - следственный результат/состояние»: Отец рыбак, и дети в воду смотрят; Рука руку моет, и обе белы живут; Гром не грянет, [и] мужик не перекрестится (не дрогнет).