Ср.: Почему нас так поражают пожилые европейцы, от которых энергия буквально бьет ключом? Просто они с юных лет трепетно относились к своему здоровью, берегли его. А если заболевали, то объявляли настоящую войну болезни. А у нас даже пословица есть: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится» [НКРЯ; Виктор Лихачёв. У природы не плохой погоды (2003) // «Встреча» (Дубна), 2003.05.07].
В данной подгруппе паремий связь между двумя частями не одназначна, что позволяет предложить разные варианты трактовки ПЕ: Рука руку моет, и обе белы живут (причина - следствие) и Рука руку моет, хотят обе белы быть (следствие - причина).
Б. Типична для ПЕ четырехчастная конструкция «причина/условие - следствие + причина/условие - следствие», две большие части которого соединяются противительным союзом, что позволяет осуществить сопоставление (противопоставление) двух разных потенциальных действий, качеств, моделей поведения, ситуаций: Тонул - топор сулил, а как вытащил - и топорища жаль; Годится - молиться, а не годится - горшки покрывать; В полплеча работа тяжела, а оба подставить - легче справить.
Ср.: О чем, например, говорит эта пословица: «Тонул - топор сулил, а вытащил - и топорища жаль». О чем это? - Это вот если неблагодарный человек, - торопится ответить Мышка. - Вот, например, Алинина Клепеницер. Она очень боялась экзаменов, и, когда Алина с ней занималась, она все-все обещала! А как выдержала экзамен, так ничего не дала [НКРЯ; Валентина Осеева; «Динка» (1959)].
Сочинительной связью соединены составляющие целое две части предложения, в каждой из которых без использования союзов выражено отношение причина-следствие.
4. Сложноподчиненные предложения с частями, связанными между собой причинно-следственными отношениями, включают несколько подтипов - с разными союзами и союзными словами.
А. Предложение с причинно-обстоятельственной семантикой придаточного и союзным словом, где и указательным местоимением там имеет стабильную структуру: придаточное с семантикой причины и места располагается в препозиции: Где дрова рубят, там и цепки летят; Где мед, там и мухи; Где [кто] родился, там и пригодился; Где пьют, там льют; Где тонко, там и рвется; Где хозяин ходит, там земля родит.
Ср.: Здесь-то и кроется ответ на вопрос, почему и как люди простужаются. Дело в том, что у каждого человека есть свое собственное слабое звено... Где тонко, там и рвется, - в силу минимальных, не замечаемых в обычной жизни дефектов развития... [НКРЯ; Е. Кольцова. Весенние «сюрпризы» (2003) // «100% здоровья», 2003.02.14].
Б. В ПЕ по модели «Кто...тот» местоимение кто выполняет в придаточном предложении (в комбинации с соотносительным словом тот в главном предложении) функцию подлежащего указывает на неопределенность субъекта (`любой'). Придаточное причины располагается в препозиции: Кто ищет, тот найдет; Кто в понедельник бездельник, тот и во вторник не работник; Кто в небо глядит, тот без хлеба сидит.;
Ср.: Все слышали? Все поняли? «Кто не работает, тот не ест»! Каждый из вас должен будет взять кетмень и отправиться обрабатывать отнятую у отцов землю. Только тогда вас будут кормить. [НКРЯ; Еремей Парнов. «Третий глаз Шивы» (1985)].
В. Аналогичен предыдущему тип конструкции «Что...то», скрепляемой относительным местоимением что в придаточном предложении (в сочетании с соотносительным словом то в главном предложении), выполняющим функцию подлежащего (Что с возу упало, то пропало) или дополнения (Что посеешь, то и пожнешь): Что в сердце варится, то в лице не утаится; Что на уме думается, то во сне видится.
Ср. Он чувствовал собственную бездарность. Завидовал черной завистью. И мстил - доносами. Но что посеешь, то и пожнешь! <...> Его посадили в тюрьму, куда он своими доносами столько народу отправил. [НКРЯ; В. П. Стеценко. Из воспоминаний о Леонове (2004) // «Наш современник», 2004.08.15].
Г. В ПЕ по модели «Чем...тем» с помощью сложного союза чем...тем присоединяется сравнительное придаточное предложение: Чем дальше в лес, тем больше дров; Чем вино старее, тем оно крепче; Чем чуднее, тем моднее.
Ср.: - Как тебе сказать... - Люсин поставил кружку. - По правде говоря, я уже давно не был так занят, как сейчас. И чем дальше в лес, тем больше дров. Ни рук, ни головы уже не хватает, а концов не видно. [НКРЯ; Еремей Парнов, «Третий глаз Шивы» (1986)].
В приведенных выше конструкциях пары слов где...там; кто...тот; что...то выполняют не только функции выразителей отношений между частями сложных предложений и их содержанием, но имеют и «иное лексическое значение и по функции в предложении подобны знаменательным словам» [Василенко 1965: 49]. На наш взгляд, с одной стороны, широкое использование местоимений что...то, кто...тот и др. в русских пословицах вызвано обобщенным характером выражения: в приведенных примерах они выполняют функции подлежащего, дополнения или обстоятельства и выражают неопределенность субъекта (объекта, обстоятельства); с другой стороны, в структуре сложноподчиненных предложениях с их помощью поддерживается на смысловом уровне связь двух частей предложения.
Заключение
Таким образом, анализ пословиц как особого типа фольклорного текста, отражающего логику коллективного носителя языка, позволяет сделать некоторые выводы.
1. В нашем материале по вполне понятным причинам отсутствуют пословицы с союзами и союзами словами так как, благодаря чему, вследствие чего и др., которые в принципе могут участвовать в выражении причинно-следственных связей и широко используются как их показатели в других типах текстов. Впрочем, в ПЕ - в силу их лаконичности, разговорности, эвфонической специфичности - отсутствуют и иные распространенные союзы (поэтому, поскольку и проч.), предназначенные для выражения ПСС.
2. Причинно-следственные связи выражаются в ПЕ иными, весьма разнообразными, средствами. Помимо союзных средств (и, на, что...то, кто...тот и др.), предлогов (от-, по-, за-) и синтаксических средств (порядок слов, тире), семантика причинности раскрывается лексическими значениями слов (наименование особых признаков субъекта/объекта как причина соответствующего поведения, отношения и т.д.) и может быть зашифрована в семантике паремии как целого (Береженого бог бережет).
3. С одной стороны, в русских пословицах причина (собственно причина или причина, сочетающаяся с условием) и соответствующее следствие (результат) могут быть явлены эксплицитно. С другой стороны, более типичным для паремий является имплицитное выражение глубоких ПСС, отчасти опознаваемых по типичным синтаксическим структурам (в частности, бессоюзного предложения), но также зависящих от носителя языка, участвующего в семантической дешифровке ПЕ и выявляющего будь то причинно-следственные связи либо временную, условную и проч. семантику (ср.: Когда Бог ума не дал, кузнец не прикует).
4. Причинно-следственная и условная связи в русских пословицах переплетаются. ПЕ, выражая в предельно краткой форме общечеловеческие мысли, многовековой опыт, имеют обобщенный характер, допускающий различные трактовки, что подтверждают как лингвисты, говорящие о семантической неопределенности пословиц, так и философы, квалифицирующие ПСС как универсальную модель человеческого мышления, тесно связанную с другими значениями обусловленности.
Библиографический список
1. Аматов А.М. Причинно-следственные связи на разных уровнях языка / дисс. ... докт. фи- лол. наук: Московский педагогический государственный университет. Москва, 2005.
2. Василенко И.А. К вопросу союзных и бессоюзных предложениях в русском языке // Проблемы современной филологии. Москва, 1965. С. 47-52.
3. Дадуева Е.А. Общая характеристика каузативных глаголов // Вестник СибГУТИ, 2011. №2. С. 76-82.
4. Даль В.И. Пословицы русского народа: сб.: в 2 т. М., 1996.
5. Дашкова С.Ю. Логико-прагматический анализ аргументации а научно-учебном тексте / дисс. ... канд. филол. наук: Кемеровский государственный университет. Кемерово, 2004.
6. Жуков В.П. Словарь русских пословиц и поговорок: около 1200 пословиц и поговорок. 4-е изд., испр. и доп. Москва: Русский язык, 1991.
7. Ламухина О.М. Каузальные отношения в типологии диалогов: На материале английского языка / дисс. ... канд. филол. наук: Армавирский лингвистический университет. Армавир, 2006.
8. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. Москва: Смысл, 1997.
9. Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. Народная мудрость. Москва: «ОЛМА Медиа групп», 2011.
10. Национальный корпус русского языка.
11. Рвачева О.Ю. Текст пословиц - особый способ передачи оценочной семантики в русском языке // Вестник ТГУ. Вып. 4 (84). 2010. С. 264-267.
12. Ренковская Е.А. Некоторые особенности синтаксической структуры русских пословиц (на примере монопредикативных предложений) // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: по материалам ежегодной международной конференции «Диалог». 2011. №10 (17). С. 545-555.
13. Савенкова В.М. Русские паремии как функционирующая система / дисс. ... докт. филол. наук: Ростовский государственный университет. Ростов-на-Дону, 2002.
14. Селиверстова Е.И. Пространство русской пословицы: постоянство и изменчивость. Санкт- Петербург: Мирс, 2009.
15. Семененко Н.Н., Шипицына Г.М. Русская пословица: функции, семантика, системность. Белгород: Издательство БелГУ, 2005.
16. Тарланов З.К Русские пословицы: синтаксис и поэтика. Петрозаводск: Издательство ПетрГУ, 1999.
17. Фетисов О.В. Категориальная сущность каузальных отношений в русском и английском языках / дисс. ... канд. филол. наук: Армавирский лингвистический университет. Армавир, 2005.
18. Чернышева Е.Ю. Типология причин в художественном прозаическом тексте (на материале романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание») / дисс. ... канд. филол. наук: Воронежский государственный университет. Воронеж, 1993.
19. Шапиро Э.Д. Выражение причинно-следственных отношений в сложноподчиненных предложениях разных типов // Вестник ЧГУ. 2008. №4. С. 274-278.
20. QuirkR. A comprehensive grammar of the English language. London: Longman, 1985.
References
1. Amatov, A.M. (2005). Causal relationships at different levels of the language [dissertation]. Moscow. (In Russ.)
2. Vasilenko, I.A. (1965). On the issue of allied and non-union proposals in the Russian language. In Problems of modern philology. Moscow. pp. 47-52. (In Russ.)
3. Dadueva, E.A. (2011). General characteristics of causative verbs. Bulletin of SibGUTI, 2, 76-82. (In Russ.)
4. Dal, V.I. (1996). Proverbs of the Russian people. Moscow. (In Russ.)
5. Dashkova, S.Yu. (2004). Logico-Pragmatic Analysis of the Argumentation of Scientific and Teaching Text [dissertation]. Kemerovo. (In Russ.)
6. Zhukov, V.P. (1991). Dictionary of Russian proverbs and sayings: about 1200 proverbs and sayings. Moscow. (In Russ.)
7. Lamuhina, O.M. (2006). Causal relations in the typology of dialogues: On the material of the English language [dissertation]. Armavir. (In Russ.)
8. Leontiev, A.A. (1997). Fundamentals of psycholinguistics. Moscow. (In Russ.)
9. Mokienko, V.M. & Nikitina, T.G. (2011). Folk wisdom. Moscow: OLMA Media Group. (In Russ.)
10. The National Corps of the Russian Language. http://www.rascorpora.ru.
11. Rvacheva, O.Yu. (2010). The text of proverbs is a special way of transferring the estimated semantics in Russian. Bulletin of TSU. Issue. 4 (84), 264-267. (In Russ.)
12. Renkovskaya, E.A. (2011). Some features of the syntactic structure of Russian proverbs (on the example of monopredictive sentences). In Computer linguistics and intellectual technologies: based on the materials of the annual international conference “Dialogue”, no 10 (17). pp. 545- 555. (In Russ.)
13. Savenkova, V.M. (2002). Russian paremia as a functioning system [dissertation]. Rostov-on- Don. (In Russ.)
14. Seliverstova, E.I. (2009). The space of the Russian proverb: constancy and variability. St. Petersburg: Mears. (In Russ.)
15. Semenenko, N.N.& Shipitsyna, G.M. (2005). Russian proverb: functions, semantics, system. Belgorod: Publishing house BelGU. (In Russ.)
16. Tarlanov, Z.K. (1999). Russian proverbs: syntax and poetics. Petrozavodsk. (In Russ.)
17. Fetisov, O.V. (2005). Categorial essence of causal relations in Russian and English [dissertation]. Armavir. (In Russ.)
18. Chernysheva, E.Yu. (1993). Typology of causes in the artistic prose text (based on the novel by F. Dostoevsky “Crime and Punishment”) [dissertation]. Voronezh. (In Russ.)
19. Shapiro, E.D. (2008). Expression of cause-effect relations in complex sentences of different types. Bulletin of the Chechen State University, 4. 274-278. (In Russ.)
20. Quirk, R.(1985). A comprehensive grammar of the English language. London: Longman.