Таким образом, коррупция -- это не только юридическая, политическая и социальная проблема, это также проблема философская.
Как известно, согласно данным социальных опросов, определенная часть граждан считают коррупцию приемлемым способом решения возникающих проблем. То есть они не относятся к ней как к безусловному общественному злу. И это, на наш взгляд, является одной из главных причин, препятствующих борьбе с рассматриваемым явлением.
Кроме того, чтобы противодействовать коррупции, необходимо понимать ее масштаб, а для этого необходимы определенные критерии, позволяющие ее измерить. В своей монографии автор уделяет данному вопросу отдельную главу, где рассматривает количественные и качественные оценки ее состояния.
Измерение коррупции является сложным процессом, что обусловлено двумя основными причинами. Первую причину мы уже отмечали выше -- это неопределенность самого понятия коррупции, отсутствие четких критериев детерминации данного явления. Вторая причина заключается латентности коррупции, невидимости для официальной статистики. Поэтому судить о масштабах данного явления можно лишь по косвенным признакам. Кроме того, некоторые коррупционные проявления не связаны с получением материальных благ виновным, следовательно, оценить масштаб причиненного им ущерба в денежном эквиваленте невозможно.
Исследователи неоднократно отмечали, что более всего подвержены коррупции страны в период масштабной трансформации государственных, экономических, политических и социальных основ [3; 2. С. 56--59]. Переходный период наиболее благоприятен для развития коррупционных схем. Это связано с тем, что прежние внутригосударственные механизмы уже не работают, а новые еще не созданы либо находятся в зачаточном состоянии.
Несмотря на указанные трудности, измерять коррупцию необходимо. Автор особенно акцентирует на этом внимание, приводя доводы, по которым такое измерение является обязательным условием существования правового государства.
Уровень коррупции является одним из основных показателей политической, экономической и социальной ситуации внутри государства. Кроме того, данный показатель характеризует эффективность работы государственных институтов и внутриполитического устройства в целом. Следовательно, измерение уровня коррупции необходимо для комплексной оценки деятельности всего государства как единого политического института -- «актора международных политических и экономических процессов» [9. С. 38].
Регулярный мониторинг уровня коррупции в государстве является необходимым элементом в комплексной системе противодействия данному явлению, он необходим для актуальной оценки общего состояния коррупции в стране, а также для выработки стратегии борьбы и минимизации вредных последствий, причиненных коррупцией.
Инструменты измерения уровня коррупции варьируются в зависимости от политико-правового и экономического устройства государства. Показатели уровня коррупции не являются абсолютными величинами. В настоящее время не существует универсальной шкалы, по которой можно было бы измерить уровень коррупции в любой стране. Инструменты измерения и оценки коррупции, применяемые в авторитарных странах, не могут использоваться для корректного отражения состояния коррупции в странах с демократическим устройством. Само понятие «коррупция» будет иметь разную смысловую нагрузку в различных политических системах.
Обязательным элементом демократии является конкуренция в политическом секторе. При чистой конкуренции предполагается, что ее участники действуют на основании равных прав, возможностей и ответственности. Регулярная сменяемость власти в результате конкурентной борьбы различных политических сил является основным признаком демократического устройства общества. Такая конкуренция необходима для того, чтобы предотвратить узурпацию власти одной политической силой (либо одном лицом) и защитить граждан от противоправного властного произвола.
Искусственное вмешательство в такую систему нарушает ее баланс и ведет к нарушению основного принципа демократии -- свободной конкуренции. В монографии автор отмечает, что одном из наиболее значимых факторов, непосредственно влияющим на идеальную модель конкуренции, разбалансируя и искажая ее, является коррупция [9. С. 73].
Следует согласиться с автором, что в результате вмешательства коррупции в политическую конкуренцию в различных сферах общественной жизни появляются так называемые неестественные монополии, а уровень коррупции в стране обратно пропорционален уровню политической конкуренции и наоборот [9. С. 73]. То есть чем ниже уровень реальной политической конкуренции в государстве, тем более распространенной является коррупция, так как конкуренция -- это понятие, противоположное коррупции. В литературе активно обсуждался вопрос соотношения конкуренции и коррупции [1; 5. С. 534]. Ю.А. Нисневич развивает данную тему не только в рецензируемой работе, но и в более ранних публикациях [10]. Конкуренция представлена как неотъемлемая часть политического процесса в странах с демократическим внутренним устройством, наглядно показано ее соотношение с уровнем коррупции и влияние на политический режим. Конкуренция рассматривается автором как главный инструмент противодействия коррупции, следовательно, меры, направленные на развитие добросовестной конкуренции, одновременно являются средством борьбы с коррупцией.
Наряду с конкуренцией автор отмечает непосредственную взаимосвязь между уважением к правам и свободам личности в государстве и коррупцией. В странах, где права и свободы человека и гражданина соблюдаются, традиционно наблюдается более низкий уровень коррупции, что, на наш взгляд, вполне логично, так как коррупция сама по себе предполагает нарушение прав и законных интересов личности, либо создает искусственные препятствия для их практической реализации.
Представляют научный и практический интерес исследование коррупции в странах с различным характером правящего режима. Так, автор приходит к выводу, что в странах с устоявшейся электоральной демократией, но длительно несменяющейся высшей властью, уровень коррупции, как правило, довольно высок, а длительная несменяемость высших государственных должностей является предтечей режима доминирующей власти, с присущей ему масштабной коррупцией [1. С. 99]. Данный вывод имеет важное практическое значение, в том числе при разработке профилактических антикоррупционных мер.
Борьба с коррупцией должна осуществляться на систематической основе, а не путем проведения отдельных точечных акций, которые в большей степени преследуют популистские цели. Борьба с коррупцией может послужить объединяющим критерием для широких масс населения, однако данный потенциал может быть использован как для мирных гражданских акций, так и для свержения существующей власти, что можно увидеть на примерах некоторых республик, ранее входивших в состав СССР.
Таким образом, борьба с коррупцией является одним из важнейших направлений деятельности государства, а научное изучение динамики коррупции как социально-политического явления -- стабильно актуальной темой политологического исследования.
Библиографический список
1. Голованова С.В., Мелешкина А.И. Оценка взаимного влияния коррупции и конкуренции // Экономическая политика. 2016. Т. 11. № 6.
2. Громак К.В., Киселева А.М. Методы измерения масштабов коррупции // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2012. № 2.
3. Гужий Т.А. Коррупция как феномен мировой глобализации // Актуальные проблемы эко-номики и права. 2014. № 9 (29).
4. Конституция РФ. Режим доступа: http://www.consultant.ra/document/cons_doc_LAW_28399/ ec8354bcfD0aac2d2899fbfШ3c3ef963e91411e/. Дата обращения: 20.03.2018.
5. Кузнецова О.А. Некоторые особенности детерминации коррупции в России на современном этапе // Вестник Тамбовского государственного университета. 2013. № 12 (128).
6. Любимов А.П. Институт лоббирования требует правового регулирования // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 25--27.
7. Любимов А.П. Парламентское право России. Основные источники. 2-е издание, дополнен-ное и переработанное. Санкт-Петербург, 1999. 176 с.
8. Любимов А.П. Сколько еще будет процветать теневой лоббизм // Представительная власть -- XXI век. 2001. № 1. С. 5--6.
9. Нисневич Ю.А. Политика и коррупция: коррупция как фактор мирового политического процесса. М., 2017.
10. Нисневич Ю.А. Публичная власть и коррупция: социально-антропологический подход // Полис. 2014. № 6.
11. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О противодействии коррупции». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/ Ь№^4641125Ь222ЬеаП483е16c594116ed2d9a1/. Дата обращения: 20.03.2018.
12.
References
авторитарный монография коррупция
1. Golovanova S.V., Meleshkina A.I. Ocenka vzaimnogo vliyaniya korrupcii i konkurencii. EHkonomicheskayapolitika. 2016; Vol. 11; 6. (In Russ.).
2. Gromak K.V., Kiseleva A.M. Metody izmereniya masshtabov korrupcii. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya «EHkonomika». 2012; 2. (In Russ.).
3. Guzhij T.A. Korrupciya kak fenomen mirovoj globalizacii. Aktual'nye problemy ehkonomiki iprava. 2014; 9 (29). (In Russ.).
4. Konstituciya RF. Available from: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ ec8354bcf00aac2d2899fbf033c3ef963e91411e/. (In Russ.).
5. Kuznecova O.A. Nekotorye osobennosti determinacii korrupcii v Rossii na sovremennom ehtape. Vestnik Tambovskogo gosudarstvennogo universiteta. 2013; 12 (128). (In Russ.).
6. Lyubimov A.P. Institut lobbirovaniya trebuet pravovogo regulirovaniya. Rossijskaya yusticiya. 1999; 5: 25--27. (In Russ.).
7. Lyubimov A.P. Parlamentskoe pravo Rossii. Osnovnye istochniki. 2-e izdanie, dopolnennoe ipererabotannoe. Sankt-Peterburg; 1999. 176 p. (In Russ.).
8. Lyubimov A.P. Skol'ko eshche budet procvetat' tenevoj lobbizm. Predstavitel'naya vlast' -- XXI vek. 2001; 1: 5--6. (In Russ.).
9. Nisnevich YU.A. Politika i korrupciya: korrupciya kak faktor mirovogo politicheskogo processa. Moscow; 2017. (In Russ.).
10. Nisnevich YU. A. Publichnaya vlast' i korrupciya: social'no-antropologicheskij podhod. Polis. 2014; 6. (In Russ.).
11. Federal'nyj zakon ot 25.12.2008 № 273-FZ (red. ot 28.12.2017) «O protivodejstvii korrupcii». Available from: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/bbbd4641125b222 beaf7483e16c594116ed2d9a1/. (In Russ.).