Основные социально-демографические характеристики респондентов (пол, образование, регион проживания) слабо влияют на восприятие славянских стран. Только возраст, а точнее поколенческая принадлежность, определенным образом сказывается на формировании образов стран, выступая при этом не самостоятельным фактором, а скорее дополнительным к ряду других - для молодого поколения в связке с коммуникативным фактором, для среднего и старшего поколений - с историческим и социокультурным факторами.
В-четвертых, особенности восприятия славянских стран могут быть осмыслены в контексте различных теоретических подходов, в первую очередь - активно развивающейся сегодня концепции мягкой силы, объясняющей формирование разными социальными, политическими и экономическими акторами привлекательного внешнего образа страны через эмоциональное воздействие и механизмы косвенного влияния (Емельянова, 2018, стр. 9). Конечно, детальный анализ образов славянских стран через призму инструментов мягкой силы является предметом отдельного исследования. Тем не менее, представленные в статье данные позволяют обозначить ряд параметров, которые соотносятся с предложенной С. Анхольтом концепцией конкурентной идентичности, расширяющей понимание применения инструментов мягкой силы в формировании управляемого имиджа государства (Anholt, 2007). Стоит отметить, что наиболее значимыми для восприятия славянских стран российскими гражданами являются межличностные контакты, непосредственное общение и взаимодействие с представителями других стран, межкультурный диалог, общность исторического прошлого, социокультурная близость (определенная схожесть культурно-духовного и ментального склада, традиций), а также достаточно хорошо развитые туристические связи.
Осмысление результатов эмпирического исследования в контексте фронтирной теории позволяет заключить, что славянские страны действительно являются своеобразным фронтиром. Российские граждане воспринимают их как пространство взаимного политикокультурного влияния и противоборства двух миров - «нашего» и «западного». Сам по себе славянский фронтир неоднороден, что отражается в различиях между образами составляющих его стран.
Но, несмотря на значительные «зазоры» восприятия российскими гражданами славянских стран, их будущее развитие и взаимоотношения с Россией представляются гражданам в позитивном свете. Даже в образе Польши, как наиболее далекой от наших респондентов в ментальном смысле страны, наблюдается приписываемый ей россиянами некоторый общецивилизационный потенциал, который дает дополнительные социокультурные основания для возможного взаимного сближения.
Список литературы
1. Abdelal, R., Herrera, Y., Johnston, A.I., & McDermont, R. (2006). Identity as a Variable. Perspectives on Politics, 4(4), 695-711.
2. Anholt, S. (2007). Competitive Identity. The New Brand Management for Nations, Cities and Regions. New York: Palgrave Macmillan.
3. Bodenhausen, G.V., Morales, J.R. (2013). Social cognition and perception. In I. Weiner (Ed.), Handbook of psychology 2nd ed., 5, (pp. 225-246). Hoboken, NJ: Wiley.
4. Castano, E., Bonacossa, A. & Gries, P. (2016). National Images as Integrated Schemas: Subliminal Primes of Image Attributes Shape Foreign Policy Preferences. Political Psychology, 37(3), 351-366.
5. Cleveland, M., Rojas-Mйndez, J.I., Laroche, M. & Papadopoulos, N. (2016). Identity, culture, dispositions and behavior: A cross-national examination of globalization and culture change. Journal of Business Research, 69(3), 1090-1102.
6. Herrmann, R. (2013). Perception and Image Theory in International Relations. In D.O. Sears, L. Huddy, R. Jervis (Ed.) Oxford Handbook of Political Psychology (pp. 334-363). New York: Oxford University Press.
7. Mavrodieva, I. (2014). The Concept of the Bulgarian “European Identity” Across the Bulgarian Language and Political Rhetoric in Bulgaria. US-China Foreign Language, 12(1), 1-16.
8. Maxwell, A. (2018). Effacing Panslavism: Linguistic Classification and Historiographic Misrepresentation. Nationalities Papers, 46(4), 633-653.
9. Welch, S. (2013). The Theory of Political Culture. New York: Oxford University Press.
10. Басалаева, И.П. (2012). Фронтир как место в пространственном анализе социальной динамики. Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств, (18), 208-214.
11. Богатуров, А.Д. (2017). Международные отношения и внешняя политика России: Научное издание. М.: Издательство «Аспект Пресс».
12. Болдин, В.А. (2019). Сравнительный анализ моделей панславизма у западных и южных славян: австрославизм и югославизм. Вестник Гродненского государственного университета имени Янки Купалы. Серия 1. История и археология. Философия. Политология, 11(2), 126-133.
13. Ведерников, М.В. (2019). Чешско-российские отношения: модели двусторонних связей. Современная Европа, (7), 17-26. Doi: 10.15211/soveurope720191726
14. Дронов, А.М. (2017). Междисциплинарная практика изучения границ и пограничий. Историческая экспертиза, (3), 128-143.
15. Емельянова, Н.Н. (2018). «Мягкая сила» как концепт: критический анализ. Международная аналитика, (25), 7-24.
16. Замятин, Д.Н. (2000). Образ страны: структура и динамика. Общественные науки и современность, (1), 107-112.
17. Киселев, И.Ю. & Смирнова, А.Г. (2004). Образ государства как фактор принятия внешнеполитических решений. Полис. Политические исследования, (4), 116-125.
18. Краснопёров, А.Ю. (2016). Славянизм в социальных сетях (на примере сообществ «ВКонтакте»). Русин, (46), 264-275.
19. Малинова, О.Ю. (2010). Символическая политика и конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России. Полис. Политические исследования, (2), 90-105.
20. Пахалюк, К.А. (2018). Россия и Болгария: между "войнами памяти" и поиском общего прошлого. Вестник МГИМО Университета, (4), 178-203.
21. Пузанова, Ж.В., Филиппов, В.М. & Ларина, Т.И. (2017). Белорусы, русские и украинцы - взаимное восприятие в межкультурной среде (по результатам эмпирических исследований). Вестник славянских культур, (43), 24-37.
22. Романова, А.П. & Якушенков, С.Н. (2014). Роль сигнификации в формировании культурной памяти в условиях межкультурного диалога на фронтире. Каспийский регион: политика, экономика, культура, (2), 272-280.
23. Селезнева, А.В. & Смулькина, Н.В. (2018). Образы стран славянского мира в сознании российских граждан (на примере Украины и Белоруссии). Русин, (54), 352-371.
24. Семененко, И.С., Лапкин, В.В. & Пантин, В.И. (2010). Идентичность в системе координат мирового развития. Полис. Политические исследования, (3), 4059.
25. Семенова, Е.С. (2006). Психологические механизмы восприятия образов «своего» и «чужого» политических лидеров (на примере образов В.В. Путина и Г. Шредера). Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки, (6), 86-94.
26. Сергеев, В.М. (2012). Исторические истоки русской политической культуры. Полис. Политические исследования, (4), 8-22.
27. Суздальцев, А. (2020). Кризис Союзного государства Белоруссии и России. Мировая экономика и международные отношения, 64(3), 56-67.
28. Хлыщева, Е.В. (2013). Фронтир как граница между «Своими» и «Чужими». Каспийский регион: политика, экономика, культура, (2), 237-242.
29. Цыганков, П.А. (2007). Теория международных отношений. М.: Гардарики.
30. Шестопал, Е.Б. (2012). Психология политического восприятия в современной России. М.: РОССПЭН.
31. Шестопал, Е.Б. (2019). Политико-психологическая парадигма и бихевиоризм. В О.В. Гаман-Голутвина, А.И. Никитин (ред.) Современная политическая наука: Методология: Научное издание (стр. 366-388). М.: Издательство «Аспект Пресс».
32. Шестопал, Е.Б., Смулькина, Н.В., Саркисян, С.С., Верховцев, В.С., Петлеваная, А.А., Джамалутдинов, Ш.З., Айбазова, М.М. & Хаметов, Э.Ш. (2017). Наши соседи: Взгляд из России. Восприятие Российскими гражданами бывших республик СССР: материалы круглого стола. Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки, (4), 92-127.
33. Шестопал, Е.Б. & Смулькина, Н.В. (2018). Факторы восприятия постсоветских стран в современном обществе. Полис. Политические исследования, (1), 26-44.
34. Щербинин, А.И. & Щербинина, Н.Г. (2015). Славянский мир как политический конструкт. Русин, (42), 37-52. Doi: 10.17223/18572685/42/4.
35. Якушенков, С.Н. (2015). Фронтир как культурная парадигма. Каспийский регион: политика, экономика, культура, (1), 288-298.
36. Якушенкова, О.С. & Якушенков, С.Н. (2015). Трансформация образа чужого в условиях постфронтирной культурной парадигмы. Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, (114), 326-337.
References
1. Abdelal, R., Herrera, Y., Johnston, A. I., & McDermont, R. (2006). Identity as a Variable. Perspectives on Politics, 4(4), 695-711.
2. Anholt, S. (2007). Competitive Identity. The New Brand Management for Nations, Cities and Regions. New York: Palgrave Macmillan.
3. Basalaeva, I.P. (2012). Frontier as a place in the spatial analysis of social dynamics. Bulletin of Kemerovo State University of Culture and Arts, (18), 208-214. (In Russian).
4. Bodenhausen, G.V., Morales, J.R. (2013). Social cognition and perception. In I. Weiner (Ed.), Handbook of psychology2nd ed., 5, (pp. 225-246). Hoboken, NJ: Wiley.
5. Bogaturov, A.D. (2017). International relations and foreign policy of Russia: Scientific publication]. Moscow, Aspekt-Press. (In Russian).
6. Boldin, V.A. (2019). A Comparative Analysis of Pan-Slavism Models among Western and Southern Slavs: Austroslavism and Yugoslavism. Vesnik of Yanka Kupala State University of Grodno. Series 1. History and Archaeology. Philosophy. Political Science, 11(2), 126-133. (In Russian)
7. Castano, E., Bonacossa, A. & Gries, P. (2016). National Images as Integrated Schemas: Subliminal Primes of Image Attributes Shape Foreign Policy Preferences. Political Psychology, 37(3), 351-366. Doi: 10.1111/pops.12259
8. Cleveland, M., Rojas-Mйndez, J.I., Laroche, M. & Papadopoulos N. (2016). Identity, culture, dispositions and behavior: A cross-national examination of globalization and culture change. Journal of Business Research, 69(3), 1090-1102. Doi: 10.1016/jjbusres.2015.08.025
9. Dronov, A.M. (2017). Interdisciplinary practice in studying of borders and borderlands. The Historical Expertise, 3, 128-143. (In Russian)
10. Emelyanova, N. (2018). “Soft power” as a Concept: a Critical Analysis. Journal of International Analytics, (25), 7-24. (In Russian)
11. Herrmann, R. (2013). Perception and Image Theory in International Relations. In D.O. Sears, L. Huddy, R. Jervis (Ed.) Oxford Handbook of Political Psychology (pp. 334-363). New York: Oxford University Press.
12. Khlyshcheva, E.V. (2013). Frontier as a border between “own” and “strangers”. The Caspian Region: Politics, Economics, Culture, (2), 237-242. (In Russian)
13. Kiselev, I.Yu. & Smirnova, A.G. (2004). The image of the state as a factor in foreign policy decisions. Polis. Political Studies, (4), 116-125 (In Russian).
14. Krasnoperov, A.Yu. (2016). Slavism in Social Networks (A Case Study of “Vkontakte”). Rusin, (46), 264-275 (In Russian).
15. Malinova, O.Yu. (2010). Symbolic Politics and the Construction of Macro-political Identity in Post-Soviet Russia. Polis. Political Studies, (2), 90-105 (In Russian).
16. Mavrodieva, I. (2014). The Concept of the Bulgarian “European Identity” Across the Bulgarian Language and Political Rhetoric in Bulgaria. US-China Foreign Language, 12(1), 1-16.
17. Maxwell, A. (2018). Effacing Panslavism: Linguistic Classification and Historiographic Misrepresentation. Nationalities Papers, 46(4), 633-653.
18. Pakhaluk, K.A. (2018). Russia and Bulgaria: from «Memorial Wars» to the Search for Common Past. MGIMO Review of International Relations, (4), 178-203. (In Russian)
19. Puzanova, Zh.V., Filippov, V.M. & Larina, T.I. (2017). Belarusians, Ukrainians and Russians -- Mutual Perception in Intercultural Environment (Basing on Results of Empirical Research). Bulletin of Slavic Cultures, (43), 24-37. (In Russian)
20. Romanova, A.P. & Yakushenkov, S.N. (2014). The role of significats in the formation of cultural memory in the conditions of cross-cultural dialogue on the frontier. The Caspian Region: Politics, Economics, Culture, (2), 272-280.
21. Selezneva, A.V. & Smulkina, N.V. (2018). Images of the Slavic Countries in the Consciousness of Russian Citizens (a case study of Ukraine and Belarus). Rusin, (54), 352-371 (In Russian).
22. Semenenko, I.S., Lapkin, V.V. & Pantin, V.I. (2010). Identity in the Coordinate System of World Development. Polis. Political Studies, (3), 40-59. (In Russian)
23. Semenova, E.S. (2006). Psychological mechanisms of perception of the images of “one's own” and “alien” political leaders (on the example of the images of V.V. Putin and G. Schroeder). Moscow University Bulletin. Series 12. Political science, (6), 86-94. (In Russian)
24. Sergeev, V.M. (2012). The Historical Origins of Russian Political Culture. Polis. Political Studies, (4), 8-22. (In Russian)
25. Shcherbinin, A.I. & Shcherbinina, N.G. (2015). Slavic world as a political construct. Rusin, (4), 37-52.
26. Shestopal, E.B. & Smulkina, N.V. (2018). Factors of Perception of Post-Soviet Countries in Modern Society. Polis. Political Studies, 1, 26-44 (In Russian)
27. Shestopal, E.B. (2012). Psychology of Political Perception in Contemporary Russia. Moscow: ROSSPEN Publ. (In Russian)
28. Shestopal, E.B. (2019). Political and psychological paradigm and behaviourism. In O.V. Gaman-Golutvina, A.I. Nikitin (Ed.) Contemporary Political Science: Methodology: Scientific Edition (pp. 366-388). Moscow, Aspekt-Press. (In Russian)
29. Shestopal, E.B., Smulkina, N.V., Sarkisyan, S.S., Verkhovtsev, V.S., Petlevanaya, A.A., Dzhamalutdinov, Sh.Z., Aibazova, M.M. & Khametov, E.Sh. (2017). Our Neighbors: A View from Russia. Perception by Russian citizens of the former republics of the USSR]. Moscow University Bulletin. Series 12. Political science, (4), 92-127. (In Russian).
30. Suzdal'tsev, A. (2020). The Crisis of the Union State of Belarus and Russia. World Economy and International Relations, 64(3), pp. 56-60
31. Tsygankov, P.A. (2007). Theory of International Relations. Moscow: Gardariki. (In Russian)
32. Vedernikov, M. (2019). The Czech-Russian Relations: the Models of the Bilateral Links. Contemporary Europe, 7, 17-2
33. Welch, S. (2013). The Theory of Political Culture. New York: Oxford University Press.
34. Yakushenkov, S.N. (2015). Frontier as a cultural paradigm. The Caspian Region: Politics, Economics, Culture, (1), 288-298. (In Russian)
35. Yakushenkova, O.S.? Yakushenkov, S.N. (2015). Transformation of the image of an alien in conditions of the postfrontier cultural paradigm. Polythematic online scientific journal of Kuban State Agrarian University, (114), 326-337. (In Russian)
36. Zamyatin, D.N. (2000). Country Image: Structure and Dynamics. Social Sciences and Modernity, (1), 107-112. (In Russian)