Но в то же время произведение нельзя создать без указанных элементов содержания. Ведь сначала у автора возникают идеи, которые трансформируются в тему или сюжет будущего произведения, а после этого автор, используя определенные стилистические способы и принципы, облекает свое произведение в объективную форму.
Например, и статья, публикуемая в газете, и программа телепередач, публикуемая там же, выражены в объективной форме. Но в программе телепередач, в отличие от статьи, отсутствуют какие-либо идеи, теории, стилистические методы, она просто сообщает читателям, какие телепрограммы в какое время будут идти по телевидению. Поэтому газетная статья является объектом авторского права, а программа телепередач X нет, несмотря на то что она, так же как и газетная статья, выражена в объективной форме. Из этого следует вывод, что объективная форма охраняется нормами авторского права, когда в ней выражено содержание произведения.
М. Мельников отметил, что объектом авторско-правовой охраны не может быть отделенная от формы содержательная сторона продукта творческой деятельности (констатация закономерностей, свойств, явлений, взглядов, размышления относительно усовершенствования чего-либо уже существующего или создания нового). Отдельные положения или предложения способны составить предмет самостоятельной системы охраны. Авторское право не охраняет и содержание произведений искусства X только саму идею или тему. Объектом авторского права является произведение X реальное воплощение этой идеи.
В. Ионас, в свою очередь, полагает, что ученый, писатель, поэт, живописец, музыкант, изобретатель начинают свой творческий процесс с созерцания действительности. Полученное в процессе созерцания воспроизведение перерабатывается абстрактным мышлением или художественным воображением силой анализа и синтеза в идеи, в художественные образы. Эти субъективные идеи и образы или их комплексы облекаются в объективную форму: словесную, графическую, музыкальную, живописную и т. д. и становятся доступными для восприятия другими людьми. Переданные таким образом идеи, воздействуя на людей, меняют их внутренний мир и, вплетаясь в практическую деятельность, превращаются в материальную силу, непосредственно преобразующую человека, а также с помощью техники X общество и природу.
Например, читая произведение литературы, читатель запоминает описанные в нем события, персонажей, их пороки и достоинства и делает определенные выводы об окружающей его действительности и об особенностях собственной личности и личностей окружающих его людей. А с помощью полиграфической техники и электроники содержание данного литературного произведения становится доступным большому числу людей, в результате чего автор произведения получает возможность довести созданные им идеи и образы не только до отдельных личностей, но и до общества в целом. Или, например, читая научную статью, читатель приобретает определенные знания, а с помощью тех же полиграфических и электронных средств изложенная в статье информация становится доступной обществу в целом. Даже произведение живописи, которое, в общем единственное в своем роде, доносится до общества с помощью технических средств. Например, в искусствоведческих альбомах публикуются репродукции этого произведения и с произведения живописи делаются копии, в результате чего с запечатленными в нем образами и идеями знакомится много людей, а не только те, кто имеет доступ к оригиналу. Идеи и художественные образы, описанные в кинематографическом произведении, с помощью телевидения, видео и кинопроката опять же доводятся до широких масс зрителей. Но, как уже отмечалось, чисто техническая работа не дает права на то, чтобы выполнивший ее претендовал на признание его соавтором произведения. Поэтому те субъекты, которые с помощью технических средств доводят содержание произведения до широких масс, но не принимают участия в его создании, не могут считаться соавторами.
В советский период издание многих произведений, чьи идеи и сюжеты не согласовывались с коммунистической моралью, запрещалось цензурой. Такое отношение государства к данным произведениям породило явление самиздата, когда рукописи запрещенных произведений перепечатывались или переписывались и распространялись среди неопределенного круга лиц. Теперь, когда в творческой деятельности отсутствует цензура, все эти произведения признаны объектами авторского права. Но те лица, которые помогали размножать тексты данных произведений с целью их доведения до читателей, не являются их соавторами, так как они выполняли чисто техническую работу, но не принимали творческого участия в создании произведений.
Не менее важным признаком произведения как объекта авторского права выступает творческий характер произведения, в качестве синонима которого в юридической литературе используется термин «оригинальность», который закреплен в законодательстве ряда государств.
Относительно творческого характера произведения в юридической литературе обращается внимание на такую категорию, как художественная форма.
В отличие от объективной формы, которая, как отмечалось, является внешним выражением произведения, дающим возможность его восприятия, художественная форма определяет характер творческого содержания произведения и позволяет разграничить произведения, похожие как по объективной форме, так и по содержанию. Разграничение художественной формы отдельных произведений важно при рассмотрении споров, касающихся плагиата и взыскания авторского вознаграждения.
В. Ионас приводит такие примеры из судебной практики.
По просьбе поэта Д. эксперт, член Союза писателей Т., дал заключение по вопросу о том, не является ли стихотворение поэтессы З. «Сказка про лень» заимствованием стихотворения поэта Д. «Про оленя и тюленя». При сличении текста обоих стихотворений оказалось, что у них общая тема, совпадает размер, повторяются некоторые персонажи. Приведя в заключение наиболее совпадающие по мысли и образам строки, которые, кстати сказать, могли бы легко убедить неопытного судью в плагиате, эксперт пишет: «Во всем остальном стихотворение З. написано иначе». В различии художественной формы сравниваемых стихотворений эксперт нашел критерий для решения спора о плагиате (заключение эксперта Т. от 2 октября 1958 года).
По другому делу эксперту И. было поручено дать заключение: являются ли эстрадные стихи А. и Д. оригинальным литературным произведением? От этого зависело решение вопроса о форме удовлетворения материальных требований А. и Д. Приведя для характеристики художественной формы стихов несколько банальных строк, эксперт, сославшись на «Очерки по стилистике русского языка» А. Гвоздева, пришел к выводу, что налицо трафаретные по форме и содержанию строки, написанные на общераспространенную тему. Элемента новизны и оригинальности эксперт в стихах не усмотрел (заключение эксперта И. от 20 июня 1958 года).
Таким образом, художественную форму произведения следует рассматривать как синоним понятия «содержание произведения», поскольку при исследовании художественной формы подлежат исследованию такие элементы содержания произведения, как тема, идея, сюжет, образы, стиль, и в таком случае решается вопрос об уровне творческого вклада, сделанного автором, что, в свою очередь, позволяет определить, достаточно ли то или иное произведение оригинально, чтобы признать его объектом авторского права, и не является ли создание такого произведения плагиатом по отношению к созданным ранее произведениям.
Для сравнения отмечу, что п. 1 ст. 6 ранее действовавшего Закона РФ от 9 июня 1993 года «Об авторском праве и смежных правах» устанавливал, что авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.
Как отмечалось, п. 3 ст. 1259 ГК РФ не предусматривает, что произведения литературы, науки или искусства должны быть результатом творческой деятельности. На мой взгляд, отсутствие в действующем законодательстве России указания на данный признак объекта авторского права является существенным недостатком.
В то же время п. 1 ст. 1228 ГК РФ устанавливает, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат, а согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Таким образом, можно сделать вывод, что автором в соответствии с действующим гражданским законодательством России признается лицо, использовавшее творческий труд при создании произведения.
Заключение
Уже в первые годы нового века мы столкнулись с теми же проблемами, которые требовали своего разрешения в конце XX в. и которые хотелось бы оставить в прошлом.
Для России главной проблемой остается выход из экономического кризиса. Возможности преодоления многих негативных ситуаций связаны с повышением эффективности управления на всех его уровнях - от федерального до предприятия.
Основой расширения наукоемкого производства являются результаты интеллектуального труда. В России никогда не было недостатка в новых знаниях, оригинальных идеях, изобретениях и т.д., у нас есть талантливые ученые, инженеры, педагоги, программисты. Однако мы еще только осознаем, что результаты любой творческой деятельности - это потенциальные и важные объекты экономических отношений, и далеко не всегда понимаем, что превращение результатов творческого труда в товар - это особая деятельность. Здесь необходима четкая рыночная ориентация будущего продукта. Кроме этого, большое внимание должно быть уделено закреплению прав собственности на результаты интеллектуального труда и их защите.
Результаты творческого труда следует рассматривать с двух сторон: во-первых, как средство собственного развития (новая продукция, новая технология, управленческое нововведение и т.д.), во- вторых, как источник особого бизнеса (продажа лицензий на изобретения, ноу-хау, промышленные образцы, авторских и смежных прав на программы, базы данных, топологию интегральных микросхем).
Продажа результатов собственного интеллектуального труда может дополняться приобретением лицензий на использование сторонних научно-технических достижений. Нередко это выгоднее, чем осуществлять собственные исследования.
Особенностью современного мирового развития является расширение международной торговли лицензиями на изобретения, ноу-хау, товарные знаки и другие объекты промышленной собственности, а также совместная с другими государствами деятельность по пресечению недобросовестной конкуренции. Россия имеет все основания стать активным участником рынка научно-технической продукции, это одно из перспективных направлений экономического роста страны.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации : утв. 12 декабря 1993 г. - М. : Проспект, 2015. - 48 с.
. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М. : Омега-Л, 2013. - 511 c.
. Ашурков О. Роль таможенных органов России в охране интеллектуальной собственности / О. Ашурков // Интеллектуальная собственность. - 2012. - № 4. - С. 19-23.
. Бердашкевич А. П. Законодательные новеллы 2008 года в области исключительных прав / А. П. Бердашкевич // Патенты и лицензии. - 2012. - № 4. - С. 2-8.
. Блинников В. И. Патент: от идеи до прибыли / В. И. Блинников, В. В. Дубровская, В. В. Сергиевский. - М. : Мир, 2012. - 333 с.
. Гальперин Л. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа / Л. Гальперин, Л. Михайлова // Советское государство и право. - 2014. - № 12. - С. 37-42.
. Дашян М. С. Изобретение, товарный знак, ноу-хау, фирменный брэнд… Партизанские войны за право быть лучшим / М. С. Дашян. - М. : Эксмо, 2015. - 304 с.
. Калачева Т. Л. Правовое регулирование охраны интеллектуальной собственности в Российской Федерации / Т. Л. Калачева. - Хабаровск : Изд-во Хабар. гос. техн. ун-та, 2012. - 179 с.
. Киладзе М. А. Защита авторских прав с образцами заявлений / М. А. Киладзе. - М. : Эксмо, 2013. - 224 с.
. Козырев А. Н. Оценка интеллектуальной собственности / А. Н. Козырев. - М. : Экспертное бюро-М, 2012. - 289 с.
. Корчагин А. Д. Государственная политика в сфере правовой охраны объектов интеллектуальной собственности / А. Д. Корчагин // Интеллектуальная собственность. - 2014. - № 5. - С. 7-11.
. Киладзе М. А. Защита авторских прав с образцами заявлений / М. А. Киладзе. - М. : Эксмо, 2013. - 224 с.