По пути расширения объема и сферы гражданской правоспособности коммерческих юридических лиц пошел и Гражданский кодекс Российской Федерации. Он предусматривает: «Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом». Как Модель Гражданский кодекс для государств - участников СНГ, так и Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривают, однако, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) (ч.2 п. 1 ст.62 Модели ГК для государств СНГ; ч.2 п. 1 ст.49 ГК Российской Федерации). При этом любое юридическое лицо, удовлетворяющее установленным требованиям, может получить такую лицензию.
Рассмотрим Гражданский Кодекс Российской Федерации. В РФ коммерческие юридические лица, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью.
Статья 45 ГК Республики Беларусь (в отличие от ст.49 ГК Российской Федерации) не предоставляет коммерческим организациям правомочия иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Как уже отмечалось, в учредительных документах юридического лица (свидетельстве о государственной регистрации индивидуального предпринимателя) предусматриваются виды деятельности, которые будут осуществляться (осуществляются) данным субъектом хозяйствования, если их указание предусмотрено актами законодательства. Можно сделать вывод, что только субъекты, в отношении которых законодательство содержит такие указания, не обладают общей правоспособностью, а, следовательно, все другие коммерческие юридические лица и индивидуальные предприниматели обладают общей правоспособностью.
Гражданская дееспособность (способность своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности) юридического лица возникает одновременно с гражданской правоспособностью. Она осуществляется его органами, действующими в пределах прав, предоставленных им по закону или уставу (положению) [6].
Органами юридического лица являются предусмотренные законодательством или учредительными документами данного юридического лица люди, которые вырабатывают и осуществляют его волю. Иначе говоря, органы юридического лица имеют свою волю, но это не воля физических лиц, выступающих в качестве органа, а воля самого юридического лица, поэтому действие органа юридического лица - действие самого юридического лица. Однако люди, выступающие в качестве органа юридического лица, состоят с последним в правовых отношениях в качестве работников юридического лица, имеющих права и обязанности. Они имеют право на вознаграждение за свой труд в качестве органа юридического лица [6].
В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Например, каждый участник полного товарищества и каждый полный товарищ в коммандитном товариществе могут действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно либо ведение дел поручено отдельным участникам (п.1 ст.69, п.1 ст.83 ГК).
Орган юридического лица действует от его имени без доверенности.
Лицо, которое в силу акта законодательства или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию собственника имущества (учредителей, участников) юридического лица, поскольку иное не предусмотрено законодательными актами или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (п. 3 ст.49 ГК).
Орган юридического лица должен действовать в пределах его компетенции. Действия органа юридического лица, совершенные им за пределами его компетенции, не порождают для юридического лица прав и обязанностей. Ответственность за их совершение несут физические лица, являющиеся органом юридического лица, как самостоятельные субъекты гражданского права.
От осуществления право- и дееспособности органами юридического лица следует отличать действия работников юридического лица по обеспечению функционирования соответствующей организации. Действия любого работника юридического лица в процессе выполнения им своих трудовых (служебных) обязанностей признаются действиями самого юридического лица. Это правило, установленное судебной практикой, теперь получило закрепление в законе. «Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательства» (ст.373 ГК).
Работниками должника, в частности юридического лица, являются физические лица, состоящие с ним в трудовых отношениях (временные и постоянные рабочие и служащие, члены производственных кооперативов, участвующие в производственно-хояйственной деятельности кооператива, участники хозяйственных товариществ и обществ, которые в соответствии с учредительными документами названных юридических лиц совершают определенные действия в интересах данного юридического лица). Например, общество с ограниченной ответственностью отвечает за ущерб, понесенный клиентом этого общества вследствие того, что по вине работника этого общества была повреждена вещь, сданная клиентом в ремонт.
Ответственность юридического лица за действие его работника, причинившего вред, наступает на общих основаниях, т.е. при наличии вины работника, при этом вина последнего предполагается. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо отвечает за вред, причиненный его работником, и при отсутствии вины работника, например, когда им осуществлялась деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.) (ст.948 ГК).
Юридическое лицо, на которое была возложена ответственность за неисполнение обязательства или причинение вреда, имеет право предъявить регрессное требование к своему работнику, действия которого повлекли неисполнение юридическим лицом обязательства или причинили вред другому лицу (ст.950 ГК).
В течение всего времени юридические лица были одной из излюбленнейших тем в цивилистической литературе. И, действительно, уже сам факт их особой правоспособности давал богатую пищу для теории права. Чем объяснить эту правоспособность, чем объяснить то обстоятельство, что некоторое общественное образование рассматривается и действует в обороте как единичный реальный человек, как физическая личность? Выяснением этого вопроса занимаются учёные всех стран мира. Разработано множество различных по своему содержанию и направленности теорий. Они различаются в зависимости от той исторической эпохи, в условиях которой предпринималась попытка выяснить сущность юридического лица.
Поскольку теорий сущности юридического лица огромное множество, все они объединены в несколько групп в зависимости от их содержания.
Все зарубежные теории сущности юридического лица можно подразделить на три группы [15, c. 67]:
теории фикции,
теории реальности юридического лица,
агностические теории.
Основанием такого разделения является то, что для первой группы теорий (теорий фикции) характерно признание лишь физического лица единственным подлинным субъектом права. Вторая группа теорий (теории реальности) рассматривает юридическое лицо полноправным субъектом права, существующим реально наравне с физическими лицами. Третья же группа (агностические теории) вообще отказывается раскрыть сущность юридического лица, исходя из того положения, что всякий субъект права -как физическое, так и юридическое лицо это «явление, созданное правопорядком путем приурочения (привязки) к определенной точке, именуемой субъектом, имущественных прав и обязанностей, предусмотренных нормами права».1 Авторы данных теорий отрицают необходимость существования категории «юридическое лицо», предлагая заменить её другой (коллективная собственность, целевое имущество и т.д.). Каждая группа теорий имеет определённые разновидности. Так, разновидностью теории фикции является теория интереса Иеринга. Среди реалистических теорий выделяются органическая теория и теория правовой реальности, а среди агностических теорий - теория коллективной собственности и теория целевого имущества.
Советские ученые предложили свое понимание сущности юридического лица. Были разработаны четыре теории: социальной реальности (Генкин Д.М.), государства (Аскназий С.И.), коллектива (Венедиктов А.В.), директора (Толстой Ю.К.).
Цивилист О.А.Красавчиков выделяет два периода в развитии доктрины юридического лица в советский период:
30-е начало 60-х гг. XX века появление четырёх теорий (государства, коллектива, директора, социальной реальности);
2) с конца 1961 г., когда законодатель определил в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик сущность юридического лица через категорию «организация». С этого момента дискуссия вокруг общих проблем юридического лица была практически свернута [15, с. 12].
Теория государства была разработана в 40-х годах С. И. Аскназием. Поставив перед собой задачу выявить и проанализировать общественные отношения, которые стоят за фигурой государственного юридического лица, Аскназий акцентирует внимание на том, что деятельность государственных предприятий (организаций), между которыми складываются отношения, направляются государством, являющимся единым собственником всего государственного имущества. Волю и интерес государства на конкретном участке выполнения плана реализует администрация предприятия, используя для этого выделенное предприятию имущество и привлекая соответствующий рабочий коллектив. Однако ни администрация, ни коллектив работников предприятия не является субстратом (основой) государственного юридического лица, носителем его прав. За каждым государственным юридическим лицом стоит только само государство, единый всенародный коллектив, являющийся не только собственником всего государственного имущества, но и действительным носителем прав, предоставленных юридическому лицу [29, c. 66].
Данная теория подверглась критике. Ее противники указывали на то, что она входит в противоречие с реальными общественными отношениями, складывающимися между юридическими лицами, поскольку признается носителем прав, предоставленных юридическому лицу, только само государство, и отсюда вывод, что государство вступает в имущественные отношения с самим собой.
В 40-е годы в советской литературе возникла ещё одна концепция юридического лица. Её основателем был профессор А.В.Венедиктов. Данная теория в литературе кратко именуется теорией коллектива. Согласно этой концепции, за каждым государственным юридическим лицом стоят: само социалистическое государство, весь советский народ в лице своего социалистического государства как единый и единственный собственник всего фонда государственной собственности и возглавляемый ответственным руководителем коллектив рабочих и служащих данного юридического лица как коллектив, который под руководством дирекции непосредственно осуществляет задачи, возложенные государством на это юридическое лицо.
По мнению А. В. Венедиктова, только такое решение вопроса позволяет раскрыть сущность государственного юридического лица во всей её полноте. Усматривая за государственным юридическим лицом только само социалистическое государство, невозможно понять правовые отношения между отдельными государственными юридическими лицами как отношения людей, как отношения реальных человеческих коллективов, выполняющих возложенные на них государством функции. Впадая же в обратную крайность и видя за государственным юридическим лицом только коллектив рабочих и служащих, выполняющий во главе со своим руководителем возложенные на данное юридическое лицо задачи, невозможно решить вопрос о собственнике имущества государственного юридического лица. В этом случае анализ природы государственных юридических лиц в полном её объеме не был бы произведен, так как полное раскрытие сущности любого юридического лица невозможно без анализа основного вопроса о праве собственности на имущество юридического лица.
Участником гражданского оборота и, следовательно, юридическим лицом, А.В.Венедиктов признавал именно коллектив рабочих и служащих во главе с его руководителем, а не государство в целом, хотя оно и стоит за юридическим лицом как собственник выделенного государственной организации имущества.
Теория коллектива также подвергалась критике. По мнению некоторых советских ученых, эта теория не сумела доказать, что именно организованный коллектив, а не администрация (ответственный руководитель, директор) обладает правомочием распоряжения имуществом государственного предприятия, иной государственной организации. Указывалось на то, что распорядительные сделки совершаются на основе решений, принимаемых единоначальником (директором), а не в силу решений коллектива. А для выступления организации в гражданском обороте решающим является право распоряжения имуществом.
Тем не менее концепция А. В. Венедиктова была воспринята и развита многими цивилистами: С. Н. Братусем, В. П. Грибановым, О. С. Иоффе, Н. С. Малеиным, Г. К. Матвеевым.
Практика послужила импульсом к появлению новой теории юридического лица теории Ю. К. Толстого. Основные положения данной теории сводятся к следующему. Нельзя с точки зрения теории коллектива обосновать право распоряжения как решающего для юридического лица правомочия в сфере обращения. Не принадлежат также коллективу и правомочия владения и пользования имуществом, закреплённым за юридическим лицом. Эти правомочия предоставляются каждому работнику только для того, чтобы он мог выполнить свои обязанности, предусмотренные трудовым договором.