Тема 11 Занятие 3

1.

Филиал ОГУП «Автодор» был привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, т. е. за порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Субъектом этого правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Такая организационно-правовая форма юридического лица, как государственное унитарное предприятие, предусмотрена п. 2 ст. 50 ГК РФ.

Таким образом, субъектом указанного в условии задачи правонарушения будет ОГУП «Автодор», а по условиям к административной ответственности было привлечено районное дорожно-строительное управление, являющееся его филиалом.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. И п. 3 той же статьи предусмотрено, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утверждённых им положений.

Следовательно, надлежащим субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности, будет непосредственно ОГУП «Автодор».

3.

Статья 14.5. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники

2. Неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

15. В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Тема 11 Занятие 4

9.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется в соответствии со статьёй 27.2 КоАП РФ, т. е. со времени доставления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, судья действительно неверно указал срок административного ареста. Он должен был указать срок административного ареста без вычета срока административного задержания, а затем указать на то, что этот срок исчисляется с момента доставления лица, привлекаемого к административной ответственности, в правоохранительный орган.

13.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Ч. 1 ст. 30.3 предусмотрено, что на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Следовательно, в связи с тем, что постановление о назначении административного наказания, предусматривающее лишение Чижова права управления транспортным средством, вступило в силу 31 марта. Поэтому на 1 апреля он был уже фактически лишён права управления транспортным средством.

Таким образом в его действиях содержатся признаки правонарушения, предусмотренного не ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция этой статьи предусматривает административный арест на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КОАП РФ не может применяться административный арест, в размере 30 000 рублей.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

16. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

ДЗ: КР всё, всё, всё + административные наказания. В какой форме будет КР? Тест, тест, тест.

Задание на через неделю: отдельные виды наказаний, Тема 12 Занятие 1, все вопросы, задачи 2, 4, 6, 9, 10.

Тема 12 Занятие 1

2.

4.

6.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

• наличие события административного правонарушения;

• лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность;

• виновность лица в совершении административного правонарушения;

• и другие факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, подлежащие выяснению. Согласно ч. 2 той же статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и показания потерпевшего и свидетелей, в соответствии с ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщённые указанными лицами в устной или письменной форме. В силу ч. 2 той же статьи объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из условий задачи, на мой взгляд, суд не полно исследовал обстоятельства рассмотренного дела, поскольку помимо объяснений Смешковой и показаний Мирной и Глебовой он мог изучить полученные по соответствующему запросу суда сведения о исходящих звонках с телефона Смешковой и входящих звонках, поступивших на телефон Администрации, в соответствующий момент времени. В данном случае исследование таких доказательств позволило бы более полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно – наличие события административного правонарушения.

9.

Ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ обязывает свидетеля по делу об административном правонарушении явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. В ч. 6 той же статьи указано, что за отказ или за уклонение от исполнения этих обязанностей свидетель несёт административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ, о чём свидетель, в соответствии с ч. 5 той же статьи, предупреждается.

Ответственность за дачу свидетелем заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении предусмотрена ст. 17.9 КоАП РФ, предусматривающая в качестве санкции наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей.

Таким образом, за дачу свидетелем заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении предусматривается исключительно административная ответственность. Уголовная за заведомо ложные показания свидетеля в суде либо при производстве предварительного расследования, установлена ст. 307 УК РФ. Однако субъектом преступления, предусмотренного этой статьёй, считаются только свидетели по делам, рассматриваемым в порядке уголовного или гражданского судопроизводства. Следовательно, Зиновьев уголовной ответственности не подлежит, а судья поступил неправомерно.

10.

ДЗ: Тема 12 Занятие 3, все вопросы, задачи 1, 7, 10 и 11.

1.

1. Пирожков был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, т. е. за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В ч. 1 ст. 23.49 КоАП РФ указано, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.8 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени этого органа, в соответствии с ч. 2 той же статьи, вправе руководитель этого органа и его заместители, руководители территориальных органов этого органа и их заместители, а также руководители структурных подразделений территориальных органов этого органа в городах, районах и на транспорте и их заместители.

Ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, совершённом Пирожковым, должны были составить должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, указанные в ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, таким органом является Роспотребнадзор. Следовательно, указанный в условии задачи протокол должен был быть составлен сотрудником Роспотребнадзора, а то, что он был составлен сотрудником органов внутренних дел, является нарушением норм КоАП РФ.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. При этом в ч. 3 этой же статьи указано, что в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по его окончании в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Поэтому если было расследование, то всё норм.

3. Ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и событие административного правонарушения.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.