Тема 3
1. В соответствии с законом субъекта РФ «О чрезвычайных мерах по борьбе с экстремистской деятельностью» лица, подозреваемые в причастности к деятельности экстремистских группировок, могли быть подвергнуты задержанию в административном порядке сроком на 30 суток.
Прокурор области обратился в суд с заявлением, в котором просил признать данный закон недействующим, поскольку он противоречит ст. 27.5 КоАП РФ.
Суд заявление прокурора удовлетворил, указав в своём решении, что предметом регулирования данного закона являются не административно-правовые отношения, а уголовно-процессуальные.
Дайте юридический анализ дела. Какова юридическая природа правоотношений, составивших предмет регулирования данного закона?
(КоАП РФ; УПК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1997 № 11)
В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Ни КоАП РФ, ни законами субъектов РФ такое правонарушение, как участие в деятельности экстремистских группировок не предусмотрено, однако, оно предусмотрено ч. 2 ст. 282.1 УК РФ.
Таким образом, административное задержание в принципе не может быть применено к лицам, подозреваемым к причастности к деятельности экстремистских группировок, а задержание, установленное нормами закона субъекта РФ, по своей сути и основаниям является мерой принуждения, имеющей уголовно-процессуальную природу.
Пункт «о» ст. 71 Конституции РФ относит процессуальное законодательство к предметам исключительного ведения РФ, ч. 1 ст. 1 УПК РФ указывает на то, что порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается исключительно УПК РФ. УПК РФ является федеральным законом, а в силу ч. 5 ст. 76 Конституции РФ, законы субъектов РФ по вопросам исключительного ведения РФ не могут противоречить федеральным законам, а в случае противоречия между ними действует федеральный закон.
В силу статьи ч. 2 ст. 22 Конституции РФ арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, а до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
На основании этого, можно сделать вывод о том, что указанные нормы закона субъекта РФ должны были быть признаны судом недействующими, но не в силу их противоречия ст. 27.5 КоАП РФ, о чём заявлял прокурор, а в силу их противоречия перечисленным нормам Конституции РФ и УПК РФ. Данный вывод соответствует выводам Конституционного Суда РФ, изложенным в его Постановлении от 02.07.1997 № 11 по делу со схожими обстоятельствами, которым он признал неконституционным положения Закона Республики Мордовия от 20 января 1996 года «О временных чрезвычайных мерах по борьбе с преступностью», предусматривающие задержание «в административном порядке» по согласованию с прокурором членов организованных преступных групп сроком до 30 суток.
2. Начальник государственной инспекции архитектурно-строительного надзора вынес постановление о привлечении ООО «МММ» к административной ответственности по ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 МРОТ.
Уплатив административный штраф, ООО «МММ» обжаловало это постановление в арбитражный суд, который вынес решение о признании его недействительным. После того как данное решение вступило в силу и была возвращена взысканная сумма административного штрафа, ООО «МММ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Госархстройнадзора процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Арбитражный суд в иске отказал.
Проанализируйте ситуацию. Можно ли применить к данным правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ?
Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к этим правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).
В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.
В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.
Схожую позицию ранее занимал и Конституционный Суд РФ. В Определении от 19 апреля 2001 г. № 99-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 2 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ» он указал, что применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным правоотношениям. Конституционный суд также подчеркнул, что обязательность применения статьи 395 ГК РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, к соответствующим видам правоотношений не вытекает ни из общих норм о возмещении убытков, ни из конституционных положений.
Схожую позицию Конституционный Суд изложил и в определении от 7 февраля 2002 г. №30-О.
Таким образом, действующим законодательством применение ст. 395 ГК РФ при удовлетворении требований о зачете или возмещении из бюджета денежных средств не предусмотрено.
Правоотношения между Госархстройнадзором и ООО «МММ» носят явно выраженный административно-правовой характер и не являются гражданско-правовыми, административным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, необоснованно взысканную с ООО «МММ» в виде административного штрафа. Следовательно, к данным правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ не применимы.
6. Прокурор области обратился с заявлением в областной суд о признании недействующим и не подлежащим применению областного закона «Об органах регистрации актов гражданского состояния», поскольку отношения по государственной регистрации актов гражданского состояния являются предметом регулирования гражданского законодательства, а в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ гражданское законодательство относится к исключительному ведению РФ.
В суде представитель Областной Думы пояснил, что данный закон определяет структуру, организацию деятельности, порядок формирования и подчинённость государственных органов субъекта РФ, осуществляющих регистрацию актов гражданского состояния.
Ваше мнение по данному вопросу?
(ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ; Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2001 № 248-О)
Институт актов гражданского состояния действительно регулируется нормами гражданского законодательства, которое находится в ведении РФ в соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции РФ. Но отношения, возникающие в процессе создания и организации органов государственной регистрации актов гражданского состояния являются административно-правовыми, а административное законодательство, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, относится к предметам совместного ведения. Следовательно, организация и деятельность органов записи актов гражданского состояния регламентируется федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ (ч. 2 ст. 76 Конституции РФ).
Данная позиция была закреплена в Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2001 № 248-О, в котором Суд указал, что именно в гражданском законодательстве содержатся общеустанавливающие нормы об осуществлении государственной регистрации актов гражданского состояния (в п. 4 ст. 47 ГК РФ), а также исчерпывающий перечень актов гражданского состояния - рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение) и т. д. (в п. 1 ст. 47 ГК РФ). Административным же законодательством регулируются отношения, возникающие в процессе осуществления исполнительной власти, в том числе в процессе создания и организации деятельности таких регистрационных органов, как органы государственной регистрации актов гражданского состояния.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов РФ. Вопросы образования и деятельности органов записи актов гражданского состояния на территориях субъектов РФ решаются субъектами РФ самостоятельно на основании указанного закона.
Таким образом, суд должен принять решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора области о признании недействующим и не подлежащим применению областного закона.
8. Сотрудник ОВД Пирожков приказом начальника ГУВД области был уволен из органов внутренних дел за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника полиции.
Пирожков обратился в суд с заявлением о признании своего увольнения незаконным, так как трудовое законодательство не предусматривает подобного основания для увольнения.
Проанализируйте ситуацию с позиции действующего законодательства. О каких правоотношениях идёт речь в данном казусе?
(ФЗ «О полиции» от 01.03.2001 N 49-ФЗ; ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 N 342-ФЗ; ТК РФ).
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 N 342-ФЗ служба в органах внутренних дел – это федеральная государственная служба, соответственно, сотрудники ОВД являются госслужащими.
Согласно ст. 11 ТК РФ на государственных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной службе.
В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ «О системе государственной службы РФ» от 27.05.2003 N 58-ФЗ основания прекращения государственной службы устанавливаются федеральными законами о видах государственной службы.
Согласно Ст. 81 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта. Ст. 82 этого же закона устанавливает основания прекращения контракта с сотрудником органа внутренних дел, одним из которых является совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Таким образом, не предусмотренность трудового подобного основания для увольнения не является основанием для признания увольнения незаконным.
Данные правоотношения являются не трудовыми, а административными.
Тема 4
1. 16-летний Иван Дурнев обратился в отдел ЗАГС с заявлением, в котором просил переменить ему фамилию и имя, пояснив, что не желает больше иметь в школе кличку, унижающую его честь и достоинство, а имя является слишком распространённым и не оригинальным. Начальник отдела сказал, что необходимо согласие родителей, без чего он не может удовлетворить его просьбу. Иван пояснил, что родители не считаются с его желанием и рассматривают его как несерьёзное. Начальник посоветовал ему подождать ещё один год или обратиться в суд, который вправе удовлетворить его просьбу.
Районный суд в принятии заявления отказал.
Разрешите казус на основе действующего законодательства.
(ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 N 143-ФЗ; ГПК РФ; Семейный кодекс РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 58 ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 N 143-ФЗ лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество. В силу п. 2 той же статьи перемена имени производится органом записи актов гражданского состояния по месту жительства или по месту государственной регистрации рождения лица, желающего переменить фамилию, собственно имя и (или) отчество. Согласно п. 3 той же статьи перемена имени лицом, не достигшим совершеннолетия, производится при наличии согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя, а при отсутствии такого согласия на основании решения суда, за исключением случаев приобретения лицом полной дееспособности до достижения им совершеннолетия в порядке, предусмотренном законом. Таким образом, Начальник отдела ЗАГС правомерно отказал в удовлетворении заявления Ивана.
В соответствии с п. 1 ст. 37 ГПК РФ гражданская процессуальная дееспособность принадлежит в полном объёме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. Согласно п. 3 той же статьи права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Но в соответствии с п. 4 той же статьи в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы.
Согласно п. 2 ст. 56 СК РФ при нарушении прав и законных интересов ребёнка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребёнка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребёнок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.
Таким образом, Иван был вправе обратиться с заявлением в суд, т. к. его родители в данном случае злоупотребили своим правом отказать ему в изменении своего имени.
Кроме того, Иван в праве изменять своё имя без согласия родителей в случае, если он приобретёт полную дееспособность в результате вступления в брак, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 21 ГК РФ, либо в результате эмансипации, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 27 ГК РФ.
2. Временно проживающий на территории РФ Д. Питерсон, являющийся лицом без гражданства, работающий журналистом одной из телерадиокомпаний, был остановлен при въезде на территорию Чеченской Республики. Поскольку у него отсутствовало специальное разрешение, он был задержан органами внутренних дел. После установления его личности, он был выдворен к месту временного проживания.
Питерсон обратился в юридическую консультацию за разъяснением, были ли нарушены его конституционные права.
Дайте заключение по делу.
(ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ; постановление Правительства РФ «Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение» от 11 октября 2002 г.; ФЗ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 N 35-ФЗ)
В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ понятие "иностранный гражданин" в указанном законе включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.
В соответствии со ст. 4 этого же закона иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 11 того же закона иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах РФ за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством РФ.
В Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждённый постановлением Правительства РФ от 11 октября 2002 г. N 754 в действующей редакции входят:
Территории закрытых административно-территориальных образований.
Территории с регламентированным посещением для иностранных граждан.
Территории, на которых введено чрезвычайное или военное положение.
Территории, на которых в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режим пребывания.
Территории закрытых военных городков.
Территории (объекты), в пределах которых (на которых) введён правовой режим контртеррористической операции.
Зоны экологического бедствия.
Пограничная зона.
Объекты и организации Вооружённых Сил РФ, других войск и воинских формирований.
Объекты, на которых размещаются органы государственной власти и иные органы и организации, осуществляющие работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
Другие территории, организации и объекты, для посещения которых российским гражданам требуется специальное разрешение.
Перечень территорий РФ с регламентированным посещением для иностранных граждан, утверждённый постановлением Правительства РФ от 4 июля 1992 г. N 470 не относит территорию Чеченской республики или какую-либо её часть к территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан. На территории Чеченской республики не действует чрезвычайное или военное положение, на ней не введены особые условия и режим пребывания в связи с опасностью распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей.
Таким образом, сам по себе въезд на территорию Чеченской республики не мог быть запрещён для Питерсона. Питерсону мог быть запрещён только въезд на определённые части территории, определённые в Перечне, например, территории закрытых военных городков, территории (объекты), в пределах которых (на которых) введен правовой режим контртеррористической операции или зоны экологического бедствия.
За нарушение указанного запрета Питерсон, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ, мог быть привлечён к административной ответственности на общих основаниях, например, за попытку проникновения на территорию, в пределах которой введён правовой режим контртеррористической операции – по ч. 2 ст. 20.27 КоАП РФ. Однако такой санкции, как «выдворение к месту временного проживания», административным законодательством РФ ни за какие правонарушения не предусмотрено, следовательно, оно было совершено незаконно.
В ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 N 5242-1 указано, что лица, не являющиеся гражданами РФ и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ в соответствии с Конституцией и законами РФ и международными договорами РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.
Таким образом, в любом случае было нарушено право Питерсона на свободу передвижения, предусмотренное ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.
5. Моторин обратился с заявлением в ГИБДД с просьбой допустить его к сдаче экзамена для получения права управления транспортным средством категории «С». При проверке поданных документов выяснилось, что полгода назад по решению мирового судьи Моторин был лишён права управления транспортным средством категории «В» сроком на один год. Начальник ГИБДД отказал Моторину в допуске к экзаменам. Моторин обратился с жалобой в суд, требуя признать отказ неправомерным.
Ваше мнение по данному вопросу?
(ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ; Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждены постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 N 1097; Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утверждён постановлением Правительства РФ от 20 октября 2015 N 995)
В соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ проведение экзаменов на право управления транспортными средствами и выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с п. 3 той же статьи экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел РФ.
В п. 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений указано, что проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями ГИБДД МВД РФ. В соответствии с п. 5 указанных Правил, сроки и последовательность выполнения административных процедур, связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных водительских удостоверений, устанавливаются Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений МВД РФ. Подп. «в» п. 23 указанных Правил и подп. 27.3 п. 27 указанного Регламента предусматривают такое основание для отказа в допуске к экзаменам, выдаче российского национального и международного водительского удостоверения и обмене иностранного водительского удостоверения, как наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами.