«Статья 468 (1). Виды факторинга
(1) Договор факторинга, согласно которому одна договаривающаяся сторона - клиент берет на себя обязанность передать за оговоренное вознаграждение другой договаривающейся стороне - фактору известные денежные требования клиента к должнику, а также выполнить другие установленные договором обязательства, является договором внутреннего факторинга.
(2) Договор факторинга, согласно которому одна договаривающаяся сторона - клиент берет на себя обязанность передать за оговоренное вознаграждение другой договаривающейся стороне - фактору известные денежные требования клиента к фактору должника, а также выполнить другие установленные договором обязательства, при условии, что одна из сторон осуществляет свою коммерческую деятельность вне территории Латвии, является договором международного факторинга.».
Учет специфики договоров внутреннего и международного факторинга позволит обеспечить их надлежащее правовое регулирование нормами соответственно национального или международного права [1; 7; 10].
5. Проведенное исследование субъектного состава договора факторинга позволило установить отсутствие единообразия требований к участникам факторинговых правоотношений в законодательстве стран СНГ и Балтии. Непосредственными участниками (сторонами) договора факторинга (финансирования под уступку денежного требования) в странах СНГ и Балтии традиционно являются фактор (финансовый агент, посредник, коммерсант, инвестор) и клиент (кредитор, поставщик товаров и услуг, адерент, заказчик).
Установлена положительная динамика развития факторинговых отношений в тех странах, в которых на стороне фактора (финансового агента, посредника, коммерсанта, инвестора) выступают наряду с банками факторинговые организации (предприятия, компании). В связи с этим полагаем целесообразным для стимулирования субъектов предпринимательской деятельности к заключению договоров факторинга дополнить круг лиц, которые могут выступать на стороне фактора, специализированными факторинговыми организациями (коммерческими организациями), осуществляющими свою деятельность на основе лицензии.
Анализ норм законодательства стран СНГ и Балтии о договоре факторинга позволил выявить пробел в части установления специальных требований, предъявляемых в отношении второй стороны договора факторинга - клиента. В связи с этим внесено предложение об его устранении путем установления ограничения круга клиентов только коммерческими организациями (коммерческими обществами) и индивидуальными предпринимателями (индивидуальными коммерсантами). В связи с изложенным предлагается дополнить гл. 6 КЗ Латвийской Республики ст. 468 (2) следующего содержания:
«Статья 468 (2). Стороны договора факторинга
(1) Сторонами договора факторинга являются клиент и коммерсант (фактор).
(2) Клиентами по договору факторинга являются физические лица (индивидуальные коммерсанты) или коммерческие общества (персональные общества и общества капитала).
(3) Коммерсантами (факторами) по договору факторинга выступают банки или коммерческие общества, имеющие лицензию на осуществление финансовых услуг с кредитным риском, в том числе и факторинговой деятельности, которые осуществляют финансирование клиента под уступку денежного требования.».
Ввиду того что договор факторинга предназначен для обслуживания профессионального коммерческого оборота, он рассчитан на специальный субъектный состав, следовательно распространение его действия на сферу гражданско-правовых отношений с участием граждан-потребителей недопустимо [3; 9; 14; 18].
6. Установлено, что отсутствие специального правового регулирования ответственности по договору факторинга предоставляет возможность фактору и кредитору самостоятельно решать вопрос о возложении на нарушителя договора каких-либо санкций, что свидетельствует о реализации принципа свободы договора. В практике стран Балтии ответственность по договору факторинга обычно выражается в компенсации убытков, взыскание неустойки возможно, если это предусмотрено условиями договора. Анализ правоприменительной практики Республики Беларусь позволил установить, что в договорах факторинга традиционно предусматриваются такие формы гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков и уплата неустойки. Кроме того, факторинговые компании предъявляют требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 366 ГК Республики Беларусь, что дисциплинирует участников гражданского оборота.
Исследование понятий «действительность» и «подлинность» в отношении передаваемых требований по договору факторинга, применяемых в гражданском законодательстве стран СНГ и Балтии, позволило установить идентичность их смысловой нагрузки. Показано, что отсутствие законодательно регламентированных условий, при которых переданное или передаваемое денежное требование может быть признано подлинным, негативно влияет на его качество. В связи с этим аргументирована необходимость изложения ст. 471 КЗ Латвийской Республики в следующей редакции:
«Статья 471. Ответственность клиента за подлинность и надежность требования
(1) Клиент несет ответственность перед фактором за подлинность переданного или передаваемого требования.
1 (1) Переданное или передаваемое денежное требование признается подлинным в случае, если клиент имеет право на его уступку и в момент уступки ему не известны обстоятельства, вследствие которых третье лицо (должник) вправе не исполнять такое денежное требование.
1 (2) В случае установления факта неподлинности уступленного денежного требования фактор приобретает право обратного требования (регресса) к кредитору независимо от условий платежа, а также возмещения причиненных убытков.
(2) Клиент не несет ответственности перед фактором за надежность переданного или передаваемого требования, если только в договоре факторинга не оговорено иное.
2 (1) С момента получения третьим лицом (должником) письменного сообщения от клиента или фактора о передаче известного денежного требования фактору клиент и должник не вправе изменять или прекращать без согласия фактора уступленное известное денежное требование. В ином случае эти действия не изменяют и не прекращают уступленное известное денежное требование, а приводят к возникновению новых обязательств между клиентом и должником.» [6; 8; 15; 16].
7. В целях совершенствования правового регулирования договора факторинга в Латвийской Республике сделан вывод о необходимости осуществления ряда законодательных и организационно-практических мер, направленных на активизацию факторинговых отношений, дополнительную защиту прав их участников, а также недопущение появления спорных ситуаций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением субъектами договора факторинга своих обязанностей.
7.1. В числе законодательных мер предлагается:
7.1.1. поскольку по договору факторинга должник обязан уплатить долг фактору только при его надлежащем уведомлении, по отношению к должнику у фактора либо кредитора (в зависимости от условия об этом, предусмотренного в договоре факторинга) соответственно возникает обязанность надлежащего уведомления должника, в котором должны быть отражены сумма денежного обязательства и сведения о факторе. Однако форма, в которой должно быть сделано такое уведомление, и обязательные сведения, которые должны в нем содержаться, в КЗ Латвии не определены. В связи с этим предлагается изложить ст. 473 «Оплата» КЗ Латвийской Республики в следующей редакции:
«Должник обязан выполнить соответствующее требованию обязательство путем осуществления оплаты в пользу фактора, если должник получил от клиента или фактора письменное сообщение о передаче этого требования коммерсанту (фактору) с указанием коммерсанта (фактора) и суммы уступленных известных денежных требований. Оплата в пользу фактора освобождает должника от соответствующих требованию обязательств в отношении клиента.»;
7.1.2. аргументирована необходимость дополнить ст. 469 КЗ Латвийской Республики «Передаваемые требования» ч. 3 следующего содержания:
«(3) Клиент обязан подтвердить подлинность передаваемых денежных требований документами, удостоверяющими его право требования к третьему лицу (должнику).»;
7.1.3 установление законодательных требований о лицензировании деятельности организаций, оказывающих факторинговые услуги, поскольку лицензирование представляет собой институт, обеспечивающий необходимый стандарт качества факторинговых услуг, а факторинг - коммерческая услуга с кредитным риском.
7.2. В качестве мер организационно-правового характера, направленных на стимулирование факторинговых отношений, предлагаются:
7.2.1. внедрение системы страхования факторинговых операций как меры, стимулирующей деловую активность предпринимателей в Латвийской Республике в сегменте предоставления факторинговых услуг и заключения договоров факторинга;
7.2.2. осуществление комплекса просветительских мероприятий, направленных на повышение финансовой и правовой грамотности работников факторинговых компаний и банков, обслуживающих факторинговые операции, в части преимуществ данного вида предпринимательской деятельности по финансированию дебиторской задолженности;
7.2.3. внедрение в латвийскую правоприменительную практику методических рекомендаций по толкованию и применению норм законодательства о факторинге, что позволит обеспечить ее единообразие (приложение 1 и приложение 2) [4; 12; 15].
Рекомендации по практическому использованию результатов
Рекомендации по практическому использованию результатов
Результаты диссертационного исследования использованы при подготовке методических рекомендаций (приложения А и Б) по рассмотрению споров, возникающих из факторинговых правоотношений, Латгальскому третейскому суду, а также при подготовке методических рекомендаций для аудиторов по толкованию и применению норм законодательства о факторинге, что подтверждено соответствующими справками о внедрении (приложение В и приложение Г).
Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе в ходе преподавания учебного курса «Гражданское право» студентам УО «Минский университет управления», что подтверждено актом о внедрении (приложение Д).
Выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности в ходе дальнейшего совершенствования законодательства Латвийской Республики и в процессе его применения.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ СОИСКАТЕЛЯ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в научных рецензируемых журналах
1. Шкут, О. Н. Правовая природа и виды факторинга / О. Н. Шкут // Administratоvв un kriminвlв justоcija. - 2011. - № 2/3. - С. 200-204.
2. Шкут, О. Н. Правовое регулирование договора факторинга в Беларуси и Латвии: общее и особенное / О. Н. Шкут // Право.by. - 2012. - № 4. - С. 159-160.
3. Шкут, О. Н. Субъектный состав договора факторинга по законодательству России, Белоруссии, Латвии: сравнительно-правовое исследование / О. Н. Шкут, Н. Л. Бондаренко // Вестн. Перм. ун-та. Юрид. науки. - 2013. - № 2. - С. 102-111.