Сообразно в настоящее время отметить, что основным способом разрешения правового конфликта является судебная форма защиты нарушенного права и законных интересов лица. [11,с.92]. Обращение в суд, то есть судебная форма разрешения правового конфликта получила соответствующее развитие и сформировалась в казахстанском правовом пространстве, поскольку имеет больший приоритет, так как пока нет, должным образом организованных внесудебных органов, которые могли бы разрешить споры о праве, за исключением медиаторов, которые только получили свое развитие в РК. Реализация целей правосудия через вынесения судебных решений позволяет сохранить деловые, личностные отношения участников конфликта и после его разрешения, что, конечно же, оказывает положительное влияние на стабильную динамику развития гражданского оборота.
Как уже было установлено, одной из отличительных особенностей судебной власти определяется тем, что результаты деятельности по обеспечению и защиты охраняемых прав, свобод и законных интересов находят свою объективизацию и отражение в судебных актах.
Общеизвестно, что судебные акты в первую очередь представляют собой акты органов государственной власти. В обеспечении стабильности гражданского оборота они призваны создать условия для упорядочивания правоотношений в гражданском процессе и правопорядка в целом. Судебные акты играют не последнюю роль в сохранении устойчивости договорных институтов в обществе. Чтобы определить, что означает упорядочивание правоотношений с помощью судебных актов нужно рассмотреть судебную процедуру рассмотрения и разрешения дел. То есть когда суды осуществляют свою деятельность, заключающуюся, прежде всего в разрешении социальных конфликтов между отдельными членами общества, между ними и государством, конфликты, возникающие в любой сфере жизни и деятельности человека, урегулированной правом, они предопределяют упорядочивающий характер судебных актов.
В обеспечении гражданско-правового выражения экономического оборота, который опосредуется договорными и внедоговорными институтами обязательственного права, в ходе гражданского судопроизводства, суд, как орган государственной власти способствует укреплению правопорядка (ст. 2 ГПК РК) [4,с.112], содействует становлению и развитию деловых партнерских отношений, формированию обычаев и этики делового оборота[4,с.112].
В настоящее время суд не только может урегулировать правовые споры между субъектами правоотношений в гражданском процессе, но также осуществляет контроль за деятельностью законодательных и исполнительных органов и их должностных лиц. В рамках особого искового производства в гражданско-процессуальном праве возможна подача заявлений и жалоб на оспаривание решений и действий органов государственной власти, а также, что немаловажно допустимость оспаривания законности нормативно-правовых актов в РК.
Из вышеперечисленного следует, что обеспечительная функция судебных актов по поддержанию стабильности гражданского оборота заключается в двух аспектах. Первый аспект заключается в том, что судебные акты являются актами индивидуального правоприменения, то есть когда суд рассматривает и разрешает определенное дело, идет упорядочивание конкретных правоотношений путем их урегулирования. Второй же аспект рассматривается при осуществлении контроля за деятельностью государственных органов и их должностных лиц, чьи акты непосредственно регулируют сферу гражданского процесса.
Своеобразный конституционный контроль осуществляется судами и в том случае, когда суды не применяют закон, который они считают противоречащим Конституции РК, и обосновывают свое решение ссылками на Конституцию РК, как на акт прямого действия. В соответствии с этим положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РК в качестве акта прямого действия[11,с.164].
Регулирование гражданского процесса осуществляется не только нормами национального права, но и общепризнанными принципами и нормами международного права. Поэтому свои властные полномочия судебная власть по отношению к законодательной и исполнительной ветвям власти проявляет и в том, что суд вправе не применить национальное законодательство, если оно противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, а именно тому международному договору, который был ратифицирован РК.
Особое место в регулировании гражданского процесса имеют судебные акты, в которых суд дает правовую оценку тем ситуациям, которые не находят своего непосредственного регулирования в действующем законодательстве, т. е. имеется определенный пробел. Такие пробелы устраняются судами посредством применения аналогии права, аналогии закона[12,с.85].
Применение судами аналогии права и аналогии закона производится в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение. В таком случае суд вынужден применять нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия права), а при отсутствии таких норм разрешать дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). Правовое положение, сформулированное судом, является своеобразным ориентиром для совершенствования действующего законодательства, которые должны учитывать законодательная и исполнительная власть в своей деятельности.
Действующие ГПК РК предусматривают возможность применения нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении гражданских дел, как по аналогии закона, так и по аналогии права[14,с.76].
В соответствии с концепцией разделения властей судебная власть сохраняет за собой право контроля за действиями (бездействиями) органов государственной власти, органов местного самоуправления. В соответствии Конституции РК решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Судебные акты, вынесенные в рамках данного вида судебного производства, устраняют из сферы правового регулирования те ненормативные акты, решения, действия (бездействия) органов исполнительной власти, которые противоречат существующему законодательству и мешают осуществлению нормального гражданского процесса.
Таким образом, рассмотрение судебных актов в аспекте упорядочивания отношений и своеобразного контроля за законностью решений и действий государственных органов и их должностных лиц, а также за соответствием нормативно-правовых актов непосредственно влияет на обеспечение стабильности отношений в гражданском обороте и имеет превентивное значение для предупреждения возможных правовых конфликтов в будущем.
.3 Классификация и требования, предъявляемые к судебным актам
Если рассматривать разбирать деление судебных актов исходя из функций судебной власти в гражданском процессе, то можно выделить судебные акты, выносимые в рамках осуществления правосудия, и судебные акты, выносимые в рамках судебного управления. Данная классификация позволяет распределить эти виды судебных актов, а также показывает всю совокупность судебных актов, выносимых в рамках правосудия. Ранее такой систематизации судебных актов гражданском процессуальном праве не проводилось[15,с.134].
Для начала разберем судебные акты, которые выносятся в рамах осуществления правосудия, в зависимости от реализации, то есть приведении в жизнь конечной цели правосудия можно разделить на две группы:
) заключительные судебные акты - это правоприменительные акты, которые завершают судебное разбирательство в рамках отдельного судебного производства или в рамках отдельного правоприменительного цикла, акты которые завершают весь судебный процесс;
) промежуточные судебные акты - это акты суда, которые сопутствуют в ходе всего гражданского процесса, во время всей деятельности по осуществлению правосудия, которые имеют конечной целью вынесение заключительного судебного акта[18,с.63].
К заключительным судебным актам, завершающим судебное производство, предлагается отнести судебный приказ, судебное решение, постановление суда проверочной инстанции.
К промежуточным судебным актам, сопровождающим деятельность по осуществлению правосудия, предлагается относить судебные определения.
В целом все судебные акты во многих источниках по гражданско-процессуальному праву понимаются, как постановления суда. Если рассмотреть классификацию правоприменительных актов, то данная систематизация проводиться на основе распределения по характеру и природе судебных актов, на основании этого можно выделить следующие постановления суда: судебное решение, определения и судебный приказ.
Судебное решение - это правоприменительный акт суда или постановление, выносимое при разрешении дела по существу, то есть данным актом решается спор о праве и разрешается в целом все судебное разбирательство. Суд своим принимаемым решением завершает гражданский процесс, и тем самым восстанавливает законность нарушенных прав во взаимоотношениях сторон путем признания каких-либо фактов, например нарушенных прав, либо отклоняет требования истца, защищая тем самым права ответчика и т.д.
Судебное определение - это постановление суда, посредством которого не разрешается дело по существу, то есть этот акт выносится судом в связи и по поводу проведения деятельности суда, всех его действий, всей гражданско-процессуальной деятельности в ходе процесса. Определения помогают и подготавливают дело к разрешению по существу, определяя порядок совершения и объективизации всех процессуальных действий, которые необходимо выполнить. Во время всего рассмотрения и разрешения дел следует выполнить множество процессуальных действий как до, так и вовремя судебного разбирательства, а также и в случае отложения его. Все процессуальные вопросы, возникающие в ходе гражданского судопроизводства по конкретному делу, разрешаются судом первой инстанции путем вынесения определений.
Судебный приказ - также является постановлением или актом суда, которое имеет принудительный характер и заключается во взыскании денежных средств и в истребовании имущества у должника. Судебный приказ отличается от судебных актов, выносимых судами первой инстанции. Во-первых, судебный приказ имеет больше исполнительный характер, во-вторых, судебный приказ отличается составными частями и характером конкретных требований, которые не нуждаются в доказывании в ходе судебного разбирательства, как и в нем самом, удовлетворение которых, следует после его вынесения.
Сегодня, гражданское процессуальное законодательство идет навстречу участникам процесса и предусматривает возможность рассмотрения дел в заочном порядке в случае отсутствия ответчика, что помогает не затягивать судебное разбирательство по конкретным делам.
Из этого можно сделать вывод, что в зависимости от того участвовал ли ответчика в судебном разбирательстве можно классифицировать судебные решения на постановляемые в обычном порядке и в заочном порядке.
Судебные акты, которые выносятся в обычном порядке, предопределяют участие всех субъектов по конкретному делу, а также наличие самого судебного разбирательства с участием всех заинтересованных сторон. То есть, чтобы вынести такое решение, требуется развернутое судебное разбирательство со всеми вытекающими, а именно с опросом свидетелей, прением сторон на условиях состязательности.
Судебные акты, постановляемые в заочном порядке, выносится по итогам судебного разбирательства, в котором отсутствует ответчик. Такое возможно при рассмотрении дела в отсутствие одной из сторон, а именно ответчика, без уважительных причин, в силу пассивности участников процесса либо в силу бесспорности требований, когда требование основано на письменных доказательствах, с достоверностью подтверждающих требования заявителя.
Еще одной классификацией является распределение судебных решений в зависимости от того, полно ли дан ответ в судебном решении на все заявленные требования, с учетом этого выделяются окончательное, дополнительное, промежуточное и частичное решение.
Как уже было отмечено, помимо актов правосудия существуют акты судебного управления, которые также имеют свою систематизацию. Данное распределение представлено двумя видами: акты, выносимые в рамках судебного управления, обеспечивающие единообразие судебной практики, а именно постановления Верховного Суда РК, и судебные акты, организационного характера, обеспечивающие стабильное функционирование деятельности всех судов РК (регламенты, приказы и т. д.) [21,с.105].
Теперь обратимся к классификации определений, исходя из содержания и степени их влияния на развитие гражданского процесса, они подразделяются на: подготовительные, пресекательные, завершающие и частные.
Одним из видов определений, которые относятся ко всему судебному делу это подготовительные определения. Данные акты суд может выносить как до судебного разбирательства, так и во время самого судебного разбирательства (вызов свидетелей, отложение дела слушанием и т.д.) Все свои действия, имеющие процессуальные характер, в ходе рассмотрения и разрешения дела оформляются определениями. Подготовительные определения отражают стадию подготовки дела к судебному разбирательству, в данной стадии названное определение имеет самостоятельную процессуальную форму - в виде отдельного документа и относится ко всему процессу в целом, а также имеет важное значение, сопутствуя всем процессуальным действиям судьи, обуславливает, дойдет ли дело до разбирательства в суде. Например, определение о подготовке дела к судебному разбирательству и т.д.
Пресекательные определения - это определения, которые выносятся, при каких либо неблагоприятных условиях, которые препятствуют возбуждению дела и дальнейшему продвижению в силу отсутствия оснований для судебного производства. К ним относятся определения об отказе в принятии искового заявления или оставления искового заявления без рассмотрения и т.д.
Заключительные определения - это определения, как правило, выносятся на последней стали судебного разбирательства, которые оформляют окончание дела, опережая вынесение судебного решения. Также имеют место быть до разбирательства в суде при урегулировании сторонами спора - заключении мирового соглашения либо при отказе истца от предъявленных требований. При этом заключительное определение завершает производство по делу не вследствие реализации мер защиты, а в силу распорядительных действий сторон, которые устраняют спор по своей воле.
Частные определения - это определения не связанные с разрешением спора и выносятся в случае обнаружения при рассмотрении гражданского дела нарушений законности отдельными гражданами, должностными лицами либо организациями. Данное определение суд направляет соответствующим должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, которые в течение месяца обязаны сообщить суду о принятых мерах. Частные определения также обеспечивают стабильность гражданского процесса и выполняют контролирующую функцию за действиями государственных органов и должностных лиц.
В юридической литературе существуют следующие требования, предъявляемые к судебным актам, это законность и обоснованность. Некоторые авторы отмечают важность особой процессуальной формы и мотивированности судебных решений. В связи с возрастанием роли судебной практики обосновывается целесообразность корректировки существующих в гражданском процессуальном праве понятий законности, обоснованности, мотивированности, которым должны отвечать все выносимые судами общей юрисдикции судебные акты[4,с.112].
В современных условиях требование законности судебного решения не должно ограничиваться только соблюдением и правильным применением норм материального и процессуального права, а должно включать в себя дополнительные критерии.
Рассматривая требование обоснованности судебного решения, следует учитывать, что активная роль в доказывании принадлежит сторонам, в связи с этим суд рассматривает и разрешает дело только с учетом представленных сторонами доказательств. Он может предложить лицам, участвующим в деле, обосновать свои требования или возражения дополнительными доказательствами, но в любом случае это право, а не обязанность сторон.
Обоснованность судебного решения заключается в требовании соответствия высказанных в решении суждений установленных судом обстоятельствам дела [36,с.9].
Мотивированность судебного акта отражает логическую, мыслительную деятельность суда при реализации в конкретном судебном акте требований законности и обоснованности. Законность и обоснованность будут иметь надлежащий характер только тогда, когда в этих требованиях будет четко отражаться алгоритм рассуждений. Данный алгоритм судебной мыслительной деятельности по вопросам применения права, по вопросам оценки фактических обстоятельств дела, оценке доказательств и составляет такое качество судебного акта, как мотивированность [34,с.81].