Смешанные договоры имеют свою специфику и в части требований, предъявляемых к форме смешанного договора. Договор может быть заключен как в устной, так и в письменной форме. А что же делать, если к элементам смешанного договора предъявляются различные требования к форме заключения? К примеру, в смешанный договор могут быть включены элементы договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, договора об ипотеке, которым обеспечивается исполнение обязательств со стороны покупателя по оплате по договору купли-продажи доли, и элементы договора купли-продажи движимого имущества. Для первого договора установлена обязательная нотариальная форма, для договора ипотеки необходимым условием вступления его в силу является государственная регистрация, а для договора купли-продажи движимого имущества - никаких особых требований к форме и вступлению договора в силу не предъявляется.
Существующее требование к смешанному договору было сформировано еще дореволюционным русским юристом А.А. Симолиным. Он утверждал, что «…смешанный договор должен быть заключен в форме того договора, которая поглощает в себе форму другого договора, так как если для элемента X достаточно формальностей, обозначенных буквой «n», а для элемента Y требуется соблюдение формальностей n + q, то при соединении в одном договоре элементов X + Y и формальности должны быть соблюдены в размерах n + q». То есть смешанный договор должен быть заключен в наиболее строгой форме.
Так, представим, что между сторонами был заключен договор аренды здания с условием его ежедневной уборки на срок более года, то есть смешанный договор аренды и возмездного оказания услуг. Согласно ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания, заключенный на срок не менее года, подлежит обязательной государственной регистрации, в то время как договор возмездного оказания услуг допускает устную форму заключения. Вследствие того, что, как утверждал Президиум ВАС РФ в указанном ранее Информационном письме от 16.02.2001 № 59, «смешанный договор, содержащий элементы разных договоров, устанавливает единую совокупность обязательств», то необходимо производить государственную регистрацию смешанного договора в целом, так как ее отсутствие будет влечь незаключенность всего смешанного договора.
Рассмотренные примеры приводят к выводу, что при наличии оснований для признания незаключенным хотя бы одного договора, элементы которого содержатся в смешанном договоре, незаключенность признается за всем смешанным договором.
Следуя этой же логики, можно предположить, что признание недействительности части смешанного договора влечет недействительность договора в целом.
Однако необходимо учесть, что договор может быть признан частично недействительным при условии, что он был бы заключен и без включения ее недействительной части (ст. 180 ГК РФ). Ряд авторов утверждают, что если сохраняется интерес сторон в той части договора, которая совершена без нарушений, то нет оснований признавать договор полностью недействительным. То есть договор можно признать недействительным в целом, лишь в случае, если нарушенное условие является существенным (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.11.2009 по делу N А21-10330/2008).
К данному утверждению можно добавить то, что в целях обеспечения стабильности гражданского оборота суд все же должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, о чем было сказано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 8 февраля 2011 г. N 13970/10 по делу N А46-18723/2008. Таким образом, не стоит отождествлять незаключенность договора, когда обязательства еще фактически не возникли и недействительность договора, при которой стороны могли приступить к исполнению своих обязательств. Поэтому необходимо сделать вывод, что, в противоположность незаключенности договора, недействительность одного из элементов смешанного договора не влечет автоматически недействительность всего договора.
Здесь также стоит определить каким сроком исковой давности необходимо руководствоваться, если он для каждого элемента смешанного договора разный. Так, Постановлением ФАС Московского округа от 04.05.09 по делу № А40-57214/08-22-490 к смешанному договору, содержащему элементы транспортной экспедиции и оказания услуг, был применен срок исковой давности по Федеральному закону от 30.06.03 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Так как сумма ущерба, предъявленная к взысканию, была связана не с отношениями по перевозке, а с оказанием услуг. То есть к каждому элементу смешанного договора должен применяться свой срок исковой давности.
Если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Односторонний отказ от договора разрешается при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, иными законами или договором.
Таким образом, одностороннее расторжение смешанного договора возможно при существенном нарушении любого из элементов, входящих в состав смешанного договора, а также при наличии соответствующей нормы, регулирующей один из элементов договора, входящего в состав смешанного. То есть, как отмечает А.И. Савельев, смешанный договор предоставляет сторонам больше возможностей для его расторжения. Поэтому в ряде случаев выгодно включать в смешанный договор элемент оказания услуг, для того чтобы воспользоваться правом на односторонний отказ (ст. 782 ГК РФ). Однако такое право не является безусловным. Так, если обязательства по другому элементу, входящему в состав смешанного были исполнены, то стороны не могут воспользоваться ст. 782 ГК РФ (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.10 № Ф09-2729/10-С5).
Для раскрытия вопроса возможности расторжения смешанного договора лишь в части, необходимо обратиться к Постановлению Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета». П. 15 Постановления гласит, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (ст. 850 ГК РФ), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Такой договор является смешанным. Если же банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, то такой смешанный договор считается измененным согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ. То есть при расторжении части смешанного договора происходит его изменение.
смешанный договор заключение расторжение
Библиографический список
Международные договоры, НПА, судебная практика
.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС «Консультант Плюс».
.Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Вене 11.04.1980) (вместе со "Статусом Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 года)" (по состоянию на 04.05.2015)) // СПС «Консультант Плюс».
3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // СПС «Консультант Плюс».
.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СПС «Консультант Плюс».
.Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
.Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О концессионных соглашениях» // СПС «Консультант Плюс».
.Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 N Ф06-26340/2015 по делу N А12-42396/2014 // СПС «Консультант Плюс».
.Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» // СПС «Консультант Плюс».
.Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13 по делу N А40-35039/11-8-304 // СПС «Консультант Плюс».
.Постановление ФАС Центрального округа от 12.04.2013 по делу N А09-5066/2012 // СПС «Консультант Плюс».
.Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10 по делу N А46-18723/2008 // СПС «Консультант Плюс».
.Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6791/10-С5 по делу N А60-62895/2009-С1 // СПС «Консультант Плюс».
.Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3833/10-С6 // СПС «Консультант Плюс».
.Постановление ФАС Уральского округа от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2729/10-С5 // СПС «Консультант Плюс».
.Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 16996/09 по делу N А43-27008/200839-731 // СПС «Консультант Плюс».
17.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 марта 2010 г. по делу № А45−7361/2009 // СПС «Консультант Плюс».
.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 января 2010 г. по делу N А56-41851/2008 // СПС «Консультант Плюс».
19.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.11.2009 по делу N А21-10330/2008 // СПС «Консультант Плюс».
.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.08.2009 N Ф04-4263/2009(10662-А67-11) по делу N А67-4601/2008 // СПС «Консультант Плюс».
.Постановление ФАС Московского округа от 04.05.09 по делу № А40-57214/08-22-490 // СПС «Консультант Плюс».
.Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2007 по делу N А55-5193/2005-18 2003 // СПС «Консультант Плюс».
.Постановление ФАС Поволжского округа от 30.05.2006 по делу N А57-15336/05-4 // СПС «Консультант Плюс».
.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.10.2003 N Ф04/5349-640/А81-2003 // СПС «Консультант Плюс».
.Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета"// СПС «Консультант Плюс».
.Определение ВАС РФ от 28 декабря 2010 г. N ВАС-17530/10 // СПС «Консультант Плюс».
.Определение ВАС РФ от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17237/10 // СПС «Консультант Плюс».
.Определение ВАС РФ от 24 декабря 2010 г. N ВАС-16918/10 // СПС "Консультант Плюс".
.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // СПС «Консультант Плюс».
.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СПС «Консультант Плюс».
Используемая литература:
.Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики // Законодательство и экономика. М., 2005, № 10. С. 50-53.
.Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд. - М.:Азбуковник, 1997. 944 с.
.Останина Е.А. Отдельные проблемы заключения непоименованного и смешанного договора // Право. № 37. С. 29-31.
.Писчиков В.А. смешанные и нетипичные договоры в гражданском праве России: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. 193 с.
.Попова, И. Ю. Смешанные договоры как правовой инструмент «обхода закона» / И. Ю. Попова // Право и управление. ХХI век. 2015. № 2. С. 173-176.
.Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / под общ. ред. В. А. Белова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт : Юрайт-Издат, 2011. 1301 с.
.Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография - 2-е изд. - М.: Норма, 2013. 496 с.
.Савельев А.И. Отдельные вопросы правового регулирования смешанных договоров в российском и зарубежном гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2011. № 8. С. 6-39.
.Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М.: Норма, 2007. 464 с.
.Свобода договора: сборник статей / А.А. Амангельды, В.А. Белов, А.А. Богустов и др. / под ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2016. 671 с.
.Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М.: Статут, 2005. 638 с.
.Собчак А.А. Смешанные и комплексные договоры в гражданском праве // Советское государство и право. 1989. № 11. С. 61-65.
.Соломин С.К. Реализация принципа свободы договора в контексте заключения смешанного договора // Право и экономика. 2011. № 10. С. 41-44.
.Татарская Е.В. Правовая природа смешанных договоров // Российская юстиция. 2010. № 4. С. 22-25.
.Уралова А.А. Смешанный договор в обход закона // Юрист. 2014. № 3. С. 13-15.
.Уралова А.А. Смешанный договор в системе гражданско-правовых договоров // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: Сб. науч. труд / Отв. ред. А.А. Усачев. Вып. 4. М.-Иркутск, 2007. С. 118-124.
.Фетисова Е.М. Смешанные договоры как реализация принципа свободы договора // Закон. 2013. № 2. С. 146-159.
.Юдина Е.В. Некоторые проблемы внедрения судебного прецедента в качестве источника права в правовую систему России // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2008. № 3. С.242-243.
19.Benjamin's Sale of Goods. 7th ed. London: Sweet and Maxwell, 2006.
20.Civ, III 16.3.1977. Bull. Civ. III. 131. Цит. по: Hondius E.H., Heutger V., Jeloschek Ch. (eds.). Principles of European Law: Sales (PEL S). Berne, 2008.
.Fiala J., Hurdik J. Contract law in Slovak Republic. Kluwer Law International, 2010. P. 23.
22.Frechette P. La qualification des contrats: aspects pratiques // Les Cahiers de Droit. Juin 2010. Vol. 51. № 2.
23.Medicus D. Burgerliches Recht. 20th. ed. Mendez, 2004. S. 236.
24.Palandt-Heinrichs, Burgerliches Gesetzbuch, Verlag C.H. Beck, 64 Auflage. Munchen, 2005. Vor § 535. Rn. 36.
.Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference (DCFR), Full Edition. Vol. 1 / ed. by Christian von Bar and Eric Clive. Sellier, 2009.
26.Sanft A.M. Inns (Syndic) v. Gabriel Lucas et Dame MacDonald, mise en cause // 11 McGill L. J. 180 1965.
.Ronald Dworkin. Taking rights seriously, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1977. Pp. 295.