СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
.1 Понятие и юридическая природа причинения вреда при задержании лиц, совершивших преступление
.2 Основания причинения вреда при задержании лиц, совершивших преступление
.3 Условия правомерности причинения вреда преступнику при его задержании
. ПРАКТИКА, ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
.1 Судебная практика уголовных дел о причинении вреда при задержании лиц, совершивших преступление, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра
.2 Проблемы правового регулирования законодательства о причинении вреда при задержании лиц, совершивших преступление
.3 Направления совершенствования правового регулирования законодательства о причинении вреда при задержании лиц, совершивших преступление
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
задержание вред преступление
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Со времени формирования в России, да и во всем мире государства и укрепления его институтов, оно делегировало себе право на насилие, возложив на себя обязанность по защите прав и свобод своих граждан от преступных и иных посягательств. Это право на насилие со стороны государства стало уже политико-правовой традицией.
В настоящее время данная обязанность отражена в Конституции Российской Федерации, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых является прямой и непосредственной обязанностью государства (ст. 2). Правосудие в России осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118).
Отсюда следует однозначный вывод о том, что любая активность российских граждан по внесудебной защите своих прав и свобод от каких-либо посягательств, особенно криминального характера, иными словами самостоятельное реагирование на причинителей вреда, с правовой точки зрения недопустима.
Одним из обстоятельств, исключающим преступность деяния, в соответствии с частью 1 статьи 38 Уголовного кодекса Российской Федерации, является причинение вреда лицу, которое совершило преступление, непосредственно в момент его задержания. Кроме того, причинение вреда при задержании преступника следует относить к категории общественно полезных обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Впервые о задержании преступника, как самостоятельном виде правомерного поведения, упоминается в Соборном Уложении 1649г. в тех же нормах, что и необходимая оборона. Задержание преступника в некоторых случаях признавалось юридической обязанностью. Затем на протяжении продолжительного периода с конца XVII по начало XIX века право граждан на задержание преступника исчезло из отечественного законодательства. Право задержания подозреваемого в совершении преступления согласно Судебным Уставам 1864г. предоставлялось полиции и потерпевшему, но о правомерности причинения при этом вреда не говорилось.
Законодательство царской России в дореволюционный период не содержало указаний об ответственности и квалификации действий лица, которое причинило вред при задержании лицу, совершившему преступление. Впервые этот вид убийства, совершенного при смягчающих обстоятельствах появился в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. Так, согласно ст. 145 УК РСФСР 1922г. наказуемым признавалось убийство лица, совершившего преступление, застигнутого на месте преступления, «с превышением необходимых для его задержания мер».
В дальнейшем, институт задержания преступника и нормы об ответственности за причинение тяжкого или особо тяжкого вреда при задержании преступника «с превышением необходимых для его задержания мер» не нашли своего закрепления в Уголовных кодексах РСФСР 1926г. и 1960г. Возникающие в судебной практике связанные с этим вопросы разрешались на основе разъяснений, которые давались Пленумом Верховного Суда СССР в 1956, 1969, 1977 и 1984 г.г., в которых разрешались вопросы, посвященные анализу применения уголовного законодательства о необходимой обороне.
В соответствии с Законом Советского Союза от 6 марта 1991г. «О советской милиции» сотрудники милиции, выполняющие свои служебные обязанности, имеют право применять в необходимых случаях силу, а в случаях и в порядке, предусмотренных ст.ст. 14 и 15 Закона, - специальные средства и оружие (ст. 11 п. 9 Закона).
Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991г. предусмотрели задержание лица, совершившего преступление, в качестве самостоятельного вида правомерного, социально полезного поведения. В ст. 24 Основ 1991г. говорилось: «Не является преступлением действие, хотя и попадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но направленное на задержание лица в момент или непосредственно после совершения им преступления в целях передачи задержанного органам власти, если при этом не было допущено явного несоответствия мер задержания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам задержания».
Таким образом, история развития отечественного уголовного законодательства о задержании преступника и практика его применения показали, что правовая оценка таких деяний, как актов необходимой обороны или превышения ее пределов, не учитывала того, что «отдельные признаки действий по задержанию преступника хотя и совпадают с необходимой обороной, однако в совокупности они отражают качественное своеобразие задержания преступника, позволяющее выделить его в самостоятельный вид правомерного поведения наряду с необходимой обороной, а также целесообразность включения в Уголовный кодекс РФ нормы о правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния и в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность и наказание за убийство, и умышленное причинение тяжкого вреда при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Степень научной разработанности проблемы. Вклад в разработку уголовно-правовых норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяний, включающих норму о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, таких ученых как С. В. Бородин, Г. В. Бушуев, В. А. Владимиров, В. Н. Григорьев, А. П. Дмитренко, Н. Д. Дурманов, Н. И. Загородников, Н. Г. Кадников, B. Н. Козак, В. Н. Кудрявцев, Г. С. Курбанов, Ю. И. Ляпунов, М. И. Паше-Озерский, Э. Ф. Побегайло, В. П. Ревин, В. И. Ткаченко, И. И. Юшков и др.
Несмотря на глубокий и обстоятельный анализ, проведенный этими и другими исследователями, целый ряд вопросов, связанных с применением уголовно-правовых норм, регламентирующих причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, остается дискуссионным и нуждается в дальнейшей комплексной разработке.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в комплексном анализе уголовно-правовых аспектов причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и формулировании на этой основе научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательного регулирования и повышению эффективности реализации уголовно-правовых норм, регламентирующих причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Цель исследования решается путем решения следующих задач:
раскрыть юридическую природу причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;
выделить основания причинения вреда при задержании лиц, совершивших преступление;
определить условия правомерности причинения вреда преступнику при его задержании;
проанализировать
выявить основные проблемы правового регулирования законодательства о причинении вреда при задержании лиц, совершивших преступление;
разработать теоретические и практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в вопросе причинения вреда при задержании лиц, совершивших преступление.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является уголовно-правовой институт задержания преступника путем причинения вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, иные нормативные правовые акты, регулирующие деятельность субъектов задержания лица, совершившего преступление.
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых в области философии, социологии, общей теории права, конституционного и уголовного права, криминологии, уголовного процесса и других отраслей научного знания.
Нормативно-правовой базой данного исследования стали положения, закрепленные в отечественных нормативных актах, Конституции Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, гражданское, административное законодательство России, федеральные законы, регламентирующие деятельность сотрудников правоохранительных органов, постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составила опубликованная судебная практика Ханты-Мансийского автономного округа - Югра.
Методологическая основа и методика исследования. Методология исследования включает в себя философскую основу с диалектическим воззрением, использованием общенаучных методов познания, комплексного подхода и многофакторного анализа.
Методику исследования составили следующие частнонаучные методы: статистический, сравнительного правоведения, историко-правовой, формальнологический, системного анализа.
Практическая значимость исследования сводится к тому, что выводы и предложения автора могут быть использованы для совершенствования нормативно-правовых актов, регулирующих действия различных субъектов, направленных на задержание лиц, которые скрываются после прекращения ими общественно опасных посягательств, в деятельности правоприменительных органов, осуществляющих оценку правомерности предпринимаемых действий по задержанию в рамках уголовно-правового задержания и причиненного при этом вреда, в учебном процессе для преподавания уголовного права.
Структура работы: дипломная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка источников и литературы.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
.1 Понятие и юридическая природа причинения вреда при задержании лиц, совершивших преступление
Уголовный кодекс РФ не только определяет, какие деяния признаются преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности.
Так, внешне преступное поведение человека теряет признаки общественной опасности и противоправности, если оно совершено при одном из следующих обстоятельств, исключающих преступность деяния:
необходимая оборона (ст. 37 УК РФ);
причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ);
крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ);
физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ);
обоснованный риск (ст. 41 УК РФ);
исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).
По мнению отдельных ученых, квалификацию, основанную на нормах об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, по ее результатам вообще нельзя считать уголовно-правовой, поскольку при ней устанавливается соответствие деяния норме Общей части УК (ст.ст. 3742), в силу которой оно признается общественно полезным и правомерным. Поскольку эта точка зрения связана с отрицанием квалификации правомерного поведения, на наш взгляд, с ней нельзя согласиться. В специальной литературе рассматриваются вопросы квалификации деяний, совершенных при обстоятельствах, исключающих их преступность.
Квалификация деяния, причинившего вред при обстоятельствах, исключающих его преступность, можно определить как установление соответствия фактических признаков вредоносного деяния и обстоятельств его совершения предусмотренным в уголовном законе признакам состава правомерного поведения, совокупность которых дает основание не признать это деяние преступлением.
Квалификация деяния лица, причинившего вред при обстоятельствах, исключающих его преступность, является негативной, так как при ней отрицается совершение лицом преступления. Фактическим основанием квалификации служит фактический состав совершения деяния, причинившего вред охраняемым уголовным законом интересам при обстоятельствах, устраняющих его общественную опасность, виновность и (или) противоправность. Это деяние должно быть внешне сходным с деянием, предусмотренным статьей Особенной части УК РФ, совпадая с ним по признакам объекта, объективной стороны и субъекта. Несовпадение наблюдается по признакам субъективной стороны. Совершенное деяние хотя и причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам, но его причинение во всех случаях является вынужденным. Юридическим основанием квалификации деяния, совершенного при обстоятельствах, исключающих его преступность, является состав правомерного поведения, предусмотренного уголовным законом. Состав правомерного поведения представляет собой совокупность предусмотренных УК РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние, причинившее вред охраняемым уголовным законом интересам при обстоятельствах, исключающих его преступность, как правомерное. В таком составе выделяют объект, объективную и субъективную стороны деяния и субъекта.