Общая норма, изложенная в первой части Кодекса (ч. 1 ст. 75), содержит, как известно, 3 условия для освобождения от уголовной ответственности: а) собственно деятельное раскаяние; б) ограничение только преступлениями 1-й и 2-й категорий; в) их совершение - первый подобный факт в биографии кающегося преступника. Поскольку в ч. 2 той же статьи сформулирована оговорка о допустимости уголовно-правового поощрения в случае совершения преступления иной категории, соответствующие примечания в статьях Особенной части допустимы, если: а) деятельно раскаявшееся лицо до того совершило тяжкое или особо тяжкое преступление; б) сделало это впервые. Отсюда следует, что необходимости упоминания в примечаниях об освобождении от ответственности за преступления небольшой или средней тяжести нет, поскольку данная проблема снимается ссылкой на ст. 75. Если же законодатель идет на подобный шаг, он должен сослаться в тексте примечания на факт повторного совершения преступления небольшой или средней тяжести.
Посмотрим на указанные фрагменты действующего УК и увидим много погрешностей:
1. Строго по тексту примечание № 1 к ст. 127.1 его действие распространено и на квалифицированный состав (купля-продажа, иные сделки и прочие противоправные действия в отношении двух и более лиц - пункт «а» части 2 ст. 127.1), но почему-то выставлено условие, чтобы виновный добровольно освободил только одного потерпевшего.
2. Аналогичные изъяны (освобождение только одного похищенного или одного заложника из двоих или большего числа потерпевших) свойственны примечаниям к статьям 126 и 206. Утверждаем так, поскольку действие данных оговорок не ограничивается по закону частью первой каждой из названных выше статей.
3. В примечаниях к ст. 222, 223 и 228 законодатель должен был указать, что они распространяются на преступления, предусмотренные, соответственно, ч. 2 и 3, либо для освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 и 4 ст. 222 и 223, либо ч. 1 ст. 228 достаточно общей нормы, предусмотренной в ст. 75 УК РФ.
4. Отметим, что надобности в существовании примечаний к ст. 198 (3), 199 (2), 199.1 (2), 199.3 (2), 199.4 (2), 200.1 (4), 204.1 (2), 205.4, 205.5, 210, 275, 282.1 (1), 282.2, 322.2 и 322.3 нет, поскольку они полностью повторяют условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, изложенные в ст. 75 УК.
5. Курьезное примечание 1 содержится в ст. 134 и устанавливает возможность освобождения взрослого субъекта не от уголовной ответственности, а от наказания за половое сношение с лицом, не достигшим 16 лет в случае, если «будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшей (потерпевшим)». Но ведь это преступление относится к деликтам средней тяжести, а в Кодексе имеется ст. 80.1, предусматривающая именно освобождение от наказания для лиц, впервые совершивших преступления средней тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Нет необходимости в дублировании.
В действующем УК РФ содержится целый ряд примечаний, позволяющих освобождать субъекты от уголовной ответственности по основаниям, напоминающим классическое деятельное раскаяние. Их сохранение можно оправдать единственным доводом: к привычным формам положительного посткриминального поведения законодатель добавляет необычные способы деятельного раскаяния. Они разнообразны: не простое возмещение ущерба от преступления, как это предусмотрено в ст. 75, а именно полное погашение задолженности, включая проценты или денежную компенсацию для потерпевшего (ст. 145.1); первым из соучастников сообщает о совместно совершенном преступлении (ст. 178 № 3); полное возмещение привлеченных денежных средств дольщиков строящегося многоквартирного дома при условии введения его в эксплуатацию (ст. 200.3 №»2); освобoждeние заложника не только добровольно, но и по требованию властей (ст. 206); сдача оружия участником незаконного вооруженного формирования (ст. 208) либо сдача общими субъектами других предметов (ст. 222, 222.1, 223, 223.1), наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228 № 3), и их прекурсоров (ст. 228.3 № 1) и д. д.
Наш анализ примечаний действующего Уголовного кодекса Российской Федерации приводит к следующим выводам:
1) примечания представляют собой специфическое средство отраслевого регулирования, некое (вынужденное) отступление от идеальных вариантов описания преступлений и ответственности за них в статьях Особенной части, когда все исключения и оговорки содержатся в Общей части закона;
2) по сравнению с предыдущими нормативными актами по борьбе с преступностью в УК РФ 1996 г., произошел резкий рост количества примечаний: если в небольших по объему Основах 1924 и 1958 гг., рамочных Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. и даже в громоздких Уложениях 1845 и 1903 гг. их не было вовсе, в Уставе 1864 г. - всего 6, а в УК РСФСР 1926 г. - 27, то в действующем Кодексе - целых 185;
3) российский парламент пока демонстрирует низкую культуру пользования данным приемом законодательной техники, загромождая структуру УК РФ и осложняя правоприменительную практику.
уголовный законодательство правосознание терроризм
Литература
1. Бойко А.И. Язык уголовного закона и его понимание. М., 2011.
2. «1715, апреля 26 Артикул воинский» // Российское законодательство X-XX веков. М., 1986. Т. 4.
3. Перетерский И. Примечания в законе // Сов. право. 1928. № 2.
4. Войтович А.П. Примечания в уголовном законе. Владимир, 2006.
5. Баранов В.М., Кузнецов А.П., Изосимов С.В., Бокова И.Н., Кондаков Д.С. Примечания в российском праве. Н. Новгород, 2006.
6. Федеральный закон № 77-ФЗ от 27.05.1998 «О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 215.1» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2332.
7. Войтович А. Примечания-дефиниции в статьях Уголовного кодекса // Законность. 2006. № 1
8. Ковалев М.И. Правосознание и правотворчество в области уголовного законодательства // Уголовно-правовые исследования. Тбилиси, 1987.
9. Федеральный закон № 157-ФЗ от 27.07.2006 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма” и Федерального закона “О противодействии терроризму”» // Собрание законодательства РФ. 2006, № 31 (1 ч., Ст. 5252.
10. Boyko A.I. The language of criminal law and its understanding. M., 2011
11. «1715, April 26 article military» // Russian legislation of the X-XX centuries. M., 1986. V. 4.
12. Peretersky I. Notes in the law // Sov. right. 1928. №.2.
13. Voitovich A.P. Notes in criminal law. Vladimir, 2006.
14. Baranov V.M., Kuznetsov A.P., Izosimov S.V., Bokova I.N., Kondakov D.S. Notes in Russian law. N. Novgorod, 2006.
15. Federal law № 77-FL o727.05.1998 «Auout addition of the Criminal code of the Russian Federation by article 215.1» // Collection of the legislation of the RF. 1998. № 22. Art. 3232.
16. Voitovich A. Notes-definitions in articles of the Criminal code // Legality. 2006. №11.
17. Kovalev M.I. Legal Awareness and law-making in the field of criminal law // Criminal law research. Tbilisi, 1987.
18. Federal law № T-F-FL 2Г27.07.2006 «On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation in connection with the adoption of the Federal law “On ratification of the Council of Europe Convention on the prevention of terrorism” and the Federal law “On countering terrorism”» // Collection of legislation of the Russian Federation. 2006. №31 (p. l).Art 3252.