Основоположник правового нормативизма Г. Кельзен, рассматривая правовую систему как самодостаточный институт и настаивая на ее деидеологизации, тем не менее, ввел понятие «грунт нормы» или особого трансцендентальнологического феномена, определяющего суть и назначение всего права [12, с. 434-436]. Базовая норма, располагаясь в основе пирамиды законодательства, выступает фундаментом и легитимизирующей составляющей конституционного закона и всей системы права, отражаясь в каждом ее элементе.
Несмотря на некоторую критику «чистой теории права», нельзя отрицать, что мысль об идеологической основе законодательства отражает многие объективные закономерности развития правовых систем. Так, идеи ограничения част-
ной собственности, особенно на средства производства, «выравнивание» положения различных групп населения, прямого народовластия легли в основу советского права. Отдельные отголоски этих процессов прослеживаются и сегодня. Здесь можно привести отсутствие торгового права как самостоятельной юридической отрасли, значительный перегиб в сторону защиты прав работника в трудовых отношениях, потребителя-гражданина в гражданском праве и многое другое.
Не следует также забывать, что исторически в основе мировоззрения значительной части населения России лежало православие, которое, не будучи подвергнуто реформации, долгие годы опиралось на ценности соборности, нестяжа- тельства, самоограничения. Очевидно, что это не в полной мере вписывается в систему разработанного на Западе права и концепции прав человека1, которые активно внедрялись у нас в 90-е гг. И нет ничего удивительного в том, с каким сопротивлением наш национальный менталитет принимает подобные реформы, насколько снижается на практике эффективность, казалось бы, апробированных на Западе институтов. В европейских странах, положивших в основу ключевой идеи права сакральный характер частной собственности и либерализма, этот процесс занял целые столетия. Нашу страну попытались изменить за считаные годы. При этом либеральные ценности не нашли понимания в широких массах, более того, были дискредитированы, так как под их знаменем произошло обнищание подавляющей части населения.
Пусть читатель не поймет позицию автора превратно, любое умаление идеи прав человека недопустимо. Более того, без должного обеспечения политических, экономических, информационных и иных прав и свобод современная цивилизация немыслима. Однако за неимением иной идеологической основы («грунт-нормы») именно западное понимание прав человека легло в фундамент Основного закона. Безусловно, Конституция РФ вполне состоялась как социально-политический документ, но как социально-экономическая база государственности оставляет немало вопросов.
Институт прав человека стал системообразующим для всей правовой системы, но не смог полностью вписаться в существующие социальные институты, полноценно выполнять функции обратной связи и контроля за должностными лицами государства, явившись скорее предметом манипуляций на внутренней и международной арене.
Кроме того, в России институт президентства принял квазимонархические формы (что вполне исторически и геополитически закономерно), институт уполномоченного по правам человека, высокоэффективный в скандинавских странах, не показал у нас значимых результатов, а такие заимствованные конструкции, как, например, общество с дополнительной ответственностью оказались мертворожденными образованиями.
Только во второй половине 90-х гг. ситуация в правовой сфере стала выправляться. Принимается сбалансированный Гражданский кодекс РФ (ч. 1, 2), стабилизируется налоговое и корпоративное законодательство. Здесь сработало такое качество правовой системы, как способность к гомеостазу. В частности, в отсутствие отрасли торгового права, таковое фактически было создано в практике арбитражных судов. Высший Арбитражный суд РФ на основе обобщения практики подчиненных судов вырабатывал наиболее эффективное толкование норм права, заполнял пробелы, а временами даже осуществлял опережающее законотворчество1. Уже к 2000 г. им было принято более двухсот информационных писем и руководящих постановлений, играющих в экономическом правосудии роль не менее значимую, чем законы [13, c. 41]. Апогеем процесса было придание в 2009 г. решениям ВАС РФ прецедентного характера. Теперь было закреплено, что суд может ссылаться на постановления Президиума ВАС по конкретному делу (п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ), а изменение практики ВАС РФ стало основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам всех дел со схожими обстоятельствами, судебные постановления по которым были приняты за последние три месяца (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). К сожалению, процесс формирования торгового права в рамках судебной практики затормозился с ликвидацией ВАС РФ 6 августа 2014 г.2
Важный этап в становлении институциональных основ нашего государства пришелся на 1994-1998 гг. Стала очевидна ложность предпосылок полного устранения государства из экономики. Г осударственные институты активно влияли, прежде всего, на процесс приватизации, что привело к сращиванию бюрократии с классом частных собственников, развитию олигархической плутократии, стремящейся к «приватизации» всей государственности. Полноценный са- морегулируемый рынок так и не был создан в связи с отсутствием его системообразующих институтов. Напротив, усилились кризисные тенденции.
Государство, лишившись значительной части имущества, не могло эффективно собирать налоги, пополнять бюджет и выполнять свои социальные функции, усиление поляризации общества по имущественным и политическим признакам не дало возможности сформировать полноценные институты гражданского общества и не могло способствовать созданию эффективной среды реформирования.
К 1998 г. пороки и внутренние противоречия новой системы управления обществом начали проявляться особенно сильно. Методы манипулирования общественным мнением уже не справлялись, недовольство росло. В обществе, как и в конце 1980-х гг., сложилось устойчивое мнение о необходимости оздоровления государственного аппарата и усиления его влияния в экономике. Несмотря на деноминацию 1 января 1998 г., доля бартерных операций превысила 50 %; ресурсов, включая кредитные, не хватало для финансирования даже краткосрочных обязательств. Снижение мировых цен на нефть и фондовый кризис в ЮгоВосточной Азии ускорили развитие событий, и 17 августа 1998 г. государство объявляет технический дефолт по своим основным обязательствам и отказывается поддерживать курс рубля. Происходит обесценивание национальной валюты, спад производства, дальнейшее обнищание населения.
Поэтому осенью 1998 г. новое правительство, которое возглавил Е.М. Примаков, заявило о необходимости повышения роли государства, проведения реформ в интересах всего населения [14, с. 24]. Были выработаны следующие положения, которые до этого казались неочевидными: экономический рост важнее сдерживания инфляции; пенсии, пособия, зарплаты являются основой потребительского спроса и должны выплачиваться вовремя; регулирование цен естественных монополий - прерогатива государства; одним из ресурсов роста может стать расконсервация части производственных ресурсов, от которых отказались в период наиболее острых кризисных явлений. Принятые меры положительно сказались на преодолении последствий кризиса. Например, принятие закона «О несостоятельности (банкротстве)»1с явной направленностью и выделенной досудебной стадией - санацией - позволило сохранить многие хозяйствующие субъекты; мораторий на выдачу вкладов в банках, хотя и обесценил инвестиции зажиточной части населения, но позволил сохранить банкам ликвидность. Пережитый шок и последовавшая за ним смена руководства страны и Центробанка РФ оказали самое положительное влияние: в связи с падением курса рубля впервые за десятилетие стало устойчивым положительное сальдо экспортно-импортного баланса, что позволило повысить конкурентоспособность отечественных предприятий на внешнем и внутреннем рынках, подешевевшая (в иностранной валюте) стоимость рабочей силы, материалов привлекли дополнительные инвестиции, позволили занять мировые рынки сырья и энергоресурсов. Кризис сменился масштабным подъемом [15, с. 167-168]. Вплоть до 2008 г. реальные доходы населения росли на 10-15 % ежегодно. Если в начале 1999 г. они составляли 34 % от уровня 1991 г., то в 2006 г. покупательная способность была восстановлена, а в 2008 г. выросла по сравнению с 1991 г. на 18 %2.
Важнейшую роль в происходящих событиях сыграли институты, связанные с главой государства. 31 декабря 1999 г. В.В. Путин становится исполняющим обязанности Президента РФ. 26 марта 2000 г. он одерживает уверенную победу на выборах Президента РФ. На тот момент были достаточно очевидными противоречивость и противодействие существующих институтов власти и социума, неспособность государства самостоятельно и целенаправленно осуществлять внешнюю и внутреннюю политику. Поэтому первые реформы начались с укрепления государственной власти и создания действенных инструментов влияния на социальные и экономические процессы.
Хронология событий такова: уже в августе 2000 г. был изменен порядок формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Теперь его составляли не губернаторы и главы законодательной власти субъектов, а назначенные ими представители, работающие на профессиональной основе [16, с. 93]. Создается институт Полномочного представителя Президента РФ в Федеральных округах.
В 2001 г. образована пропрезидентская партия «Единая Россия», которая в 2003 г., победив на выборах и приняв в свои ряды независимых депутатов, составила парламентское большинство и позволила уверенно преодолевать сопротивление оппозиции. В 2004 г. отменяются выборы глав регионов, назначение которых теперь осуществляется непосредственно президентом; силовые ведомства напрямую подчиняются Президенту РФ, минуя председателя правительства.
Параллельно создается необходимая правовая среда преобразований: в 2000-2002 гг. проведена судебная реформа, в ходе которой был повышен статус судьи, существенно расширены права подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, предпринимательские споры рассматривают арбитражные суды, что исключает формирование двойной практики. Успешные банковская, земельная, пенсионная, налоговая реформы начала 2000 гг. стимулировали экономический рост и снижали инфляцию. Активно использовались драйверы роста (строительство, военно-промышленный комплекс); реализация национальных проектов и приоритетных направлений развития науки и техники повысила уровень развития производства [17, с. 203].
Все это сопровождалось благоприятной конъюнктурой цен на энергоносители на мировом рынке и приводило к росту валового внутреннего продукта от 4,9 до 8,1 % в год. Поэтапная смена руководства Центробанка РФ, создание из него мегарегулятора всех фондовых и финансовых рынков параллельно с формированием различных стабилизационных фондов значительно уменьшили влияние на экономику РФ мировых кризисных явлений. Но и сегодня политика Центробанка, приносящая экономическое развитие в жертву снижению уровня инфляции, далеко не бесспорна и вызывает неприятную аналогию с началом 1920-х и серединой 1990-х гг.
Понимая важность идеологической среды для эффективной реализации социальных институтов, значительное внимание стало уделяться вопросам патриотизма на основе итогов Великой Отечественной войны, проведения Олимпийских игр, присоединения Крыма, внешнеполитических успехов и повышения международного авторитета РФ. Реализовывался ряд общественных проектов, связанных с воспитанием молодежи (Гордость России, Бессмертный полк, Моя страна - моя Россия). Системная работа и планирование в этой сфере вылились в принятие постановления Правительства РФ от 30.12.2015 № 1493 «О государственной программе “Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016-2020 годы”» СЗ РФ. - 2016. - № 2 (ч. I). - Ст. 368..
Исходя из вышеизложенного, в период 2000-2012 гг. была вновь воссоздана традиционная российская модель «сдаточно-раздаточной экономики» со значительным влиянием государства на экономические процессы. С разной степенью результативности, но были осуществлены комплексные, институциональные реформы всех значимых сторон общественной жизни. Но при усилении государственного участия (что вполне закономерно, учитывая значительную асимметрию в развитии регионов) возврата к методам жесткого государственного регулирования не произошло. Скорее установился некий баланс механизмов саморазвития общества и государственного регулирования, неизбежного для сложно организованных социально-экономических систем [18, с. 73].
Сегодня государство решает следующие важные задачи в сфере экономики: выход из стагнации, вызванной падением мировых финансовых и сырьевых рынков, развитие перерабатывающей промышленности, создание наукоемких производств, завершение реформирования налоговой, кредитной, бюджетной, денежно-кредитной политики и т.д. Вместе с тем снижение экономического роста в 2012-2018 гг., валютный и социально-экономический кризис связаны не только со снижением цен на нефть и санкциями против России, хотя, безусловно, внешние факторы усугубляют существующие проблемы. Скорее это свидетельствует о кризисе институтов управления экономическими процессами. Их реформирование уже дало замедление темпов падения ВВП до 0,2 % и рекордно низкой инфляции - 5,4 % в 2016 г., но даже снятие негативных факторов при сохранении существующей системы даст возможность развития лишь в рамках ранее утраченных рубежей.
Но для настоящих изменений требуется постоянная эволюционная адаптация механизма управления, опора на традиционные социально-экономические институты, культивирование в обществе высокой правовой культуры, эффективного деятельного человеческого капитала, как единственно возможных ресурсов прогресса. Как отметил В.В. Путин на торжественном приеме в честь 25-летия Конституции РФ: «Текст Конституции не содержит пустых деклараций, ее положения действующие, работающие. Однако это не закостенелая правовая конструкция, а живой развивающийся организм... который содержит идеи преемственности традиций, идущих из глубины веков» [19].