Процессуальная форма судебной примирительной процедуры: понятие, правовая природа и принципы
Е.В. Михайлова1, Н.А. Новиков2
Статья посвящена исследованию правовой природы судебных примирительных процедур в цивилистическом процессе. На основе теоретического анализа существующих в процессуальной доктрине подходов к понятию «процессуальная форма защиты» раскрывается существо судебной примирительной процедуры как части гражданского и арбитражного судопроизводства. Показано отличие судебного примирения от внесудебных примирительных процедур. Доказывается онтологическая связь основополагающих принципов цивилистической процессуальной формы и судебных примирительных процедур. Руководствуясь достижениями науки гражданского и арбитражного процессуального права и материалами практики арбитражных судов, авторы устанавливают степень и пределы воздействия императивного и диспозитивного начал государственного судопроизводства на порядок организации, проведения и результаты судебных при-мирительных процедур. Сделан вывод о том, что чрезмерное проникновение свободы в сферу судебного примирения противоречит существу цивилистического процесса как формы отправления правосудия и способно привести к злоупотреблениям со стороны как участников судебного процесса, так и суда. Предлагается закрепить на законодательном уровне императивный порядок организации и проведения судебной примирительной процедуры, ее стадии и этапы, требования, предъявляемые к кандидатуре судьи- примирителя, его права и обязанности, а также ответственность за результаты судебного примирения. Проанализированы результаты судебного примирения, их правовые последствия. Выявлены особенности судебного примирения в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, которые также необходимо нормативно урегулировать. Предложено исчерпывающим образом закрепить основания, условия и правовые последствия проведения судебной примирительной процедуры в сфере разрешения публично-правовых конфликтов.
Ключевые слова: правосудие, арбитражный суд, гражданская процессуальная форма, судебное примирение, судебная примирительная процедура, мировое соглашение, соглашение о примирении, судья-примиритель, внесудебное примирение.
The procedural form of judicial conciliation procedure: Concept, legal nature, principles
E.V. Mikhailova1, N.A. Novikov2
The article is devoted to the study of the legal nature of judicial conciliation procedures in the civil process. On the basis of a theoretical analysis of the approaches to the concept of “procedural form of protection” existing in the procedural doctrine, the essence of judicial conciliation procedure as a part of civil and arbitration proceedings is revealed. The difference between judicial conciliation and extrajudicial conciliation procedures is shown. The ontological connection of the fundamental principles of civil procedural form and judicial conciliation procedures is proved. Guided by the achievements of the science of civil and arbitration procedural law and the materials of the practice of arbitration courts, the authors establish the degree and limits of the impact of the imperative and dispositive principles of state proceedings on the order of organization, conduct and results of judicial conciliation procedures. It is concluded that the excessive penetration of freedom into the sphere of judicial reconciliation contradicts the essence of the civil process as a form of administration of justice and can lead to abuse both by the participants in the trial and by the court. It is proposed to consolidate at the legislative level the imperative procedure for organizing and conducting judicial conciliation, its stages and stages, requirements for the candidacy of a judge-conciliator, his rights and obligations, as well as responsibility for the results of judicial reconciliation. The results of judicial reconciliation, their legal consequences are analyzed. The features of judicial conciliation in proceedings on cases arising from administrative and other public legal relations, which are also proposed to be regulated, are revealed. It is proposed to comprehensively fix the grounds, conditions and legal consequences of the judicial conciliation procedure in the field of resolving public legal conflicts.
Keywords: justice, arbitration court, civil procedural form, judicial conciliation, judicial conciliation procedure, amicable agreement, agreement on conciliation, judge conciliator, extrajudicial conciliation.
Введение
судебная примирительная процедура
Все действия по рассмотрению и разрешению гражданских дел суд осуществляет в рамках строгой процессуальной формы. Как отмечала Т.Е. Абова, «в процессуальной литературе широко применяется термин “процессуальная форма”, под которой понимается порядок судопроизводства или деятельности иных право-применительных органов» (Абова 2007, 759). Д. М. Чечот также подчеркивал, что «судебная защита прав или охраняемых законом интересов осуществляется в особой детально регламентированной гражданско-процессуальной форме. Любая форма защиты права может действовать лишь в рамках определенной процедуры» (Чечот 2005, 78). Ю. А. Попова следующим образом определила понятие гражданской процессуальной формы: «Гражданская процессуальная форма -- это строго регламентированная нормами гражданского процессуального законодательства деятельность суда по осуществлению правосудия по гражданским делам, а также деятельность других субъектов процесса, содействующих осуществлению право-судия» (Попова 2001, 193).
Выдающийся ученый-правовед дореволюционного периода Е. В. Васьковский указывал на необходимость соблюдения судом строгой процессуальной формы отправления правосудия по гражданским делам: «Процесс -- единоборство тяжущихся, но единоборство урегулированное, обставленное необходимыми гарантиями, допускающее пользование только дозволенными средствами, происходящее в определенном порядке, с определенной последовательностью действий. Для процессуальных действий законом устанавливаются обязательные формы, сроки и способы выполнения» (Васьковский 2003, 99). Это черта государственного пра-восудия именовалась в то время формализмом.
Таким образом, цивилистическая (гражданская и арбитражная) процессуальная форма защиты нарушенного или оспоренного права -- это порядок, или законодательно закрепленные правила, рассмотрения и разрешения гражданских дел. Он имеет огромное практическое значение; как писала М. С. Шакарян, «строгое соблюдение процессуальных норм судом первой инстанции -- гарантия законности правосудия по гражданским делам» (Шакарян 2014, 211). Следует согласиться с теми авторами, которые считают, что процессуальная форма -- это не только абстрактная «идеальная» модель судопроизводства, но и реальное ее воплощение в деятельности участников рассмотрения конкретных дел (Талыкин 2016).
Императивное начало гражданского и арбитражного судопроизводства проявляется именно в обязанности суда как органа государственной власти осуществлять свою деятельность неукоснительно на основании норм процессуального права. Свобода суда в распоряжении процессуальными правами возможна лишь в случаях, прямо предусмотренных в законе.
Новеллой 2019 г. является институт судебного примирения в гражданском и арбитражном судопроизводстве . И посредничество, и его разновидность -- медиация, и прямые переговоры сторон, и онлайн-урегулирование споров представляют собой внесудебные примирительные процедуры. Возникающие при их реализации правоотношения носят гражданско-правовой характер и регулируются гражданским законодательством. Их результат -- гражданско-правовое соглашение, сделка, иными словами, акт частного права. Напротив, судебные примирительные процедуры являются институтом гражданского и арбитражного судопроизводства и подчиняются общим требованиям гражданской процессуальной формы. Поэтому важнейшая задача как науки цивилистического процесса, так и судебной практики -- выработка общего подхода к определению процессуальной формы судебной примирительной процедуры, ее основополагающих принципов, а также правового статуса судебного примирителя и «судьбы» результатов судебного примирения.
Основное исследование. Понятие, правовая природа и принципы судебной примирительной процедуры
Примирение сторон правового конфликта в ходе судебного разбирательства само по себе не ново. Еще по Уставу гражданского судопроизводства 1894 г. мировое соглашение могло быть заключено как по инициативе истца, так и по инициативе ответчика и в любом положении дела. Более того, суд обязан был до разбирательства дела предложить сторонам прекратить дело миром и указать действительные пути к этому, при этом не навязывая сторонам несправедливых условий и не угрожая принятием неблагоприятного решения (Борисова 2014, 138).
В советский период также существовал институт судебного примирения в виде заключения сторонами дела мирового соглашения, а ведущие ученые того периода отмечали: «Если переговоры о добровольном урегулировании спора путем заключения мирового соглашения не были закончены до слушания дела, стороны могут просить суд об отложении разбирательства. Суд обычно удовлетворяет такую просьбу» (Каллистратова, Лесницкая, Пучинский 1976, 62).
Как видно, судебное примирение до 2019 г. так или иначе сводилось к праву сторон заключить мировое соглашение, которое затем они представляли суду для проверки и утверждения. Суд мог отложить судебное производство и дать сторонам возможность урегулировать конфликт, но никогда не осуществлял примирения сторон сам. Иными словами, все примирительные процедуры были внесудебными, осуществлялись в материально-правовой плоскости, силами самих сторон или при участии нанятых ими посредников, представителей. Если сторонам удавалось достичь компромисса и заключить соглашение о примирении, то они могли представить его суду. После утверждения судом соглашение о примирении трансформировалось в мировое соглашение.
Если внесудебное соглашение о примирении -- акт частного права, гражданско-правовой договор, то мировое соглашение, утвержденное судом, в полной мере отвечает всем признакам акта публичного права и потому обладает всеми его свойствами, главнейшим из которых является возможность принудительного ис-полнения. При этом основой мирового соглашения выступает гражданско-правовая сделка, заключенная в том числе и в результате внесудебных примирительных процедур. Большинство ученых рассматривают мировое соглашение именно как гражданско-правовую сделку (Бергольдт 1907; Рожкова 2004; 2005; Грось 2002; Кузьмина 2001; и др.). Е. В. Васьковский писал: «Мировая сделка создает между тяжущимися новое договорное отношение, к которому применяются все правила относительно договоров» (Васьковский 1894, 168-169). М. А. Рожкова отмечает, что мировая сделка имеет гражданско-правовую природу (Рожкова 2004), а В. В. Ярков определяет мировое соглашение как гражданско-правовой договор, заключаемый сторонами спора на взаимосогласованных ими условиях и подлежащий обязательному утверждению судом (Ярков 2004), такого же мнения придерживается И. А. Ясеновец (Ясеновец 2002).
Мировое соглашение -- это один из возможных и наиболее желаемый результат примирительных процедур. До появления в законодательстве норм о судебных примирительных процедурах мировое соглашение было итогом внесудебной деятельности сторон правового конфликта -- переговоров, медиации, иных форм по-средничества. В настоящее время мировое соглашение может выступать результатом судебной примирительной процедуры, что, несомненно, способно придать сторонам уверенности в его последующем благополучном утверждении.
Поскольку до 2019 г. суд не проводил примирительных процедур, а лишь предоставлял участвующим в деле лицам возможность примириться самостоятельно, вне суда, для чего откладывал рассмотрение дела, то примирение, или урегулирование, конфликта являлось исключительно институтом материального, гражданского, права. Безусловно, в Арбитражном процессуальном кодексе РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (АПК РФ) уже тогда содержалась гл. 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», но де-факто арбитражные суды лишь разъясняли сторонам их право на заключение мирового соглашения. Это было связано с тем, что закон не раскрывал порядок организации и проведения судебного примирения, не содержал хотя бы примерного перечня конкретных примирительных процедур. Только в 2019 г. в АПК РФ были включены ст. 138.1 и 138.2, закрепляющие порядок проведения и виды примирительных процедур, в том числе судебное примирение. Отныне судебное примирение представляет собой разновидность процессуальной деятельности суда, является институтом процессуального права и элементом цивилистической процессуальной формы.
Гражданское и арбитражное судопроизводство -- это область публичного права. Как указывала Э. М. Мурадьян, «истец обращается не напрямую к ответчику, а через суд и т. п. <...> Распоряжения судьи, решения суда носят императивный, обязательный характер -- субъект власти и его отношения с участниками процесса, главным образом властеотношения. <...> Приведенные соображения подтверждают именно публично-правовой характер гражданского судопроизводства» (Мурадьян 2007, 526-527).
Н. А. Чечина также отмечала, что «процессуальные правоотношения являются властеотношениями, так как их субъекты находятся в отношениях власти и подчинения. Властный характер процессуальных правоотношений определяется тем, что обязательным субъектом каждого из них является суд -- орган государственной власти» (Чечина 2004, 20).
В силу этого судебная примирительная процедура -- это тоже публично-правовое отношение. Судебное примирение осуществляется в соответствии с принципами добровольности, сотрудничества и диспозитивности, однако поскольку оно реализуется в рамках государственного судопроизводства, то должно полностью соответствовать его природе.
Суд как орган государственной власти, в полномочия которого входит отправление правосудия, не может оказывать гражданам «услуги» в гражданско-правовом понимании этого термина. Как известно, услуга -- это возмездное совершение определенной гражданско-правовой деятельности. К государству и его органам этот институт неприменим, если речь идет о реализации властных полномочий. В частноправовой сфере, когда публично-властные субъекты выступают «на равных» с иными участниками гражданского оборота (ст. 124 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ГК РФ)), допустимо использовать частноправовые кон-струкции, но в публично-правовом пространстве государство в лице его органов есть носитель верховной власти.
Приняв за аксиому, что судебные примирительные процедуры являются частью общей гражданской процессуальной и арбитражной процессуальной формы, нужно рассмотреть вопрос о том, как при их реализации воплощаются общие принципы цивилистического процесса.
Прежде всего, процессуальная форма защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов -- это совокупность нормативно закрепленных правил, или требований, в соответствии с которыми уполномоченный орган (государственный или третейский суд) осуществляет рассмотрение и разрешение отнесенных к его компетенции юридических дел.