Во-вторых, общее диспозитивное начало гражданского и арбитражного судопроизводства должно воплощаться и в процессуальной форме судебной примирительной процедуры. Однако следует помнить, что диспозитивность гражданского и арбитражного процесса заключается не во влиянии сторон правового конфликта на процедуру его разрешения (она, как уже указывалось, неизменна), а в возможности их распоряжения принадлежащим им гражданским правом и, как следствие, процессуальными средствами его защиты. По этой причине можно сказать, что диспозитивность в области цивилистического процесса выступает следствием и проявлением гражданско-правовой диспозитивности, не оказывая влияния на процессуальную форму защиты гражданских прав. Это -- ключевой момент, разграничивающий государственную защиту права (правосудие) и негосударственную (третейское разбирательство), в силу чего диспозитивное начало цивилистической процессуальной формы в судебном примирении следует рассматривать в контексте права сторон согласиться на проведение судебной примирительной процедуры или отказаться от нее. По аналогии с институтом арбитражных заседателей, нет противоречия и в том, что стороны могут избрать по своему усмотрению кандидатуру судьи-посредника. Однако в настоящее время принцип добровольности судебного примирения распространяется и на вопросы, которые в силу императивного начала государственного судопроизводства не могут быть разрешены сторонами: определение правил организации и проведения судебной примирительной процедуры, ее этапов и т. д. Полагаем, что необходимо на законодательном уровне закрепить общий, единый для всех дел процессуальный порядок проведения процедуры судебного примирения с правом сторон участвовать в выборе кандидатуры судебного примирителя и обязательным основанием проведения этой процедуры (т. е. при согласии на это обеих спорящих сторон). Ходатайство одной стороны о проведении примирительной процедуры при наличии возражений другой стороны удовлетворено быть не может. В целом арбитражные суды следуют этому принципу. Так, в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А28-1935/2020 установлено, что, поскольку истец возражал против привлечения судебного примирителя, в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной примирительной процедуры было отказано.
Кроме того, следует закрепить право сторон рассматриваемого конфликта на прекращение примирительной процедуры в любой момент. Причем если для инициирования судебного примирения необходимо согласие обеих сторон, то для его прекращения достаточно волеизъявления одной стороны. Предоставленное в настоящее время судье-примирителю право по собственному усмотрению прекращать процедуру судебного примирения, как представляется, выходит за рамки его процессуального статуса. Предлагаем сохранить за ним право обратиться к суду, рассматривающему дело, с заявлением о невозможности продолжения судебного примирения с указанием причин. Решать же вопрос о прекращении судебной при-мирительной процедуры и возобновления судебного разбирательства должен суд, рассматривающий дело.
В-третьих, в настоящее время Регламент судебного примирения недостаточно полно закрепляет правовой статус (права, обязанности и ответственность) судебного примирителя. Будет правильно установить его конкретные функции, реализация которых должна исключать возможность высказывания им оценочных суждений по вопросам представленных сторонами доказательств, сделанных ими заявлений, предоставленных объяснений. Вместе с тем следует возложить на него обязанность по проверке законности достигнутого сторонами соглашения, а также соблюдения в процессе урегулирования спора прав и интересов других лиц. Логичным видится и закрепление ответственности судьи-примирителя в форме утверждения достигнутого сторонами соглашения. Существующая в настоящее время двойная проверка соглашения о примирении (судебным примирителем и судом, рассматривающим дело) может порождать служебные конфликты, связанные с разной оценкой соглашения, и в конечном счете сказаться на репутации судебной власти.
В-четвертых, целесообразно нормативно закрепить результаты судебного примирения и требования, предъявляемые к ним. Прежде всего, судебная примирительная процедура может завершиться в связи с заключением ее участниками соглашения. Оно способно ликвидировать сам правовой конфликт, а может касаться признания фактов или обстоятельств или содержать согласованную сторонами квалификацию сделки. В любом случае соглашение это имеет гражданско-правовой характер. В делах, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений, заключаемое сторонами соглашение также является гражданско-правовым, так как не должно изменять правовую норму, подлежащую применению в конкретном случае, ее содержание, субъектный состав, отменять или изменять ее санкцию. Соглашение в публично-правовом конфликте может влиять исключительно на конкретную, частную правовую ситуацию и не должно иметь правовых последствий для иных лиц, неопределенного круга лиц.
Достигнутое сторонами искового производства по итогам судебной примирительной процедуры соглашение может быть представлено для утверждения в качестве мирового соглашения. Оно также может не быть представлено суду, сохранить свою частноправовую природу и выступить основанием для прекращения производства в связи с отказом от иска. Считаем, что право сторон не предоставлять суду, рассматривающему дело, соглашение о примирении должно быть ограничено в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Закрепление обязательного судебного утверждения соглашений о примирении в публично-правовых делах позволит избежать коррупционных проявлений при примирении сторон публично-правового конфликта (например, в делах о взыскании налогов и иных обязательных платежей) и будет способствовать укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как того требует процессуальный закон (ст. 2 АПК РФ).
Библиография
Абова, Тамара Е. 2007. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М.: Статут.
Бергольдт, Григорий В. 1907. О мировых сделках несостоятельного должника с кредиторами.
М.: Книжный магазин И. К. Голубева, под фирмою «Правоведение».
Борисова, Елена. А., ред. 2014. Великая реформа: к 150-летию Судебных уставов. В 2 т. Т 1: Устав гражданского судопроизводства. М.: Юстицинформ.
Васьковский, Евгений В. 1894. Учебник гражданского права. Вып. 1: Введение и общая часть.
СПб.: Типография Контрагентства железных дорог.
Васьковский, Евгений В. 2003. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало.
Гольмстен, Адольф Х. 1913. Учебник русского гражданского судопроизводства. 5-е изд., испр. и доп. СПб.: Типография М. Меркушева.
Грось, Людмила А. 2002. «Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве». Российская юстиция 12: 38-40.
Дивин, Игорь М. 2008. «Административное судопроизводство как самостоятельный вид судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации». Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 1. Регионоведение, философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология 8: 379-387.
Каллистратова, Римма. Ф., Лидия Ф. Лесницкая, Василий К. Пучинский, ред. 1976. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР. М.: Юридическая литература.
Кузьмина, Марина Н. 2001. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. Ставрополь: Ставропольсервисшкола.
Левушкин, Анатолий Н., Владимир В. Воробьев. 2020. «Некоторые проблемы применения судебного примирения (медиации) при разрешении споров в Российской Федерации». Актуальные проблемы российского права 5 (114): 135-143.
Мурадьян, Эльза М. 2007. Судебное право. СПб: Юридический центр Пресс.
Попова, Юлия А. 2001. «Гражданская процессуальная форма -- гарантия эффективности правосудия по гражданским делам». Проблемы доступности и эффективности правосудия в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Мат-лы Всерос. науч.-практ. конф., 193-204. М.: Лиджист.
Рассахатская, Наталия А. 2018. «Оптимизация гражданской процессуальной формы как одно из направлений реализации правовой политики». Правовая политика и правовая жизнь 2: 25-29. Рожкова, Марина А. 2004. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М.: Статут.
Рожкова, Марина А. 2005. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М.: Статут. Талыкин, Евгений А. 2016. «Отдельные аспекты понятия цивилистической процессуальной формы». Юридический вестник Дагестанского государственного университета 17 (1): 78-85.
Чечина, Надежда А. 2004. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. ун-та.
Чечот, Дмитрий М. 2005. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. ун-та.
Шакарян, Мария С. 2014. Избранные труды. СПб.: Изд. дом Р. Асланова.
Ярков, Владимир В., ред. 2004. Арбитражный процесс. М.: Волтерс Клувер.
Ясеновец, Игорь А. 2002. «Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики». Дис. ... канд. юрид. наук, Институт государства и права РАН.
References
Abova, Tamara E. 2007. Selected works. Civil and arbitration procedure. Civil and commercial law. Moscow, Statut Publ. (In Russian)
Bergol'dt, Grigorii V. 1907. On global deals of an insolvent debtor with creditors. Moscow, I. K. Golubev, pod firmoiu “Pravovedenie” Publ. (In Russian)
Borisova, Elena A., ed. 2014. Great reform: To the 150th anniversary of the Judicial Charters. In 2 vols, vol. 1: The Charter of civil procedure. Moscow, Iustitsinform Publ. (In Russian)
Chechina, Nadezhda A. 2004. Selected works on civil procedure. St. Petersburg, St. Petersburg University Press. (In Russian)
Chechot, Dmitrii M. 2005. Selected works on civil procedure. St. Petersburg, St. Petersburg University Press. (In Russian)
Divin, Igor' M. 2008. “Administrative legal proceedings as an independent type of legal proceedings in the arbitration courts of the Russian Federation”. Vestnik Adygeiskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. 1. Regionovedenie, filosofiia, istoriia, sotsiologiia, iurisprudentsiia, politologiia, kul'turologiia 8: 379-387. (In Russian)
Gol'msten, Adol'f Kh. 1913. Russian civil procedure textbook. 5th ed., rev. and ext. St. Petersburg, Tipografiia M. Merkusheva Publ. (In Russian)
Gros', Liudmila A. 2002. “Settlement agreement in civil proceedings”. Rossiiskaia iustitsiia 12: 38-40. (In Russian)
Iarkov, Vladimir V, ed. 2004. Arbitration process. Moscow, Wolters Kluwer Publ. (In Russian)
Iasenovets, Igor' A. 2002. “Settlement agreement in the arbitration process: Topical problems of theory and practice”. PhD Thesis in Law, Institut gosudarstva i prava RAN. (In Russian)
Kallistratova, Rimma F., Lidiia F. Lesnitskaia, Vasilii K. Puchinskii, eds. 1976. Scientific and practical commentary on the Code of Civil Procedure of the RSFSR. Moscow, Iuridicheskaia literatura Publ. (In Russian)
Kuz'mina, Marina N. 2001. Alternative forms of resolving legal conflicts. Stavropol, Stavropol'servisshkola Publ. (In Russian)
Levushkin, Anatolii N., Vladimir V. Vorobev. 2020. “Some problems of the application of judicial conciliation (mediation) when resolving disputes in the Russian Federation”. Aktualnye problemy rossiiskogo prava 5 (114): 135-143. (In Russian)
Murad'ian, El'za M. 2007. Judicial law. St. Petersburg, Iuridicheskii tsentr Press. (In Russian)
Popova, Iuliia A. 2001. “Civil procedural form -- a guarantee of the efficiency of justice in civil cases”. Problemy dostupnosti i effektivnostipravosudiia vgrazhdanskom i arbitrazhnom sudoproizvodstve. Materialy Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, 193-204. Moscow, Legist Publ. (In Russian) Rassakhatskaia, Nataliia A. 2018. “Optimization of the civil procedural form as one of the directions for the implementation of legal policy”. Pravovaia politika i pravovaia zhizn 2: 25-29. (In Russian)
Rozhkova, Marina A. 2004. Amicable agreement in the arbitration court: Problems of theory and practice. Moscow, Statut Publ. (In Russian)
Rozhkova, Marina A. 2005. Peace deal: Commercial use. Moscow, Statut Publ. (In Russian)
Shakarian, Mariia S. 2014. Selected works. St. Petersburg, Izdatel'skii dom R. Aslanova Publ. (In Russian) Talykin, Evgenii A. 2016. “Certain aspects of the concept of civil procedural form”. Iuridicheskii vestnik Dag- estanskogo gosudarstvennogo universiteta 17 (1): 78-85. (In Russian)
Vas'kovskii, Evgenii V. 1894. Civil law textbook. Issue 1: Introduction and general part. St. Petersburg, Tipo- grafiia Kontragentstva zheleznykh dorog Publ. (In Russian)
Vas'kovskii, Evgenii V. 2003. Civil procedure textbook. Moscow, Zertsalo Publ. (In Russian)