Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное автономное
образовательное учреждение высшего образования
«Национальный исследовательский Томский государственный университет»
НОВОСИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (филиал)
Кафедра уголовного процесса и криминалистики
ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ
Заведующий кафедрой
канд. юрид. наук, доцент
____________ А.К. Аверченко
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
(МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ)
ПРОцессуальный статус защитника В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
направление подготовки 40.04.01 Юриспруденция
квалификация (степень) «МАГИСТР»
Научный руководитель:
канд. юрид. наук, доцент кафедры
уголовного процесса и криминалистики
_______________ А.М. Баксалова
Студент заочной формы обучения
Анакин Юрий Валерьевич
Шифр 021/ЗМ-14
Новосибирск 2016
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1. Понятие, задачи защитника и его вступление в производство по уголовному делу
1.1 Понятие защитника и его задачи в уголовном процессе
1.2 Вступление защитника в производство по уголовному делу
2. Деятельность защитника в различных стадиях уголовного процесса
2.1 Участие защитника в досудебном производстве
2.2 Участие защитника в судебном производстве
3. Участие защитника в собирании доказательств
Заключение
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ
Положения ст. 49 УПК РФ закрепляют процессуальный статус защитника в уголовном процессе как лица, осуществляющего защиту интересов обвиняемого или подозреваемого в ходе предварительного расследования и/или судебного разбирательства. Реализация прав защитника и лица, вовлекаемого в орбиту уголовного судопроизводства, закреплена в положениях соответствующих частей ст. 15, 16, 47, 49, 53, 86 УПК РФ.
Адвокат (защитник), в отличие от своего подзащитного, обязан осуществлять все необходимые юридические действия в рамках УПК РФ для его защиты и активно участвовать в доказывании по уголовному делу. Именно активная позиция защитника приводит к установлению следствием или судом обстоятельств, которые способны опровергнуть выводы следствия или смягчить ответственность обвиняемого.
Как правило, в ходе осуществления следственных действий защитник в соответствии с законом активно участвует в формулировании вопросов, дополнительных к заданным следователем, подает заявления и ходатайства о производстве дополнительных следственных действий, включая ходатайства о производстве необходимых экспертиз или формулирование дополнительных (уточняющих) вопросов, поставленных следователем на разрешение экспертов.
Однако в практике уголовных дел защитник сталкивается с противодействием со стороны обвинения собиранию и процессуальному закреплению доказательств, появление которых может опровергнуть выводы стороны обвинения. При этом действующий процессуальный закон реально не обеспечивает состязательность сторон в уголовном процессе. Практически повсеместное уклонение следствия от каких-либо действий по собиранию доказательств, о которых ходатайствует обвиняемый или его защитник, привело к тому, что принцип состязательности не реализуется, поскольку и суд может не принять в качестве доказательств то, что собрано защитой. Это, как правило, справки, характеристики, документы, опросы (согласно ч. 3 ст. 86 УПК РФ) дополнительных свидетелей. Что же касается собирания и закрепления таких объективных доказательств, как экспертные исследования, заключения специалистов, дополнительный осмотр места происшествия и др., то здесь правило о равенстве возможностей сторон защиты и обвинения не соблюдается.
При этом реальные права защитника или его подзащитного на осуществление защиты от незаконного или необоснованного уголовного преследования за последнее десятилетие существенно не изменились. Законодатель до настоящего времени не внес необходимых поправок и изменений в действующий УПК РФ для практической возможности реализации прав стороны защиты, особенно на стадии предварительного расследования. В частности, не изменена редакция положений ст.ст. 15 и 38 УПК РФ.
Актуальность данной темы состоит в том, что в общественном сознании укрепилось мнение о слабости адвокатуры как института и адвокатов как юристов-профессионалов. Многие судьи, прокуроры и следователи предполагают, что успешность стороны обвинения и низкая доля (0,7 % в целом и 0,2 % по делам, в которых принимает участие прокурор) оправдательных приговоров в российском уголовном судопроизводстве объясняется слабой защитой подсудимых, не способной противопоставить достаточно весомые аргументы и доказательства. Представители адвокатского сообщества констатируют, что причина «слабости» состоит в институционально обусловленных ограничениях в работе по уголовному делу. Асимметрия уголовного производства (как на досудебной стадии, так и на этапе судебного разбирательства) существенно снижает возможности адвоката как участника расследования.
В современный период и российское государство, и общество переживают не просто период экономического или финансового кризиса, сейчас происходит смена основ общественных взаимоотношений, происходят принципиальные изменения, характеризующиеся трансформацией формы уголовного судопроизводства с розыскной на состязательную, сменой парадигмы, когда «карательная» функция юстиции пытается победить «защитительную функцию». Другими словами, вечный вопрос - что опаснее для общества: безнаказанность виновного или осуждение невиновного - косвенно решен в пользу последнего варианта.
В такой обстановке во многом принципиально по-новому, на более высоком профессиональном и нравственном уровне необходимо определять требования к статусу адвоката. Как независимый советник по правовым вопросам, исходя из нынешних целей уголовного судопроизводства, адвокат призван к выполнению высокой и ответственной миссии - защиты конституционных прав человека и гражданина на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48, ч. 1, Конституции РФ).
Профессиональная правозаступная деятельность по своей сути имеет высоконравственный характер. Она покоится на доверительных, близких к интимным, отношениях адвоката с клиентом. Защищая его права и законные интересы, адвокат вступает в сложные, чреватые конфликтами взаимоотношения с судом, различными государственными, прежде всего правоохранительными, органами.
В этих сложных взаимоотношениях адвокатам приходится брать на себя колоссальную ответственность за судьбы людей и часто при этом испытывать серьезное давление с различных сторон, в том числе со стороны недобросовестных работников правоохранительных органов. Ни для кого не секрет, что пресловутый «обвинительный уклон» еще преобладает в сознании не только следователей, дознавателей, прокуроров и оперуполномоченных, но и многих судей. Таково одно из наследий тоталитарного режима, когда цели борьбы с преступностью - общественный интерес, ставился неизмеримо выше презумпции невиновности, защиты прав личности.
Актуальность данного исследования подтверждается тем, что подавляющее большинство адвокатов - это честные и порядочные люди, для которых закон, честь и достоинство, профессиональная этика - главные ориентиры в профессиональной деятельности. Доводов к тому более чем достаточно. Так, в условиях, когда большая часть населения страны живет за чертой бедности, адвокаты оказывают обществу и государству неоценимую услугу - осуществляют защиту по назначению, то есть фактически бесплатно.
Кроме того, в условиях эволюционирования организованной корыстной и корыстно-насильственной преступности с каждым годом работа адвокатов становится все более опасной. Усиливаются, становятся все более реальными не только угрозы, провокации и запугивания со стороны недобросовестных и некомпетентных (а потому, вероятно, и особенно агрессивных) работников правоохранительных органов, но и посягательства со стороны представителей криминальных структур. То и дело широкой общественности становятся известны факты жестоких расправ над адвокатами.
И в то же время, к сожалению, нельзя не отметить весьма опасные, нездоровые тенденции в адвокатском сообществе. Снижение требований к личным и профессиональным качествам претендентов на статус адвоката, катастрофическое падение деловых и этических стандартов в адвокатской деятельности - вот лишь некоторые «симптомы болезней», которыми поражена современная адвокатура. Ведущие адвокаты страны также признают: «Беды адвокатуры не только во вне - они и внутри нее».
Некорректное поведение, безграмотность, коррумпированные связи с представителями органов правосудия - вот лишь некоторые из типичных нарушений в адвокатской среде, которые с тревогой отмечают сами представители профессионального сообщества.
Как и в любой профессиональной среде, будь это прокуратура, судебная система, органы внутренних дел и др., в адвокатуре появляются случайные люди, которые ради сиюминутных интересов, ради наживы готовы идти на любое нарушение закона и этических норм. Поставить им надежный заслон - важная задача даже не столько для правоохранительных органов, сколько для самой адвокатуры и для всего общества, для каждого, кто идет к адвокату в надежде на праведную защиту, квалифицированную и честную юридическую помощь.
И здесь методическое обеспечение деятельности по борьбе с незаконными средствами и методами деятельности недобросовестных адвокатов в уголовном процессе, на наш взгляд, должно стать необходимой основой для реализации комплекса профилактических и нейтрализующих мер. Следует отметить, что если для борьбы с противоправными проявлениями в деятельности представителей стороны обвинения наукой разрабатывались специальные рекомендации, то аналогичные меры против недобросовестных адвокатов никогда не были предметом специального исследования, что и актуализирует в достаточной мере тему исследования.
Цель данной работы - исследовать процессуальный статус защитника в уголовном процессе.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
) рассмотреть понятие, задачи защитника и его вступление в производство по уголовному делу;
) проанализировать деятельность защитника в различных стадиях уголовного процесса;
) охарактеризовать участие защитника в собирании доказательств.
Объектом исследования является статус защитника в уголовном процессе.
Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие статус защитника.
Нормативную базу исследования составили Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также федеральные законы Российской Федерации.
Теоретическую базу исследования составили труды следующих авторов: А.Д. Аксенов, В.Д. Адаменко, В.В. Волков, А.А. Голодок, Е.А. Карякин, Н.А. Колоколов, Г.Г. Шаров и др.
Эмпирическая база исследования представлена Постановлениями Европейского Суда по Правам Человека, Постановлениями и Определениями Верховного Суда РФ, а также практикой районных судов.
Методологической основой исследования в данной работе послужил диалектический метод научного познания и системный подход. В ходе исследования использовались такие общенаучные методы и приемы как научная абстракция, прогнозирования.
Научная новизна исследования состоит в анализе и обобщении новых явлений, тенденций, закономерностей современного уголовного процесса и наличие выводов и рекомендаций, обладающих научной ценностью и практической значимостью для деятельности защитника в уголовном процессе.
Работа состоит из введения, 3 глав, заключения и списка использованных источников.
В первой главе рассмотрены понятие защитника и его задачи в уголовном процессе, охарактеризовано вступление защитника в производство по уголовному делу.
Во второй главе проанализировано участие защитника в досудебном производстве и в судебном производстве.
В третьей главе изучена роль защитника в собирании доказательств, охарактеризованы формы участия защитника в собирании доказательств.
Положения, выносимые на защиту:
. Практика участия защитников в уголовном процессе свидетельствует о том, что защитник - не адвокат фактически может принимать участие только в судебных стадиях уголовного процесса. В то же время защитник - не адвокат фактически не принимает участия в стадии возбуждения уголовного дела, в стадии предварительного следствия и в стадии дознания, когда в порядке реализации требований соответственно части 1 статьи 144 и статье 73 УПК РФ осуществляется производство многочисленных процессуальных действий и следственных действий по установлению причастности к совершению преступлений лиц, которые фактически подозреваются в совершении преступлений, и лиц, в отношении которых оформлен процессуальный статус подозреваемого.
. Существующая властная асимметрия уголовного процесса в России в пользу стороны обвинения ставит защитника в ресурсно слабую позицию. В данной работе систематизированы три уровня этой асимметрии: 1) микроповседневность расследования уголовного дела; 2) закрепленное в законе неравенство сторон; 3) неформальные практики нарушения прав стороны защиты со стороны органов следствия, обвинения и суда. В результате возможности стратегического действия адвоката ограничены отношениями с подзащитными и / или доверителем, тогда как с другими участниками рассмотрения дела адвокат действует тактически. На основании экспертных интервью с адвокатами обобщены основные виды стратегического и тактического типов действия в работе по уголовному делу
. Реализация принципа состязательности в досудебном производстве является одним из наиболее дискуссионных вопросов в отечественной доктрине. Проанализированы различные взгляды ученых на данную проблематику, рассмотрены вопросы реализации данного принципа на этапе окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.
Деятельность защитника по собиранию доказательств не может рассматриваться как непроцессуальная или альтер-процессуальная, предлагается отказаться от любых попыток ее дискриминации в доказательственном значении и определить ее роль в получении электронных доказательств (действия по получению доказательств - это не только следственные действия). Обоснована роль защитника как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве. Констатируется отставание Российской Федерации в реформировании уголовно-процессуального права, в том числе и от некоторых бывших союзных республик.
1. Понятие, задачи защитника и его вступление в производство по уголовному делу
.1 Понятие защитника и его задачи в уголовном процессе
УПК РФ не раскрывает содержания понятий «представительство» и «защита», в то время как в теории уголовного процесса вопрос об их соотношении и взаимосвязи является дискуссионным. Сложившаяся ситуация связана в том числе и с тем обстоятельством, что на законодательном уровне сформулировано понятие «защитник» (ч. 1 ст. 49 УПК РФ) и отсутствуют какие-либо указания на то, что следует подразумевать под понятием «представитель».